Ответственность за мошенничество.

Оглавление
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за мошенничество
1.1. Понятие и общественная опасность мошенничества
1.2. Генезис российского законодательства о мошенничестве
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
2.1. Объект и предмет мошенничества
2.2. Объективная сторона мошенничества
2.3Субъект мошенничества
2.4.Субъективная сторона мошенничества
Заключение
Библиография

Ответственность за мошенничество.

Хмелёва М.Ю., обобщив судебную практику и распределив изученные уголовные дела в зависимости от имущества, которое было главным предме­том посягательства, приводит в своей диссертации следующие данные: деньги – 47,2%; бытовая техника – 33,5%; продукты питания – 8,9%; золото – 3,3%; ГСМ – 3,1%; домашний скот – 2,4%; одежда – 1,6%1.
Как видим, чаще всего предметом мошеннического посягательства яв­ляются деньги. Это объясняется возможностью их использования для удов­летворения любых потребностей. На втором месте по распространённости – бытовая техника (сотовые телефоны, телевизоры, видеомагнитофоны и т.д.), которая также может быть реализована без особых затруднений. Процент хищения продуктов питания также довольно высок. Как правило, данные по­сягательства совершаются с использованием поддельных или вышедших из оборота денежных купюр.
Вопрос о том, что является предметом мошенничества в виде приобре­тения права на чужое имущество, считается наиболее спорным при изучении мошеннического посягательства на собственность.
На наш взгляд необходимо обратить внимание на то, в чём суть выделе­ния «права на чужое имущество», его приобретения и в чём отличие от мо­шеннического хищения чужого имущества. Полагаем, что между данными видами мошенничества есть существенная, принципиальная разница.
При хищении путём обмана лицо изымает и обращает чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц. В результате этого разрывается функ­циональная связь вещи с её собственником и устанавливается функциональ­ная связь изъятой вещи с виновным. Однако при этом юридическая связь вещи с собственником остаётся.
В случае приобретения права на чужое имущество прекращается именно юридическая связь между собственником и вещью. Титул собственника при­обретает виновный или другие лица, так как право собственности оформля­ется внешне законным образом. При этом вполне возможно, что функцио­нальная связь потерпевшего (бывшего собственника) с вещью продолжает существовать. К примеру, обманутый собственник, выдавший доверенность на распоряжение своей квартирой, может проживать в квартире и после того, как формально все права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом перейдут виновному. Т.е. юридическая связь бывшего собст­венника с квартирой будет утрачена, тогда как функциональная – нет. При этом предметом мошенничества в виде приобретения права на чужое иму­щество будет не само право собственности, а имущество в смысле вещи, на которое оно приобретается1.
Относительно имущественных прав, считаем, что их следует признавать предметом причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупот­ребления доверием.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1. непосредственным объектом мошенничества по УК РФ являются об­щественные отношения собственности, а также иные права на имущество;
2. предметом мошенничества-хищения являются вещи, обладающие стоимостью и находящиеся в чьей-либо собственности; в качестве вещи также следует рассматривать наличные деньги, документарные ценные бу­маги и суррогаты ценных бумаг2.
3. завладение безналичными деньгами, бездокументарными ценными бу­магами не может квалифицироваться как хищение, ввиду отсутствия у данных предметов вещной основы. Кроме того, в случае завладения данными предметами с использованием средств компьютерной техники и связи отсут­ствует способ совершения мошенничества – обман1. Для уголовного пресле­дования лица за подобные деяния необходимо введение нормы об ответст­венности за причинение имущественного ущерба путём использования средств компьютерной техники и связи.
4. Предмет мошенничества в виде приобретения права на чужое имуще­ство аналогичен предмету мошенничества-хищения – это вещь. Отли­чие данных видов мошенничества в фактической и юридической связи соб­ственника с утраченной вещью.

2.1. Объективная сторона мошенничества
Объективная сторона преступления – это внешнее проявление общест­венно опасного посягательства на охраняемый уголовно-правовыми нормами объект. Она является основой состава преступления и уголовной ответствен­ности, представляет собой реальное воплощение и выражение во вне целей и намерений субъекта.
В теории уголовного права принято выделять обязательное содержание объективной стороны преступления, к которому относится деяние (действие либо бездействие) и факультативное содержание, включающее преступные последствия, причинную связь между деянием и наступившими последст­виями, время, место, способ, обстановку, орудия и средства, условия совер­шения преступления и др. последние имеют значение для квалификации в тех случаях, когда предусмотрены в уголовном законе в качестве признаков преступления.
Поскольку состав мошенничества является материальным, то в содер­жание его объективной стороны помимо деяния входят преступные послед­ствия (в виде реального ущерба) и причинная связь между деянием и послед­ствиями2.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ выражается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Таким образом, за­креплены два варианта деяния при мошенничестве – хищение и приобрете­ние права на имущество, совершённое мошенническими способами.
Большинство специалистов считают, что основой объективной стороны хищения независимо от его формы является именно изъятие имущества. Как правило, имеет место активная форма поведения виновного (совершение его путём действия – 95% случаев)1.
В 5% случаев мошенничество совершается путём бездействия. Возмож­ность совершения мошеннического хищения в форме бездействия закреплена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»2. Указанные случаи связаны с незаконным получением пособий и иных выплат путём умолчания о прекращении оснований для их получения.
Мошенник внешне не изымает имущество, а его «добровольно» передаёт сам потерпевший. Однако добровольность передачи имущества – кажу­щаяся, так как внутренняя воля потерпевшего на передачу вещи сформиро­вана под воздействием обмана. В действительности, передавая вещь, потер­певший выполняет волю виновного, которая направлена на изъятие имуще­ства. Отсюда можно заключить, что виновный, не применяя каких-либо не­посредственных физических действий к предмету преступления для его изъ­ятия, изымает вещь «руками» потерпевшего, т.е. опосредованно. Таким обра­зом, изъятие при мошенническом хищении, совершённом как в форме дейст­вия, так и в форме бездействия, является не непосредственным, а опосредо­ванным действиями потерпевшего, введённого в заблуждение3.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г., мошенничество-хищение окончено, если чужое имущество «поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они полу­чили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению». Т.е., обращение имущества в пользу виновного или других лиц при мошенничестве определяется как установление фактического владения чужим имуществом в пользу виновного или других лиц, а именно появление у виновного возможности фактически владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не получив на него законных полномочий.
Приобретение права на чужое имущество – вторая разновидность мо­шеннического деяния. Так как приобретение права на чужое имущество не является хищением, то деяние не может быть охарактеризовано с использо­ванием понятий изъятия и обращения имущества. Приобретение права на чужое имущество заключается в юридическом переходе прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом потерпевшего к виновному или другим лицам.
Момент окончания данного деяния определен в п.4 Постановления Пле­нума Верховного Суда РФ №51 как «момент возникновения у виновного юридически закреплённой возможности вступить во владение или распоря­жаться чужим имуществом как своим собственным».
Мошенническое приобретение права на имущество является преступле­нием с материальным составом. Ущерб потерпевшему причиняется в момент перехода права собственности на имущество к виновному или иным лицам. При этом физический переход имущества к виновному не имеет какого-либо значения для определения момента окончания деяния1.
Как отмечалось ранее, обязательными способами совершения рассмат­риваемого посягательства являются обман и злоупотребление доверием.
«Способ совершения преступления может быть внутренне присущ ос­новному действию, выступать его наиболее существенным признаком (на­пример, тайное хищение), а может представлять собой отдельное, дополни­тельное действие наряду с основным»1. Именно такими вспомогательными действиями являются обман и злоупотребление доверием при мошенниче­стве.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 обман определяется как «сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах, либо умышленные действия (например, предоставление фальсифи­цированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приёмов при расчётах за товары или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчётов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение».
Любое определение «обмана» не способно раскрыть всех сторон изучаемого явления. Поэтому необходимо выделить признаки об­мана.
Фундаментальной характеристикой обмана можно считать его реализа­цию только в рамках отношений между людьми2. Другими словами, для осу­ществления обмана одного обманывающего лица не достаточно. В качестве непременного условия всегда выступает наличие как минимум ещё одного лица, которое вводится в заблуждение.
Необходимо отметить, что не всякое лицо может быть объектом обмана. Если лицо не осознаёт фактический характер своих действий и не может ру­ководить ими вследствие болезненного состояния психики (является недее­способным), оно не способно адекватно судить о том, соответствуют дейст­вительности или нет сообщённые ему сведения. В таких случаях практика идёт по следующему пути: даже если действия виновного были направлены на обман недееспособного лица и получение под воздействием возникшего заблуждения имущества, они представляют собой не мошенничество, а кражу1.
Следующей характеристикой, на которую необходимо обратить внима­ние, является момент окончания обмана. Здесь в первую очередь отметим следующее – не смотря на то, что обман представляет собой введение лица в заблуждение, момент, когда у лица это заблуждение возникает, не является одновременно моментом окончания обмана. Заблуждение лица – это его субъективное состояние. Если оно не проявится во вне, в объективной дейст­вительности, мы не сможем решить вопрос о его возникновении.
Но даже в том случае, если заблуждение проявится, по каким внешним факторам о нём можно судить с достоверностью? Видимо только по дейст­виям обманываемого лица. Если говорить о мошенничестве, свидетельством заблуждения будет передача виновному имущества. В таком случае возни­кает ситуация, когда практически ставится знак равенства между способом совершения мошенничества и его объективной стороной, что не оправдано ни с логической, ни с теоретической точки зрения. Как уже было сказано выше, обман представляет собой дополнительное действие, наряду с деянием (действием либо бездействием)2.
Между тем, при характеристике обмана изолироваться от субъективного восприятия потерпевшего будет невозможно, потому как в этом контексте оно приобретает большое значение. В то же время, рассматривать его в рам­ках обмана не верно.
Можно выделить следующие элементы мошенничества:
1) введение в заблуждение (обман);
2) возникновение в заблуждения;
3) передача имущества или права на него.
Предлагаемое расположение этапов отражает наиболее типичный про­цесс совершения мошенничества. В том случае, если мошенник поддержи­вает уже имеющееся у лица заблуждение, то порядок данных этапов будет несколько иным:
1) возникновение заблуждения, не являющегося результатом действий ви­новного;
2) поддержание заблуждения виновным (обман);
3) передача имущества или права на имущество.
Альтернативным обману способом совершения мошенничества является злоупотребление доверием.
Согласно походу, получившему наибольшее распространение в научной литературе, а также поддержанному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., злоупотребление доверием – это использова­ние виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред по­следнему1. Под доверительными в этом случае понимаются отношения, кото­рые складываются в результате какого либо взаимодействия виновного и по­терпевшего, предшествующего совершению преступления. Причём некото­рые авторы делают акцент на личном характере данных отношений, другие же, напротив, считают наиболее распространёнными те злоупотребления до­верием, в основе которых лежат отношения гражданско-правового характера.
Признавая злоупотребление доверием самостоятельным способом со­вершения мошенничества, альтернативной обману, учёные в то же время не могут не констатировать тесную связь обмана и злоупотребления доверием2. Для большей убедительности обмана мошенник использует особые довери­тельные отношения, или, наоборот, чтобы заручиться доверием лица, прибе­гает к обману. Мы согласны с тем, что злоупотребление доверием, действи­тельно, сопровождается обманом, и обман может быть совершён на фоне злоупотребления доверием.
Существует точка зрения, что злоупотребление доверием не способ мо­шеннического посягательства, а условие для совершения обмана, но условие обязательное, так как трудно себе представить мошенничество без доверия1.
На наш взгляд, доверие непосредственно связано с таким этапом совер­шения мошенничества как возникновение заблуждения у потерпевшего. Ра­нее уже отмечалось, что введение в заблуждение направлено на то, чтобы вызвать ответную реакцию в сознании потерпевшего, а именно – убеждён­ность в достоверности сообщаемых сведений. А это есть не что иное как вера. Потерпевший передаёт имущество виновному именно на том основа­нии, что верит сведениям, которые сообщаются последним, а соответственно и самому виновному лицу.
Доверительные отношения между виновным и потерпевшим облегчают совершение обмана, потому как виновному не приходится сообщать потер­певшему какие-либо дополнительные сведения, для того чтобы заполучить его доверие. Но определяющей роли они не грают, так как воля потерпев­шего фальсифицируется именно под воздействием обмана со стороны винов­ного.
Факультативным содержанием объективной стороны мошенничества-хищения являются место, время, обстановка, орудия, средства совершения преступления и др.
Хмелёва М.Ю., обобщив судебную практику, приводит в своей диссер­тации следующие данные о местах совершения мошенничества: место жи­тельства потерпевшего – 38,1%; улица – 23,8%; место работы потерпевшего – 12,4%; место работы мошенника – 7,2%; кафе, ночные клубы – 6,8%; вокзалы – 3,5%; транспорт - 2,9%; магазины – 2,1%; иное – 3,2%2.
Наибольшее число случаев совершения мошенничества приходится на период с 14.00 до 20.00 часов – 58.3%. Также велико число мошеннических посягательств в период с 10.00 до 14.00 часов – 21.9%. в меньшей степени мошенничество совершалось в утренние часы – с 6.00 до 10.00 (3,4% престу­плений), а также в вечернее и ночное время – с 20.00 до 00.00 – 10.1%, с 00.00 до 06.00 – 6.3% случаев1.
Поскольку мошенническое хищение является преступлением с матери­альным составом, необходимым элементом оконченного преступления явля­ется преступный результат и причинная связь между деянием и преступным результатом. Наличие причинной связи означает, что деяние предшествует во времени наступлению общественно опасного последствия, содержит ре­альную возможность наступления именно этого последствия и является не­посредственной причиной наступления данного последствия2.
Преступным результатом мошеннического хищения выступает причине­ние имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Размер похищенного влияет на квалификацию мошенничества, что в свою очередь отражается на виде и размере наказания за данное деяние3. В соответ­ствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ отягчающим обстоятельством мошенниче­ства яв­ляется причинение значительного имущественного ущерба гражда­нину. Зна­чительность ущерба для гражданина устанавливает суд исходя из имущест­венного положения потерпевшего, однако данный ущерб не может быть ме­нее 2500 руб. Ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ не дифференцирует ответст­венность в зависимости от того, является потерпевший физическим либо юридическим лицом, и в качестве отягчающего и особо отягчающего обстоя­тельства закре­пляет крупный (более 250000) и особо крупный (более 1000000 руб.) размер похищенного.
Подводя итог изложенному, следует отметить, что:
1. деяние при мошенничестве может выражаться:
а) в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления до­верием, т.е. в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного либо других лиц. При этом изъятие опосредовано действиями потерпевшего, введённого в заблуждение;
б) в приобретении права на чужое имущество, т.е. в юридическом пере­ходе прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом потер­певшего к виновному или другим лицам.
2. Мошенничество может быть совершено не только в форме действия, но и в форме бездействия.
3. Обман является единственным способом совершения мошенниче­ства1. В соответствии с этим диспозицию ст. 159 УК РФ следует изложить сле­дующим образом: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана»2.
4. Злоупотребление доверием имманентно обману, является основой воз­никновения заблуждения у потерпевшего, а потому не может рассматри­ваться в качестве способа совершения мошенничества.
5. Субъектом передачи имущества при мошенничестве может быть лю­бое лицо, независимо от того, является ли он собственником имущества либо имеет какие-либо полномочия в отношении данного имущества.
2.3 Субъект мошенничества
Одним из необходимых элементов состава преступления является субъ­ект общественно опасного посягательства. В широком смысле слова субъект преступления – это лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, т.е. совер­шившее преступление.
Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступле­ния определённого возраста.
За совершение мошенничества ответственность предусмотрена с 16 лет. Это связано с целесообразностью применения уголовной репрессии, которая, а свою очередь, зависит не только от способности осознать общественно опасный характер этого деяния, но и от фактических возможностей подро­стка его совершить, о распространённости данного вида преступления среди несовершеннолетних.
По данным статистики процент распространённости мошенничества в возрастной группе 16 – 20 лет крайне низок – 7%, а в группе от 14 до 16 лет – от 0 до 3%1.
Приведённые данные отражают особенность способа совершения мо­шенничества, как правило, его недоступность подростку. Хотя для введения в заблуждение не требуется, чтобы лицо обладало какими-либо сверхъесте­ственными способностями, использовать данный способ всё же не так про­сто. Мошенник может достигнуть «успеха» лишь при наличии определён­ного доверия к нему потерпевшего. Подростку же труднее завоевать такое доверие, когда речь идёт об имущественных интересах.
А.А. Мельников, предпринявший глубокий анализ криминологических проблем борьбы с мошенническими посягательствами, перечисляя черты со­временного мошенника, отмечает относительно высокий образовательный и социальный статус; обладание значительным жизненным опытом и обая­нием2, что также не характерно для лиц до 16 лет.
В связи со сказанным мы не можем согласиться с теми авторами3, кото­рые предлагают снизить возраст наступления уголовной ответственности за мошенничество до 14 лет, основываясь исключительно на возможности осоз­нания несовершеннолетним характера и степени общественной опасности мошенничества в более раннем возрасте, нежели 16 лет.