Современная судебная реформа в России.

Содержание
Введение ……………………………………………………………………..3
Глава 1. Общая характеристика судебной власти…………………………6
1.1. Понятие «судебная власть»…………………………………………….6
1.2. Этапы проводимой судебной реформы в России……………………..8
Глава 2. Правосудие в условиях судебной реформы…………………….12
2.1. Достижения судебной реформы в России……………………………12
2.2. Приоритетные направления современной судебной реформы……..16
Заключение …………………………………………………………………23
Библиографический список литературы………………………………….25

Современная судебная реформа в России.

В-третьих, тенденция к упрощению процессуальной формы правосудия - путь к бесконтрольности и произволу.
Одной из радикальных идей судебно-правовой реформы является расширение гарантий конституционных прав и свобод личности, в частности процессуальных гарантий, обеспечивающих непредвзятое, справедливое судопроизводство.
В.М. Лебедев наиболее существенным результатом судебно-правовой реформы ставит утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой влиятельной силы, что позволит обеспечить практическую реализацию принципа разделения властей 1.
Глава 2. Правосудие в условиях судебной реформы в России
2.1. Достижения судебной реформы
Новая концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. N 1082-р, определила следующие возможные варианты решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы России.
Первый вариант - реализация программы при условии ее полного финансирования. Это позволит решить все поставленные задачи и достичь заявленной цели программы.
Второй вариант - реализация программы с уменьшенным объемом финансирования по сравнению с заявленным. В этом случае предполагается сконцентрировать выделяемые ресурсы на наиболее важных направлениях и мероприятиях реформирования органов правосудия, связанных с обеспечением доступности и повышением эффективности и качества правосудия. Однако без полного финансирования не представляется возможным до конца решить проблемы, имеющие важное значение для формирования в стране системы правосудия, в полной мере отвечающей требованиям современного правового государства.
Третий вариант - решение проблемы непрограммными средствами. Это может привести к утрате применяемого в настоящее время комплексного скоординированного подхода к развитию судебной системы, основанного на применении единых механизмов реформирования сферы правосудия, а также связанного с проведением научных исследований и подготовкой проектов нормативных актов, предусмотренных настоящей концепцией и необходимых для реализации программы. Без подготовки указанных актов в рамках мероприятий Программы достижение поставленных целей будет невозможно, и это приведет к неэффективному использованию бюджетных средств 1.
Как бы ни была совершенна судебная система, она не сможет стать эффективной без всестороннего обеспечения государством ее функционирования. Защита интересов личности в судопроизводстве возможна лишь при условии, что эти интересы обеспечивает закон. Законы о собственности, о земле, об обжаловании в суд действий должностных лиц и коллегиальных органов управления, о печати и других средствах массовой информации и другие дают гражданам России мощное оружие - оружие права. Оно окажется действенным, если судебная реформа пойдет нормальным, цивилизованным путем, а не путем разрушения имеющихся институтов правовой защиты.
Одним из значимых плюсов проводимой реформы стало юридическое закрепление в России самостоятельной судебной власти. Вместе с тем требуется дальнейшая последовательная работа по ее укреплению, претворению конституционных предписаний в реальную жизнь. Предстоит немало сделать по оптимизации параметров судебной компетенции, ее рационального разграничения, с одной стороны, между подсистемами судов различной юрисдикции и их судебных инстанций, а с другой - между федеральным центром и регионами.
На наш взгляд, в условиях федеративного государства не снята проблема укрепления судебного федерализма и децентрализации судебной компетенции. По существу, сейчас в России государственный механизм субъектов Федерации неполноценен. Он состоит из органов законодательной и исполнительной властей. На этом уровне не только не имеется судебной власти, но и отсутствует какая-либо общенациональная политика по ее организации. Возрожденный институт мировых судей, имеющий, кстати, двойственный статус, и образованные в 16 субъектах Федерации конституционные (уставные) суды, обозначенной проблемы не решают.
Достаточно острая тема обеспечения справедливого и независимого судебного разбирательства. По данным некоторых солидных исследований, сохраняется крайне низкий уровень доверия граждан к суду. И, несомненно, следует приложить немало усилий для реализации конституционного принципа независимости носителей судебной власти, поскольку только при этом условии возможно истинное правосудие и эффективная судебная защита. Институт независимости судей - это, пожалуй, самое «слабое звено» во всей судебной деятельности. Представляется, что государство на основе анализа проблем, имеющихся в этой сфере, обязано разработать и осуществить ряд последовательных и комплексных мер по созданию условий для отправления подлинно независимого правосудия.
Не получила завершения, по нашему мнению, начатая модернизация судебной системы. К сожалению, до сих пор не приняты весьма значимые законы, закрепляющие структуру самой большой подсистемы судов - общей юрисдикции. В том числе не принят федеральный конституционный закон, регламентирующий статус Верховного Суда РФ. Указанные пробелы в правовом регулировании - уже сами по себе показатель отсутствия системности, и в целом подтверждает необходимость концептуального подхода к организации российской судебной системы в целом.
Нельзя не отметить, что у нас не решена важнейшая задача выстраивания специализированных судов. Длительное время в Государственной Думе лежит без движения законопроект о федеральных административных судах. Между тем за время реформ количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов публичной власти и должностных лиц увеличилось в 30 раз 1.
С нашей точки зрения, в России еще не реализована одна из основных идей сущностной характеристики института мировых судей - приближение правосудия к населению на уровень "шаговой доступности". Сейчас многие мировые судьи размещены не на своих судебных участках, где проживает население, а в отдаленных зданиях федеральных судов. К тому же многие судебные участки в силу возрастающей социальной конфликтности оказались перегруженными. Между тем финансирование деятельности этих судей, осуществляемое из бюджетов субъектов Федерации, далеко не всегда отвечает реальным потребностям. Не отработан четкий механизм поступления на участки бюджетных ассигнований, в связи с чем просматривается определенная зависимость мировых судей от местных властей.
В ходе реформ в определенной мере решена задача по обновлению судопроизводства. Однако многие процессуальные правила, в том числе судебные процедуры, не отвечают происходящим в стране изменениям. Имеется острая потребность в изменении и развитии юридической регламентации многих процедурных норм, принятии кодекса об административном судопроизводстве.
Проводимая реформа практически не затронула институт предварительного расследования уголовных дел, правового положения должностных лиц, выполняющих указанные функции. Как верно недавно подметил А. Бастрыкин, появление Следственного комитета при Прокуратуре РФ можно рассматривать как «начало реформы правоохранительной системы» 1. И вполне естественно, что многие специалисты происшедшие в прокуратуре структурные изменения связывают с дальнейшими последовательными шагами к созданию единой и самостоятельной службы расследований.
Таким образом, реформирование современного российского общества может идти только в четко определенном правовом поле, в условиях правового государства. Главный принцип правового государства - равенство всех без исключения перед законом. Укрепление правового государства в России в конечном счете будет зависеть от восстановления деятельного, экономически и политически активного гражданского общества, от соединения идей демократии с традициями российской государственности.
Движение России по пути прогрессивного развития возможно лишь на общецивилизационной демократической основе и должно быть связано прежде всего с утверждением истинно правовых начал в общественной жизни, а также с формированием стабильного правопорядка. А построение правового государства в России нереально без осуществления тщательно разработанной концепции судебной реформы.
2.2. Приоритетные направления современной судебной реформы
Продвижение процесса судебных реформ в России - это классическое подтверждение страной незыблемости международных принципов справедливости осуществления правосудия в современном мире. Подтверждением этому служит ратификация 14-го Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая обязательно сопровождается модернизацией судов общей юрисдикции. Россия единственная из 47 стран Европейского сообщества очень долго не спешила рассматривать вопрос упрощения процесса рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека и ратификации 14-го Протокола, внесенного на рассмотрение в Государственную Думу еще в декабре 2006 г.
Тем не менее ратификация 14-го Протокола может способствовать и ратификации 6-го Протокола о запрете смертной казни в России, внесенного для рассмотрения Государственной Думой Президентом РФ еще в 1999 г. Более того, в 2009 г. Конституционный Суд РФ признал, что смертная казнь в России назначаться не может.
5 января 2010 г. Д. Медведев внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов о судах общей юрисдикции в России и о внесении изменения в Федеральный конституционный закон об арбитражных судах в России.
Проекты Федеральных конституционных законов "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и "О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" представлены на рассмотрение в соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации.
В пояснительной записке к проекту Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" президент РФ, что законопроект разработан во исполнение подпункта "а" пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N Пр-2801 по итогам VII Всероссийского съезда судей.
Указанным подпунктом предусматривается разработка новой редакции федерального закона о судоустройстве в Российской Федерации, так как до настоящего времени вопросы судоустройства регулируются Законом РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР".
В этой связи образованная в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 20 мая 2008 г. N 279-рп рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе, проанализировав законодательство Российской Федерации о суде, а также приняв во внимание, что согласно статье 128 Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом, пришла к выводу о необходимости разработки федерального конституционного закона, который устанавливал бы полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции. Указанное решение было принято рабочей группой также в связи с тем, что значительная часть положений, касающихся судоустройства в Российской Федерации, нашла отражение в Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Законопроектом устанавливаются порядок формирования, состав и компетенция судов общей юрисдикции в Российской Федерации, за исключением военных судов и мировых судей, порядок формирования (создания) и компетенция которых устанавливаются иными законодательными актами.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" законопроектом определяются порядок формирования, состав и компетенция Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов.
Проектом предусматривается учреждение процедуры апелляционного рассмотрения не вступивших в силу судебных решений, для чего в судах различного уровня предлагается создание апелляционных инстанций.
Так, взамен упраздняемой Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации предлагается создать Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая будет рассматривать в апелляционном порядке гражданские дела, дела об административных правонарушениях и уголовные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Пересмотр вступивших в силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке предлагается возложить на Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации также предлагается наделить правом рассмотрения в апелляционном порядке не вступивших в силу судебных решений, принятых верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.
Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в качестве судов первой инстанции, предлагается возложить на судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.
Время вступления в силу положений законопроекта, касающихся производства в апелляционных инстанциях, поставлено в зависимость от времени соответствующих федеральных законов, регулирующих порядок апелляционного судопроизводства по гражданским и уголовным делам.
По предложению Минфина России положения, касающиеся апелляционного производства по гражданским делам, вводятся в силу с 1 января 2012 г., по уголовным делам - с 1 января 2013 г.
Проект федерального закона, устанавливающий порядок рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, представляется одновременно с законопроектом.
Законопроектом устанавливаются полномочия председателей федеральных судов общей юрисдикции и их заместителей, компетенция президиумов судов и судебных коллегий.
Предусматривается проведение совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем одновременно с законопроектом представляется проект федерального конституционного закона о внесении соответствующего изменения в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Кроме того, согласно законопроекту в Верховном Суде Российской Федерации создаются органы судейского сообщества - общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации. Проект федерального закона о внесении соответствующего изменения в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представляется одновременно с законопроектом.
В пояснительной записке к проекту Федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" внесены уточнения о том, что дополняется пункт 4, согласно которому в случае необходимости могут проводиться совместные заседания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанное изменение корреспондирует с проектом Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
4 января 2010 г. президент внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов о внесении изменений в законы о статусе судей в России и об органах судейского сообщества в России.
Проекты Федеральных законов "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и "О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" внесены на рассмотрение в соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Д. Медведев уточнил, что в статью 16 предлагается внести изменения, направленные на устранение существующего противоречия между положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пунктами 4 и 5 части первой статьи 448 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" мотивированное решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается соответствующей квалификационной коллегией судей после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.
Однако согласно пунктам третьему и четвертому части первой статьи 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Таким образом, особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовным делам, закрепленный в статье 448 УПК, не предусматривает получения заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.
В целях устранения существующего противоречия проектом Федерального закона соответствующие положения из статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предлагается исключить.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" президент уточнил, что в статью 3 предлагается внести изменение, согласно которому в качестве органов судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации будут формироваться общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации.
Указанное изменение корреспондирует с проектом Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", которым предусматривается создать в Верховном Суде Российской Федерации указанные органы судейского сообщества.
Изменением в статью 11 предлагается установить, что представителями Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, состоящие на государственной службе Российской Федерации.
Внесение изменения обусловлено необходимостью уточнить требования, предъявляемые к кандидатам в представители Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей.
По информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на создание апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции потребуется увеличение численности судей на 1765 человек, а численности служащих в аппаратах судов - на 3671 человек. Федеральной казне придется дополнительно предусмотреть 4,4 миллиарда рублей на реализацию судебной реформы. В бюджете же на 2010 г. эти средства не предусмотрены, поэтому новации вступят в силу не раньше 2012 г. по гражданским делам, а по уголовным делам - не ранее 2013 г.
Заключение
Судебная власть является разновидностью государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью.