Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.

Введение
1 глава. Понятие и признаки предпринимательской деятельности
1.1.Понятие предпринимательской деятельности
1.2.Признаки предпринимательской деятельности
2 глава. Объективные признаки незаконного предпринимательства
2.1. Объект преступления
2.2. Объективная сторона преступления
3 глава. Субъективные признаки незаконного предпринимательства
3.1. Субъект незаконного предпринимательства
3.2. Субъективная сторона незаконного предпринимательства
Заключение
Список использованных источников

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.

Так, заключив договоры с лицом, выступающим от имени «фирмы», например, на поставку оборудования, сырья с частичной их оплатой, потерпевшие затем остаются без денег, сырья и оборудования, так же как и граждане, предварительно оплатившие стоимость обещанного к поставке товара или оказываемой услуги.
Ошибочное представление правоохранительных органов о сущности гражданско-правовых отношений, оставляло и оставляет деятельность таких лиц практически безнаказанной, так как она признается зачастую предпринимательской. Однако предпринимательская деятельность не имеет никакого отношения к таким формам поведения, известным еще задолго до проведения экономической реформы и легализации предпринимательской деятельности и рассматриваемых как мошенничество.
Разграничение незаконного предпринимательства от лжепредпринимательства проводится по объекту преступного посягательства и по его объективной стороне. Объективная сторона лжепредпринимательства состоит в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Основная цель создания организации - это не осуществление сделок и получение прибыли, а совершение мошеннических операций с целью получения имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности. И хотя виновный стремится путем создания официально зарегистрированной коммерческой организации осуществлять не указанные в лицензии виды деятельности, дополнительной квалификации его действия по ст. 171 УК РФ не требуют, т.к. его умысел не был направлен на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьи 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и 171 следует прежде всего различать по признаку объективной стороны, которая в ст. 195 УК РФ предусматривает деяния, выражающиеся в сокрытии имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; сокрытии, уничтожении, фальсификации и иных документов, отражающих экономическую деятельность. Субъективная сторона ст. 171 УК РФ предусматривает деяние – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования и находящееся в причинной связи с деянием последствие, выражающееся в причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Обязательное последствие ст. 195 УК РФ – это в виде причинения крупного ущерба.
Этот ущерб может выражаться в ущербе, причиненном одному кредитору, либо слагаться в качестве совокупного ущерба, причиненного нескольким или многим кредиторам. Обязательный признак объективной стороны ст. 195 УК РФ - время совершения преступления - период от момента предвидения банкротства до момента завершения конкурсного производства.
Кроме того, статьи 171 и 195 УК РФ различаются и по субъектам. Так, субъектом ст. 195 УК РФ является руководитель или собственник организации должника либо индивидуальный предприниматель.
Составы преступлений, связанных с банкротством, указаны в ст. 196 и 197 УК РФ (преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство). В отличие от ст. 171 УК РФ, субъект преступлений ст. ст. 196 и 197 УК РФ - специальный: собственник коммерческой организации, руководитель такой организации, индивидуальный предприниматель.
Кроме того, если непосредственным объектом ст. 171 УК РФ являются общественные отношения, регулирующие занятие предпринимательской деятельностью, то непосредственным объектом статей 196, 197 УК РФ являются общественные отношения, регулирующие процесс банкротства и удовлетворения имущественных требований кредиторов.
Объективная сторона заключается в умышленном создании неплатежеспособности или увеличении неплатежеспособности, а также в заведомо ложном объявлении о несостоятельности. Для фиктивного банкротства характерна и цель - введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки платежей, или получить скидку с долгов, либо вообще не платить долги.
Таким образом, вопрос отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступления является залогом правильной квалификации общественно опасных деяний, что дает возможность законного и объективного применения вида и меры наказания.
Глава 2. Объективные признаки незаконного предпринимательства
2.1. Объект преступления
В литературе по уголовному праву существует следующая классификация объектов преступления: родовой, видовой, непосредственный. Рассмотрим более подробно каждый из них применительно к незаконному предпринимательству.
Так, родовым объектом данного состава преступления выступают интересы государства, общества и личности в сфере экономических отношений.
Видовой объект незаконного предпринимательства – интересы государства, общества и отдельных субъектов в области экономической (в основном предпринимательской) деятельности. Экономическая деятельность – это деятельность, имеющая или не имеющая извлечение прибыли (дохода) в качестве основной своей цели, но требующая денежных или иных затрат имущественного характера. При этом не всякая экономическая деятельность признается предпринимательской, поэтому видовой объект рассматриваемого преступления нельзя толковать ограничительно.
В юридической литературе, посвященной проблемам незаконного предпринимательства до настоящего времени не сложилось однозначного представления о содержании непосредственного объекта рассматриваемого преступления. Существуют следующие определения понятия непосредственного объекта незаконного предпринимательства: «общественные отношения, регулирующие занятия предпринимательской деятельностью» (В.Е. Мельникова)10; «общественные отношения по поводу осуществления нормальной предпринимательской деятельности» (Б.В. Яцеленко)11; «общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере предпринимательства» (Л.Д. Гаухман)12; «порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий нормальное развитие экономики и финансовые интересы государства, не получающего государственную пошлину, положенную к уплате при регистрации, плату за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии и налоги, подлежащие взысканию с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» (Б.В. Волженкин)13; «интересы законного предпринимательства, нормальное состояние экономики, интересы потребителей, партнеров и других лиц, организаций, а также финансовые интересы государства, поскольку в результате незаконного предпринимательства создается возможность получения неконтролируемой государством, его налоговыми органами прибыли» (П.Н. Панченко)14.
Два первых определения понятия непосредственного объекта незаконного предпринимательства, на наш взгляд, являются слишком общими, не раскрывают содержания соответствующих общественных отношений и не отвечают избранному нами концептуальному подходу к пониманию сущности объекта преступного посягательства.
В определении непосредственного объекта рассматриваемого вида преступления, предложенном Л.Д. Гаухманом, по нашему мнению, несколько нарушена соотносимость объемов понятий «предпринимательство» и «экономическая деятельность». Первое всегда есть часть второго, а не наоборот.
В двух последних определениях содержание непосредственного объекта изложено так, что из них однозначно не вытекает вывод о том, какой именно из перечисленных элементов сложного объекта является главным (основным), а какие обязательными дополнительными. Кроме того, в определении непосредственного объекта рассматриваемого преступления, предложенном Б.В. Волженкиным, не содержится указания на такой альтернативный дополнительный непосредственный объект, как общественное отношение, обеспечивающее интересы потребителей, а в определении того же объекта, предложенном П.Н. Панченко, в качестве непосредственного объекта излишне указывается нормальное состояние экономики в целом
Устранение этих неточностей и восполнение соответствующих пробелов позволяет нам сформулировать следующее определение понятия непосредственного объекта незаконного предпринимательства.
Непосредственный объект незаконного предпринимательства - сложное сочетание общественных отношений, обеспечивающих установленный законом порядок занятия предпринимательством (основной непосредственный объект), свободу конкуренции и иные законные интересы предпринимательства, официальный документооборот, экономические интересы потребителей, деловых партнеров, финансовые интересы государства и иных субъектов получения обязательных социальных платежей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением банковской и иной деятельности, общественное отношение к которым составляет содержание основных непосредственных объектов отдельных видов незаконной предпринимательской деятельности (альтернативный дополнительный непосредственный объект).
Отсутствие любого из альтернативных дополнительных объектов в отдельности не влечет за собой отсутствия состава преступления, например в случае, когда с момента начала осуществления незаконного предпринимательства правильно ведется бухгалтерский учет и осуществляются все налоговые платежи, но при этом причиняется крупный ущерб интересам потребителей либо партнеров. Отсутствие всех дополнительных непосредственных объектов одновременно указывает на отсутствие состава преступления15.
Отсутствие основного непосредственного объекта при наличии хотя бы одного дополнительного непосредственного объекта указывает на наличие признаков состава иного преступления. Наибольшее число проблем, относящихся к уголовно-правовой характеристике незаконного предпринимательства, связано с описанием его объективной стороны. Главным образом, это обусловлено бланкетным характером диспозиции соответствующей статьи и использованием в последней так называемых оценочных понятий16.
2.2. Объективная сторона преступления
Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, наступает для руководства юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии ниже следующих оснований.
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации.
2. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
3. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
При этом для наступления уголовной ответственности по рассматриваемой статье перечисленных обстоятельств недостаточно.
Необходимо, чтобы в результате всех перечисленных деяний был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо эти деяния были сопряжены с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере, то есть на сумму свыше 250 000 руб. (ч. 4 ст. 158 УК РФ).
Таким образом, риск уголовного преследования за незаконное предпринимательство возникает только при совокупности трех признаков:
- деятельность по сути является предпринимательской;
- в деяниях лица обнаружено одно из четырех оснований;
- такими действиями причинен крупный ущерб или в результате этих действий получен крупный (особо крупный) доход.
Теперь более подробно рассмотрим каждое из оснований, свидетельствующих о незаконном предпринимательстве.
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц специально уполномоченным органом (в настоящее время - налоговая инспекция по юридическому адресу организации). В подтверждение факта регистрации юридическому лицу выдается свидетельство о государственной регистрации, в котором указывается государственный регистрационный номер, присвоенный юридическому лицу.
Если исходить из того, что юридическое лицо прошло процедуру государственной регистрации, имеет на руках свидетельство о государственной регистрации, а также прочие документы (в частности, свидетельство о постановке на налоговый учет, копию Устава, заверенную регистрирующим органом), то оснований считать, что такое юридическое лицо осуществляет деятельность без регистрации или с нарушением правил регистрации, уже не имеется.
О справедливости сделанного вывода свидетельствует официальная позиция Верховного Суда РФ, отраженная Постановлении № 23: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).
Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что под осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, к примеру, понимается торговля, осуществляемая физическим лицом, не являющимся работником какой-либо организации и не зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица17.
Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения
В данном случае речь идет о том, что, подавая заявление о государственной регистрации и прикладывая к нему документы об оплате госпошлины, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, лицо, подающие эти документы, изначально указывает в них недостоверные сведения. Так, например, бумаги могут быть подписаны иным лицом, нежели указано в самих документах, искажать реальные сведения об учредителях юридического лица и т.п.
Однако риск быть обвиненным по этому основанию грозит в первую очередь тому лицу, которое представляло данные документы в регистрирующий орган.
Сказанное полностью соотносится с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума № 23: «Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности».
Таким образом, лиц, купивших готовое юридическое лицо и не совершающих действий, требующих государственной регистрации, данный риск не затрагивает.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно
Рассматриваемое основание для наступления уголовной ответственности свидетельствует само за себя ­допущение работы юридического лица без лицензии (разрешения). Однако, как следует из самого основания, необходимость получения такого разрешения (лицензии) должна быть прямо предусмотрена законодательством РФ.
Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»18 (далее - Закон о лицензировании), к лицензируемых видам деятельности отнесены разновидности деловой активности, приведенные в ст. 17 Закона о лицензировании.
Однако, если вид деятельности в ст. 17 Закона не поименован, это еще не означает, что данная деятельность не подлежит лицензированию. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании его действие не распространяется на следующие ряд видов деятельности.
Лицензирование таких видов деятельности осуществляется на основании отдельных законов и подзаконных актов.
В то же время, если исходить из того, что ни в Законе о лицензировании, ни в других законах (подзаконных актах) деятельность не отнесена к лицензируемой, такая деятельность осуществляется свободно без какого-либо разрешительного документа. И если к этой деятельности в будущем возникнут претензии со стороны правоохранительных органов, то о незаконном предпринимательстве в форме «деятельности без разрешения (лицензии)» речь уже идти не может.
К такому выводу позволяет прийти и позиция Верховного Суда РФ, отмечающего в п. 4 Постановления № 23, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).
Как видим, Верховный Суд РФ также делает акцент на то, что незаконность обнаруживается только в случае занятия деятельностью без разрешения (лицензии), необходимость получения которого предусмотрена законодательством РФ.
Причинение крупного ущерба или получение крупного (особо крупного) дохода
Далее рассмотрим последний признак - причинение крупного ущерба или получение крупного (особо крупного) дохода.
В Уголовном кодексе РФ на этот счет имеются весьма скудные пояснения: крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей (ч. 4 ст. 158 УК РФ). При этом понятие «доход» в тексте УК РФ вообще остается неразъясненным.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 23, под доходом, согласно ст. 171 УК РФ, следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Мотивы, которыми руководствовался Верховный Суд РФ при даче такого разъяснения, понятны: на преступника не распространяются общие правила законодательства о бухгалтерском и налоговом учете, позволяющие уменьшить сумму дохода на величину понесенных расходов, поскольку в рамках уголовного преследования суд не интересует налоговая база преступника, а также содержание итоговых показателей бухгалтерской отчетности. Заслуживает внимания лишь сам факт извлечения дохода в результате преступной по своей сути деятельности. Однако с экономической точки зрения такое понимание дохода неверно, в связи с чем данное Верховным Судом РФ толкование должно применяться только для целей ст. 171 УК РФ.
Для наглядности обратимся к Постановлению Президиума Московского городского суда от 13 марта 2009 г.
Некто Н. в начале 2007 г., находясь в Москве, вступил с З. и А. в преступный сговор, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации путем систематического оказания услуг по незаконной выдаче наличных денежных средств. Для достижения указанного преступного замысла он в январе 2007 г. создал организованную группу, состоящую из
него - Н., а также, З., Л. и иных неустановленных лиц. В соответствии с распределенными Н. ролями в организованной группе:
- Н. непосредственно осуществлял руководство преступной деятельностью вовлеченных им в организованную группу З., А. и неустановленных лиц,
- З. по указанию Н. осуществляла выдачу наличных денежных средств клиентам, отвечала за ведение базы данных по безналичным и наличным операциям, вела переписку, а также переговоры по телефону с руководителями организаций;
- А. по указанию Н. осуществлял перевозку и доставку наличных денежных средств в офис организации для их последующей выдачи клиентам;