ВИЧ-инфекция как пример конструируемой СМИ проблемы.

Содержание
Введение
1.ВИЧ инфекция - глобальная проблема современного общества
1.1. Краткая характеристика ВИЧ
1.2.Краткие глобальные данные об эпидемии ВИЧ-инфекции и СПИД
1.3.ВИЧ-инфекция в России
1.3. Отношение к ВИЧ-инфицированным
2. ВИЧ-инфекция как пример конструируемой СМИ проблемы
2.1. Роль СМИ в социальной жизни общества
2.2. Роль СМИ в борьбе со СПИДом и ВИЧ
2.3. СМИ о проблеме ВИЧ в России
Заключение
Список использованной литературы

ВИЧ-инфекция как пример конструируемой СМИ проблемы.

2001
87 671
177 579
2002
49 923
227 502
2003
36 396
263 898
2004
32 147
296 045
2005
35 554
331 599
2006
39 589
374 411
2007[64][65]
42 770
416 113
2008[66]
33 732 (01.10.2008)
448 000 (01.11.2008)
К сентябрю 2005 года в учреждениях, входящих в Федеральную службу исполнения наказаний РФ, было зарегистрировано более 31 тысячи ВИЧ-инфицированных, что на тысячу человек больше, чем показатель 2004 года7.
1.3. Отношение к ВИЧ-инфицированным
История СПИДа прослеживается в СССР и затем в России с 1987 года, когда началось формирование социальных представлений о ВИЧ-инфицированных. Анализ публикаций в прессе, законодательных и подзаконных актов по проблеме СПИДа и беседы с экспертами дают основание считать, что СПИД в России социально репрезентируется как опасный, стигматизирующий феномен. Негативное восприятие ВИЧ/СПИДа диктует определенную логику обращения с больными. Ее можно проследить по проводимой в России политике предупреждения распространения болезни. Отношение к инфицированным людям может быть описано как их выявление, запугивание и частичная сегрегация.
Правила постановки на учет ВИЧ-инфицированных определяются законодательными документами. В федеральном законе “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее закон о ВИЧ-инфекции) закреплено право на добровольное медицинское освидетельствование. Однако это право может быть с трудом реализовано в контексте осуществляемых в современной России медицинских и пенитенциарных практик. Хотя, согласно закону о ВИЧ-инфекции, обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат только некоторые группы лиц, оказание медицинской помощи в российских медучреждениях организовано таким образом, что каждому, желающему ее получить, приходится сталкиваться с обязательностью обследования. В рамках пенитенциарной системы добровольность освидетельствования исключается полностью: попадающие в исправительные учреждения обязательно проверяются на ВИЧ-инфекцию.
На повседневном уровне лишь немногие знают о праве добровольного тестирования на наличие вируса. Поэтому люди, не имеющие оснований опасаться положительного диагноза, воспринимают анализ как медицинскую формальность. Тех, кто знает или подозревает о наличии инфекции, негласная и незаконная практика выявления инфицированных вынуждает обращаться за медицинской помощью только в Центры СПИД. Люди с ВИЧ знают, что в какое бы медицинское учреждение они не обратились за помощью, их сначала протестируют и, в случае положительного результата, направят для лечения в Центр СПИД.
За выявлением ВИЧ-инфекции следует процедура обязательной регистрации и постановки на учет в ближайшем Центре СПИД. Служба борьбы с ВИЧ-инфекцией в Советском Союзе была налажена после массовых заражений детей в больницах Элисты, Волгограда и Ростова-на-Дону. Она исправно работает на территории России и после распада Советского Союза. Обязательность получения медицинских услуг ВИЧ-инфицированными только в Центрах СПИД законодательно не предписана, но сложившаяся практика выявления инфицированных людей вынуждает их получать медицинские услуги исключительно в таких Центрах. Это приводит к медицинской сегрегации людей с ВИЧ и способствует их частичной изоляции от неинфицированного большинства.
Запугивание ВИЧ-инфицированных на государственном уровне основано на обязательной постановке их в известность об уголовной ответственности за заведомое заражение другого лица ВИЧ-инфекцией и за создание ситуации, когда присутствует возможность такого заражения. Во время послетестового консультирования людей информируют о том, что с этого момента они становятся потенциальными правонарушителями. В уголовном кодексе и комментариях к нему не оговаривается и не принимается во внимание согласие партнера, использование средств предохранения, при которых невозможна передача инфекции. Сам факт сексуальных отношений с неинфицированным человеком считается преступлением. Сформулированная таким образом уголовная ответственность легитимирует запрет на сексуальные отношения для инфицированных. Механизмом защиты от запугивания является стремление людей не знать о своем ВИЧ-статусе, поскольку незнание диагноза освобождает от уголовной ответственности. Это вынуждает тех, кто подозревает или знает о своем ВИЧ-положительном статусе, не обращаться в Центры СПИД, полностью лишая себя возможности получения медицинских услуг.
Здесь упомянуты лишь немногие аспекты обращения с инфицированными людьми, вытекающие из законодательных, медицинских и пенитенциарных практик. Публичный дискурс о СПИДе также придает болезни и даже самому факту инфицирования стигматизирующий оттенок, что ведет к дискриминации инфицированных людей. При изучении сопровождающие данную тему публикации, теле- и радиопередачи, а также мнение различных людей о ВИЧ-инфицированных. Результатом проведенного анализа стал вывод о том, что распространенный в Калининграде публичный дискурс о СПИДе воспроизводит популярное мнение о сопутствующих ВИЧ-инфекции маргинальных жизненных практиках, таких как употребление наркотиков, проституция, сексуальная неразборчивость. ВИЧ-инфицированные представляются как социально иные, практикующие маргинальные формы социальной деятельности люди. Средства массовой информации также дискредитируют людей с ВИЧ в глазах общественного мнения, конструируя мифы о болезни и больных, распространяя легенды о «спидотерроризме». Так нагнетается страх, большинство конструирует социально чуждую группу через практики стигматизации и сегрегации.
Широко распространено представление о персональной ответственности ВИЧ-инфицированных за заражение Р. Вайтц (Weitz, 1990) показала, что СПИД социально конструируется как самопричиненная болезнь. Для традиционного сознания передача ВИЧ-инфекции связана с такими социально неодобряемыми видами поведения как употребление наркотиков и сексуальная распущенность или «извращенность». Поэтому ВИЧ-инфицированные определяются не как «невинные жертвы», а как люди лично виновные в том, что с ними случилось. При этом степень вины в приобретении ВИЧ-инфекции различна. Невиновными признаются дети и взрослые, заразившиеся внутрибольничным путем. Остальные – наркоманы, гомосексуалисты и просто сексуально неразборчивые люди – несут стигму собственной виновности в заражении. В отличие от заболевших другими тяжелыми заболеваниями, например раком или туберкулезом, люди с ВИЧ не встречают на уровне повседневного общения сочувствия и сострадания со стороны представителей неинфицированного большинства.
Другая распространенная реакция на ВИЧ-инфицированных – восприятие их как угрозы собственной безопасности, стремление защититься от этой угрозы посредством враждебного отношения, дискриминации и сегрегации.
Вывод: Таким образом, публичный дискурс крайне затрудняет нормальную социальную жизнь для людей с ВИЧ, значительно сокращает их жизненные шансы и ресурсы.
2. ВИЧ-инфекция как пример конструируемой СМИ проблемы
2.1. Роль СМИ в социальной жизни общества
Вследствие научно-технической революции СМИ вошли буквально в каждый дом, оказывают практически постоянное воздействие на участников любого сообщества. В силу их значимости и влияния средства массовой информации уже давно определяют, как «четвертую власть» в обществе, после законодательной, исполнительной и судебной властей8.
Основная функция (миссия) СМИ заключается в систематическом распространении информации среди различных по численности, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества или правящих групп, оказания идеологического, культурного и политического воздействия на получателей информации. Среди ведущих общественно-политических направлений деятельности СМИ выделяют функции обеспечения общества, как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов, также политическое манипулирование информацией.
Каждый человек в отдельности и общество в целом имеют суверенное право на получение интересующей их информации без каких-либо ограничений (за исключением сведений, составляющих государственную тайну либо касающихся частной жизни). Это право определено Декларацией прав человека и записано в конституции всех демократических государств. Причём речь идёт об объективной, достоверной, не интерпретированной в угоду тому или иному политическому течению информации. Люди хотят знать факты, и журналисты обязаны сообщать именно факты, а не только своё мнение об этих фактах.
СМИ являются главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на сознание общества. СМИ служат для сбора, отбора общественно значимых фактов, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимизации политических структур; выступают важным средством оппозиционной политической деятельности; являются источником стабильности или нестабильности общества. Фактически средства массовой информации являются зеркалом, в котором общество наблюдает все процессы своей жизни. Тем не менее, в этом зеркале предметы отображаются выборочно, и в поле зрения аудитории попадает лишь то, что оно соизволит отразить.
Кроме воплощения миссии, СМИ, в лю­бом современном обществе в той или иной форме выполняют ряд специальных функций. Важнейшими из них является функция образования и социализации9.
Информационная деятельность СМИ, по определению В.П. Пугачева, позволяет людям адекватно судить о социальных событиях и процессах лишь в том случае, если она выполняет и образовательную функцию, проявляющуюся в сообщении гражданам информации, позволяющей правильно ориентироваться в сложном и противо­речивом потоке информации. Конечно, СМИ не могут обеспечить ее систематическое и глу­бокое усвоение. Это задача специальных образовательных учреждений — школ и университетов. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в т.ч. и после завершения учебы, в значительной мере вли­яют на восприятие им политической, социальной и коммерческой информации. При этом под видом образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, ис­кажающие реальность при ее восприятии.
Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией со­циализации и по существу перерастает в нее. Однако если образование предполагает систематическое приобрете­ние знаний и расширяет познавательные и оценочные возмож­ности личности, то социализация означает восприятие и усвоение человеком общепринятых норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.
В демократическом обществе она реализуется через массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан умению мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение обществен­ный консенсус по основополагающим вопросам государственно­го устройства10. А также знание законов рыночных экономики и умения, ориентируясь в них, решать возникающие перед ними бытовые задачи.
Представляется рациональным выделить как самостоятельную функцию социального управления, хотя речь, идёт не о буквальном регулировании государственной и общественной жизни, но об обязанности СМИ донести до каждого гражданина страны общеобязательные нормативные акты, разъяснить существующие законы и предписания, мобилизовать население на их исполнение, воспитывать в гражданах законопослушание (чего так не хватает российской публике), а в случае несоответствия законов правам человека, международным нормам или просто неэффективности тех или иных статей - привлечь к ним внимание общественности и законодателей, добиваться приведения законов в соответствие с современными требованиями. Одним словом, выполнение функции социального управления предполагает пропаганду образа жизни, соответствующего правовым нормам данного общества.
СМИ обладают способность побуждать к действиям, однако в наши дни эта их функция уже не воспринимается как исключительно положительная. Имеется достаточно примеров того, как средства информации воздействовали на детскую психику, провоцируя самые кровавые преступления. В первую очередь такое воздействие производит телевидение. С другой же стороны оно, наоборот, производит «убаюкивающий» эффект, переводит зрителя в состояние пассивного восприятия действительности, требующей общественного вмешательства.
Функ­цию критики и контроля в политической системе осуществляют не только масс-ме­диа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ, по В.П. Пугачеву, отличается неограниченностью своего объек­та. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентри­руется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объ­ектом внимания масс-медиа являются и президент, и правитель­ство, и королевские особы, и суд, и направления госу­дарственной политики, и хозяйствующие субъекты и сами СМИ.
Их контрольная функция основывается на авторитете общест­венного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хо­зяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.
В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследова­ния, после публикации результатов которых порою создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Кон­трольная функция СМИ особенно необходима при слабой оп­позиции и несовершенстве специальных государственных ин­ститутов контроля.
СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и вы­полняют конструктивную функцию выражения мнений различных об­щественных интересов, конституирования и объединения субъектов социума11. Они обеспечивают представителям различных об­щественных групп возможность публично выражать свое мне­ние, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представ­лять в общественном мнении свои интересы.
Артикуляция групповых интересов, как пишет В.П. Пугачев, осуществляется в об­ществе не только СМИ, но и другими институтами, и, прежде всего, партиями, группами интересов, бизнесассоциациями, обладающими не только информационными, но и другими ресурсами политического вли­яния. Однако без использования СМИ они обычно не в состо­янии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.
В современном мире доступ к СМИ — необходимое условие формирования социально значимой силы. Не имея такого доступа, активные члены общества обречены на изоляцию и неспособны по­лучить массовую поддержку, особенно при политике их компро­метации со стороны государственных радио и телевидения. СМИ — это своего рода корни, с помощью которых получает жизнен­ные силы любая политическая организация.
Рассмотренные функции СМИ прямо или косвенно служат осу­ществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику и бизнес. СМИ обладают большими возможностя­ми влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, спо­собы и критерии оценок и конкретную мотивацию поведения.
Круг функций СМИ, по мнению В.П. Пугачева, не исчерпывается выше­названными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с дру­гих позиций, выделяют такие их функции, как инновационная, проявляющаяся в инициировании социально-экономических изменений пу­тем широкой и настойчивой постановки определенных общест­венных проблем и привлечения к ним внимания властей и обще­ственности; оперативная — обслуживание СМИ политики опре­деленных партий и ассоциаций; формирование общественности и общественного мнения; коммерческая и экономическая – отражающие их участие в функционировании народного хозяйства страны.
Масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе, обществе и бизнесе, и в реальной жиз­ни они достаточно самостоятельны, имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. СМИ воздействуют на разум и чувст­ва человека, используя самые современные технологии.
2.2. Роль СМИ в борьбе со СПИДом и ВИЧ
Средства массовой информации играют центральную роль в борьбе против СПИДа. Не раз уже говорилось, что просвещение – это вакцина от ВИЧ. Многие медийные организации вносят вклад в решение этой проблемы путем информирования о ВИЧ/СПИДе и просвещения своих слушателей и зрителей о фактах эпидемии и способах ее преодоления.
По данным национальных опросов, проведенных в США, 72% американцев указывают, что именно телевидение, радио и газеты явились для них основными источниками информации о ВИЧ/СПИДе, а не врачи, друзья или члены семьи. Такая же статистика отмечается в Соединенном Королевстве и других странах мира12.
В ходе опроса, проведенного в Индии, более 70% респондентов указали, что получили информацию о ВИЧ/СПИДе по телевидению.
Совершенно очевидно, что средства массовой информации играют огромную роль в просвещении и расширении возможностей людей избежать заражения ВИЧ. Однако для достижения максимальной эффективности этой деятельности необходимо четко понимать проблемы и препятствия на пути широкого и результативного просвещения с целью профилактики ВИЧ.
Уровень информированности и знаний о ВИЧ/СПИДе в значительной мере различается в разных странах мира. По данным недавних опросов, проведенных в более чем 40 странах, более половины молодых людей, подвергающихся максимальному риску, т.е. в возрасте 15-24 лет, имеют крайне неверные представления о путях передачи вируса.
Поразительно высоко число людей, особенно среди молодежи, которые просто никогда не слышали о ВИЧ. Так, например, в 21 африканской стране более 60% молодых женщин либо никогда не слышали о вирусе, либо разделяют минимум одно неверное представление о путях его распространения. В Лесото, стране с очень высоким уровнем распространенности ВИЧ-инфекции, только 2 из 10 девушек имели достаточные знания об этом. Хотя в Украине большинство молодых женщин слышали о ВИЧ/СПИДе, лишь 10% могли точно указать три основных способа, помогающих избежать инфекции: воздержание, верность партнеру и постоянное использование презервативов.
Даже по прошествии 20 лет неверные представления распостранены повсеместно. В Латинской Америке и странах Карибского бассейна – регионе, серьезно пострадавшем от ВИЧ – до сих пор множество людей плохо информированы. Исследование, проведенное в США в 2000 году, показало, что 40% респондентов считали, что могут заразиться ВИЧ, пользуясь общим стаканом для питья, и такое же число людей были уверены, что вирус передается воздушным путем, например через кашель13. Четверть взрослого населения Соединенного Королевства – более 10 миллионов человек – считают, что недостаточно хорошо знают о том, каким образом им может грозить потенциальный риск заражения ВИЧ.
Помимо отсутствия информации существует еще и фактор отрицания. Во всех странах мира множество людей до сих пор считают, что риск заражения ВИЧ не имеет к ним никакого отношения. Например, более 90% подростков Гаити уверены, что для них риск заражения минимален или вообще отсутствует, в то время как в этой стране отмечается один из самых высоких уровней распространенности после стран Африки к югу от Сахары.
Средства массовой информации могут многое сделать для того, чтобы остановить развитие эпидемии ВИЧ/СПИДа, и на деле многие организации уже осуществляют успешные мероприятия как для повышения уровня информированности, так и для пропаганды устойчивого изменения поведения, чтобы снизить уязвимость к вирусу.
Одна из самых очевидных задач СМИ – расширить каналы распространения информации и стимулировать дискуссию о ВИЧ и межличностных отношениях.