Естественное право

Содержание
Введение.
Глава I. Концепция естественного права.
Глава II. Естественное право по Томасу Гоббсу
Глава III. Естественное право Джона Локка
Заключение
Список используемой литературы

Естественное право

Гоббс имел известные основания к тому, чтобы выводить безусловное подчинение лица государству из свободного соглашения частных воль - но таким образом подрывалась сама основа естественного права, как начала, стоящего над произволом власти. Поэтому истинные представители естественного права всегда стремились найти начала, которые могли бы определить правильное употребление свободы, согласное с ее собственным существом, и внести в понятие естественного права известный объективный элемент.
Гоббс не случайно назвал произведение, посвященное государству, «Левиафан», т. е. библейское морское чудовище, обладающее невероятным могуществом. Он даже именовал государство земным богом. Казалось бы, государство, выводимое не из божественного творения, а из договора, заключенного людьми, должно было представляться ограниченным в своих правах. На самом же деле его власть признавалась неограниченной. Государственный закон был провозглашен единственным правом на земле.
Не следует думать, что для Гоббса право и закон схожие понятия, Гоббс подчеркивает, что необходимо различать право и закон, потому что право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а вот закон определяет и обязывает. Закон и право различаются между собой так же, как обязательство и свобода. Философ трактует естественный закон не как результат соглашения людей, а как предписания человеческого разума. Гоббс неоднократно подчеркивал, что соблюдение и уважение естественных законов может быть гарантировано лишь государственным законом и принудительной властью государства.
В своем произведении Томас Гоббс формулирует девятнадцать естественных законов. Мыслитель сводит их к одному общему правилу: «Не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе»4.
Вот оно, то самое «золотое правило» морали, которое занимает очень весомое место в истории этики и вошло в нравственное сознание широких масс в форме различных поговорок и пословиц. Гоббс прямо указывал на сходство своего правила, выступающего как обобщение всех естественных законов, с евангельской формулой: «поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Придавая столь большое значение данному моральному требованию и даже характеризуя его как «закон всех людей» Гоббс исходит из того, что это требование понятно и может быть легко усвоено всеми людьми.
Резюмируя морально-правовую концепцию английского мыслителя Нового времени - Томаса Гоббса, необходимо еще раз обратить внимание на ее первостатейный пункт - понятие человеческой природы. Как уже было сказано, эгоизм людей это неистребимое желание назвать вещь своей, а не чужой, а с другой стороны самосохранение, т.е. неистребимое желание сохранить свою жизнь и избежать насильственной смерти - вот «два самых сильных стремления человеческой природы», которые выделял Гоббс.
Глава III. Естественное право Джона Локка
Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 века Джон Локк. В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличие от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк видит в первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство.
Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк же акцентирует внимание на том, что люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства.
Естественный закон понимается Локком в первую очередь как требование равнопартнерства: природа предписывает, чтобы каждый индивид принимал другого в качестве свободного и независимого контрагента, соревнующегося с ним на поприще искания выгоды.
Парадоксальная, совершенно непонятная ни для одного из «традиционных» обществ идея «равенства без уравнивания», равенства, допускающего — и более того, оберегающего и стимулирующего — естественное несходство людей, — одна из основных тем в политико-юридических учениях философов-новаторов. На английской почве она впервые намечается у Гоббса, а затем — через Локка — переходит к классику буржуазной политической экономии Адаму Смиту.
В трактате «О гражданине» Гоббс следующим образом обозначил один из основных модусов «естественного закона»:
«...каждый должен представлять собой выгоду для остальных. Для того, чтобы понять это, нужно обратить внимание на то, что при образовании обществ среди людей наблюдаются различия в способностях».5
Локк подхватывает эту формулу, еще имевшую у Гоббса смысл одной из норм государственной целесообразности, и акцентирует ее собственно правовое содержание: возможности, которые государство предоставляет для реализации естественных различий и неравенств, есть, как это ни парадоксально на первый взгляд, лучшее средство для устранения неестественных привилегий, то есть такого политического состояния, при котором знатные и сильные обладают исключительным правом на экономическую и личную независимость, а все прочие влачат подневольное существование в разных формах и градациях.
В своем произведении «Трактат о государственном правлении» Локк формулирует основные прирожденные права личности, которые люди признают друг за другом в «естественном состоянии» и которые затем должны гарантироваться самим государством: право на жизнь, свободу и собственность.
В «естественном состоянии», пишет Локк, каждый человек обладает сознанием того, что он «не должен, кроме как творя правосудие по отношению к преступнику... предпринимать таких действий, которые отразились бы на сохранении жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого».6 Соответственно и принуждающая власть в государстве, основывающемся на разуме, «никогда не может иметь права уничтожить, порабощать или умышленно разорять подданных... Ведь люди отказались от свободы естественного состояния и связали себя соответствующими узами только ради сохранения своей жизни, свободы и имущества».7
Эти три основные естественные права образуют, по мнению Локка, конституционный базис правового порядка и впервые делают возможным законодательство, не ограничивающие, а развивающееся по своему основному смыслу, — законодательство, возможность которого была непредставима для юридического мышления. Нового времени «Несмотря на всевозможные лжетолкования,— пишет Локк,— целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы... Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона... Она представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться, как ему угодно, своей личностью, своими действиями... и всей своей собственностью».8
В трактате Локка право на свободу, право на жизнь и право на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, где одна норма с необходимостью отсылает к другой.
Право это, как оно трактуется Локком, не может быть сведено к простому запрету на убийство, к кодификации третьей библейской заповеди.
Право на жизнь отрицает не столько стихию разбоя и уголовщины, в которой покушение на жизнь появляется как хотя и массовидный, но все-таки случайный факт, сколько право на убийство, увенчивающее утилитарный произвол господина над рабом, — социально санкционированное низведение человека до положения рабочей скотины, вещи, орудия.
Из идеи о том, что жизнь, как дар бога, представляет собой неотчуждаемое достояние живущего, Локк делает не только вывод о моральной недопустимости убийства как индивидуального деяния, но еще и чисто правовое заключение о немыслимости добровольного рабства или (что то же самое) о юридической противоестественности последнего. Локк рассуждает следующим образом: «Ни один человек не может по соглашению передать другому то, чем он сам не обладает, — власть над своей собственной жизнью. Я должен признать, что мы находим случаи у евреев, а также у других наций, когда люди продавали себя; но ясно, что это была продажа на тяжелую работу, а не в рабство. Ведь совершенно очевидно (!), что продавший себя человек не находился в абсолютной деспотической власти; ведь господин не обладал властью убить его в любое время; убить человека, которого он через определенный срок обязан отпустить... »9
Отсюда делается понятной внутренняя связь, существующая между этим правом и последним членом локковской «тройственной формулы», а именно свободой в узком смысле слова.
Свобода, поясняет Локк, существует там, где каждый признается «владельцем собственной личности».
Право свободы, таким образом, фиксирует в качестве своего прямого и непосредственного смысла то, что в праве на жизнь лишь подразумевалось, присутствовало в качестве глубинного его содержания. Право свободы a limine отрицает всякое отношение личной зависимости (отношение раба и рабовладельца, крепостного и крепостника, холопа и хозяина).
Но право это имеет еще и свое собственное глубинное содержание. Если концепция права на жизнь состояла в запрете рабства как экономического (частновладельческого) отношения, то право свободы, в конечном счете, имеет в виду отрицание политического рабства, или деспотизма. Речь идет о том, что в разумном обществе ни один человек не может быть невольником, вассалом или прислужником самого государства.
Локк считает сомнительной и ненадежной всякую декларацию права собственности и права на жизнь, которая не опирается на гарантии свободного индивидуального самоопределения.
В трактатах о государственном правлении этот аспект правовой концепции Локка не выражен открыто. Однако его достаточно ясно высказывают более ранние работы: «Опыт о законе природы» и знаменитое «Письмо о веротерпимости».
В «Опыте о законе природы Локк настаивает на том, что каждый человек обладает способностью самостоятельно ориентироваться в проблемах, относящихся к его удовольствию и страданию, пользе и вреду. Всякая попытка решать за индивида, что для него выгодно, а что — пагубно, является морально несостоятельной.
«Естественное право» Локка сформировало новый политический и юридический идеал: идеал общества, в котором каждый человек с самого начала признается в качестве носителя неотчуждаемого права на жизнь, свободу и собственностью
Установление внутреннего единства всех прав-свобод, которое Локк, продолжая дело других философов-новаторов, само по себе было огромным завоеванием раннебуржуазной эпохи.
Локковская концепция естественного права противостоит не просто феодальным социально-политическим воззрениям, но и образу мыслей, вообще характерному для докапиталистических обществ. Она требует от государства не просто «мудрой опеки над подданными», не просто отеческой заботы и рационального сочетания «общей выгоды с частной». Она ставит во главу угла уважение к дееспособности и гражданской самостоятельности индивида.
На учение Локка прямо опирается конституционная практика североамериканских штатов, их знаменитые билли о правах. Локк был первым в истории философом, участвовавшим в составлении первоучредительного государственного акта: он написал конституцию для Северной Каролины, которая в 1669 году была одобрена собранием народных представителей и вступила в силу.
Хотя предложенный Локком конституционный проект и не принадлежал к числу радикальных документов раннебуржуазного правотворчества (во многих отношениях он стоял ниже даже тех принципов, которые сам философ отстаивал во втором «Трактате о государственном правлении»), тем не менее, вотирование этого проекта было событием исторически знаменательным. Можно сказать, что учение Локка впервые угадало и аналитически прояснило буржуазно-демократическую законодательную волю, а эта последняя впервые узнала себя самое в принципах локковского «естественного права».
Заключение