Личностные особенности аддиктивного поведения в подростковом возрасте

Содержание

Введение
1. Психологические особенности аддиктивного поведения в подростковом возрасте
1.1 Психологические и физиологические особенности аддиктивного поведения
1.2 Психологические особенности подросткового возраста
1.3 Личностные особенности аддиктивных подростков
2. Эмпирические исследования личностных особенностей подростков с аддиктивным поведением
2.1 Организация исследования
2.2 Анализ и интерпретация результатов
Заключение
Список литературы

Личностные особенности аддиктивного поведения в подростковом возрасте

эмоциональная стабильность
7 (5)
(С+)
6 (4)
(С-)
φ*эмп = 0,323
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
Е
подчиненность –
доминантность
5 (5)
(E-)
7 (7)
(E+)
φ*эмп = 0,636
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
F
сдержанность –
экспрессивность
4 (4)
(F-)
8 (9)
(F+)
φ*эмп = 2,603
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)
G
низкая
нормативность
поведения –
высокая
нормативность
поведения
9 (7)
(G+)
7 (5)
(G+)
φ*эмп = 0,734
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
Н
робость –
смелость
5 (3)
(Н-)
8 (6)
(Н+)
φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)
I
реализм –
чувствительность
7 (5)
(I+)
5 (3)
(I-)
φ*эмп = 0,645
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
L
подозрительность –
доверчивость
7 (9)
(L-)
6 (8)
(L-)
φ*эмп = 0,326
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
М
практичность –
мечтательность
5 (4)
(М-)
5 (4)
(М-)
φ*эмп = 0,316
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
N
прямолинейность –
проницательность
4 (4)
(N-)
8 (8)
(N+)
φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)
О
спокойствие –
тревожность
9 (8)
(О+)
5 (4)
(О-)
φ*эмп = 2,957
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)
Q1
консерватизм –
радикализм
4 (1)
(Q1-)
8 (6)
(Q1+)
φ*эмп = 2,998
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)
Q2
зависимость
от группы –
самостоятельность
5 (5)
(Q2-)
5 (5)
(Q2-)
φ*эмп = 0,734
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
Q3
низкий самоконтроль –
высокий самоконтроль
8 (9)
(Q3+)
6 (5)
(Q3+)
φ*эмп = 0,898
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64)
Q4
расслабленность –
эмоциональная напряженность
6 (6)
(Q4-)
9 (8)
(Q4+)
φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)

Перед тем как приступить к анализу необходимо остановится на содержании факторов, используемых в опроснике Кеттела.
Фактор А ориентирован на измерение общительности человека в малых группах и способности к установлению непосредственных, межличностных контактов.
Фактор В не определяет уровень интеллекта, он ориентирован на измерение оперативности мышления и общего уровня вербальной культуры и эрудиции. Следует отметить, что низкие оценки по этому фактору могут зависеть от других характеристик личности: тревожности, фрустрированности, низкого образовательного ценза. И главное, фактор В, пожалуй, единственный фактор методики, который не является строго валидизированным. Поэтому результаты по этому фактору являются ориентировочными.
Фактор С характеризует динамическое обобщение и зрелость эмоций в противоположность нерегулируемой эмоциональности. Психоаналитики пытались описать этот фактор как эго-силу и эго-слабость. Согласно методике Кеттелла, личность с полюсом C- легко раздражается из-за тех или иных событий или людей, не удовлетворена жизненными ситуациями, собственным здоровьем, кроме того, это личность безвольная. Однако такая интерпретация достаточно ортодоксальна, поскольку здесь не учитывается пластичность эмоциональной сферы. Люди с высокой оценкой по фактору C+ чаще являются лидерами, чем те, чьи показатели по этому фактору ближе к полюсу C-. С другой стороны, у руководящего состава диапазон показателей по фактору С широк; некоторым из них присущи низкие значения по этому фактору (возможно, здесь сказывается реакция усталости и озабоченность при стрессе).
Фактор Е не очень существенно коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом и выше у лидеров, чем у последователей. Существует предположение, что оценки по этому фактору с возрастом меняются и зависят от пола испытуемого. В своем поведении люди с высокими оценками (по этому фактору) испытывают потребность в автономии.
Фактор F представляет собой компонент факторов второго порядка различных свойств личности. Интересен тот факт, что с годами проявление импульсивности и беспечности постепенно снижается, что можно рассматривать как свидетельство определенной эмоциональной зрелости. В целом фактор F ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессах общения. Пример: актеры, эффективные лидеры имеют более высокие оценки, художники, последователи – более низкие.
Фактор G напоминает фактор С, особенно в том, что касается роли саморегуляции поведения и отношения к другим людям. Данный фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы (настойчивость, организованность – безответственность, неорганизованность) и особенности регуляции социального поведения (принятие или игнорирование общепринятых моральных правил и норм). Психоаналитики интерпретируют этот фактор как высокое супер-эго и как низкое супер-эго. Исследователю следует быть особо внимательным в анализе низких оценок по данному фактору (G-) так как нет прямолинейной зависимости низких оценок от выраженного асоциального поведения (например, с преступниками). Напротив, известно, что многие люди, не воспринимающие «мораль среднего класса», «интеллектуалы», «эмансипированные личности», лица, выражающие гуманистические идеалы и гибко относящиеся к социальным и культурным традициям, могут иметь низкие оценки по этому фактору.
Фактор H – четко определенный фактор, который характеризует степень активности в социальных контактах. При этом надо учитывать, что этот фактор имеет генетическое происхождение и отражает активность организма и особенности темперамента. Люди с высокими оценками этого фактора имеют склонность к профессиям риска (летчики-испытатели), упорны, социабельны, умеют выдерживать эмоциональные нагрузки, что часто делает их лидерами. Низкие оценки этого фактора характеризуют людей застенчивых, робких, не социабельных, трудно принимающих самостоятельные решения.
Фактор I отражает различия в культурном уровне и эстетической восприимчивости личности. Интересен тот факт, что люди с низкими показателями по этому фактору меньше болеют, более агрессивны, чаще занимаются спортом, атлетичны.
Характеристики этого фактора ближе к фактору второго порядка «низкая эмоциональность – высокая эмоциональность»; данный фактор является там главенствующим.
Личность с высокими показателями по этому фактору характеризуется как физически и умственно утонченная, склонная к рефлексии, задумывающаяся над своими ошибками и путями избежания таковых.
Кеттелл назвал фактор L alaxia (L-) – protensia (L+). Термин protensia означает «защита» и «внутренняя напряженность»; высокие показатели по этому фактору могут коррелировать с невротическими характеристиками. В то же время высокие оценки по этому фактору часто встречаются у людей независимого поведения, у тех, кто по роду деятельности связан с созиданием чего-либо, например, в области религии и науки. Ряд черт характера, которые относят к доминированию (фактор Е), в действительности следует связывать именно с этим фактором. Полюс L- характеризует личность добродушную, открытую и, возможно, без амбиций и стремления к победе.
В целом фактор L отражает эмоциональное отношение к людям. Очень высокие оценки по этому фактору говорят об излишней защите и эмоциональной напряженности, фрустрированности личности. Низкий полюс (L-) характеризует личность добродушную, но склонную к конформизму.
Картина фактора M достаточно сложна. В основном личности с M+ имеют яркую внутреннюю интеллектуальную жизнь, с интенсивным проживанием идей и чувств. В поведении могут быть «богемны», нонконформны. Высокие оценки по этому фактору имеют художники, поэты, исследователи, экспериментаторы, руководители высокого ранга, редакторы и т. д. Низкие оценки имеют лица, занятые механическими расчетами, где необходимо внимание, сосредоточенность. Замечено также, что лица с низкими оценками по этому фактору реже попадают в автомобильные катастрофы. Их характеризует уравновешенность и здравомыслие. Однако, в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. В целом фактор ориентирован на измерение особенностей воображения, отражающихся в реальном поведении личности, таких, как практичность, приземленность или, наоборот, некоторое «витание в облаках», романтическое отношение к жизни.
Фактор N ориентирован на измерение отношений личности к людям и окружающей действительности. Пока этот фактор недостаточно исследован. Однако можно говорить о том, что фактор характеризует некоторую форму тактического мастерства личности (фактор положительно коррелирует с умственными способностями и доминантностью и с определенной неуверенностью личности в себе). Высокие оценки по этому фактору характеризуют дипломатов в противоположность «естественному и прямолинейному» человеку с наивной эмоциональной искренностью, прямотой и непринужденностью. Кеттелл охарактеризовал людей с высокими оценками по фактору N так: «Они могут быть либо Сократом, либо ловким мальчишкой, а люди с низким полюсом отличаются экспрессивностью, теплотой и добротой».
Ранее при интерпретации фактора О употреблялись такие термины как «депрессивная тенденция», «плохое настроение», «самоуничижение» и даже «невротическое состояние». Низкие оценки характерны для людей, которые «управляют своими неудачами». Личность с высокими оценками по этому фактору чувствует свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненных ситуациях, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и сострадания; для нее характерна комбинация симптомов ипохондрии и неврастении с преобладанием страхов. Этот фактор шире, чем чувство вины в общепринятом смысле. В этом факторе важен и компонент устойчивости; люди с высокими показателями часто застенчивы, им трудно вступить в контакт с другими людьми.
Фактор Q1 определяет радикальное, интеллектуальное, политическое и религиозное отношения.
Высокие оценки по этому фактору наблюдаются у руководителей, администраторов, ученых, преподавателей университетов и особенно – у исследователей и теоретиков. Низкие – у малоквалифицированных специалистов и обслуживающего персонала (няни, санитарки и т.д.).
Есть предположение, что данный фактор имеет генетическое происхождение и в бытовом сознании соотносится с такими характеристиками человека как «умный» (Q1+ ) и «глупый» (Q1-). Обращает на себя внимание то, что деловые лидеры имеют высокие оценки по этому фактору.
Фактор Q2 является центральным в факторе второго порядка «зависимость – независимость».
Следует особо учитывать, что показатели по этому фактору могут характеризовать определенную социабельность личности и имеют постоянную связь с критериями реальной жизни.
По существу, Кеттелл считает, что этот фактор является «мыслящей интроверсией» и в формировании такой модели поведения существенную роль играют как семейные, так и общественные традиции. Таких людей характеризует довольно высокая степень осознанности в выборе линии поведения.
Низкие оценки по фактору Q3 указывают на слабую волю и плохой самоконтроль. Деятельность таких людей неупорядочена и импульсивна. Личность с высокими оценками по этому фактору имеет социально одобряемые характеристики: самоконтроль, настойчивость, сознательность, склонность к соблюдению этикета. Для того чтобы соответствовать таким стандартам, от личности требуется приложение определенных усилий, наличие четких принципов, убеждений и учет общественного мнения. Этот фактор измеряет уровень внутреннего контроля поведения, интегрированность личности.
Высокая оценка по фактору Q4 (9-12 баллов) интерпретируется как энергетическая возбужденность, которая требует определенной разрядки; иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Такие люди редко становятся лидерами.
Исследования показали, что низкая оценка (0-5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивации достижения, довольствующихся имеющимся Лица со значениями этого фактора от 5 до 8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.
Как видно из таблицы 1, статистически доказаны различия в личностном развитии испытуемых по следующим факторам: А (замкнутость – общительность), В (конкретное мышление – абстрактное мышление), F (сдержанность – экспрессивность), Н (робость – смелость), N (прямолинейность – проницательность), О (спокойствие – тревожность), Q1 (консерватизм – радикализм) и Q4 (расслабленность – эмоциональная напряженность). Поэтому можно утверждать, что подростки с нормативным поведением по сравнению с подростками с аддиктивным поведением более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны. В свою очередь, испытуемые экспериментальной группы по отношению к испытуемым контрольной группы более замкнуты и ригидны. Таким образом, на основании первичного анализа можно отметить, что подростки с аддиктивным поведением отличаются низким коммуникативным развитием, плохой обучаемостью, низкой активностью, склонностью ко лжи. Кроме того, они отличаются тревожностью, костностью представлений.
Вместе с тем опытным путем также удалось выяснить, что уровень многих факторов не зависит от поведения испытуемых. Так, статистически не достоверными оказались различия в следующих факторах: С (эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность), Е (подчиненность – доминантность), G (низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения), I (реализм – чувствительность), L (подозрительность – доверчивость), М (практичность – мечтательность), Q2 (зависимость от группы – самостоятельность), Q3 (низкий самоконтроль –высокий самоконтроль). Т.е. выяснилось, что испытуемые в не зависимости от возраста чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и конформны, имеют высокий самоконтроль. Безусловно, часть данных показателей (особенно высокие баллы по параметру «нормативность поведения») является результатом стараний испытуемых давать социально одобряемые ответы. Так, подростки с аддиктивным поведением, находящиеся на лечении в наркологическом отделении больницы склонны приукрашать свое поведение, присваивая себе черты саморегуляции, нормативности и послушания.
Различия среднегрупповых показателей для наглядности представлены на рис. 1.
А замкнутость – общительность
В конкретное мышление – абстрактное мышление
С эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность
Е подчиненность – доминантность
F сдержанность – экспрессивность
G низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения
Н робость – смелость
I реализм – чувствительность
L подозрительность – доверчивость
М практичность – мечтательность
N прямолинейность – проницательность
О спокойствие – тревожность
Q1 консерватизм – радикализм
Q2 зависимость от группы –самостоятельность
Q3 низкий самоконтроль – высокий самоконтроль
Q4 расслабленность – эмоциональная напряженность
Рис. 1. Сравнение среднестатистических результатов (в баллах) по группам
Кроме вышеописанного анализа данных, полученных при тестировании испытуемых опросником Кеттела, возможно провести интерпретацию сочетания первичных факторов испытуемых, т.к. эти сочетания образуют симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальны, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. При проведении такого рода анализа применяются следующие сочетания факторов:
1. А (общительность), Н (смелость), Е (доминантность), L (подозрительность), N (дипломатичность) и Q2 (самостоятельность) представляют собой группу коммуникативных свойств личности.
2. В (интеллектуальность), М (мечтательность), N (дипломатичность), Q1 (восприимчивость к новому) составляют группу интеллектуальных свойств личности.
3. С (эмоциональная устойчивость), F (беспечность), H (смелость в социальных контактах), I (эмоциональная чувствительность), O (тревожность), Q4 (напряженность) в сочетании дают представление о симптомокомплексе эмоциональных свойств личности.
4. Q3 (самодисциплина) и G (моральная нормативность) представляют собой симптомокомплекс регуляторных свойств личности.
Ориентируясь на вышеперечисленные сочетания факторов, можно представить среднегрупповые значения по симптомокомплексам испытуемых. (см. табл. 2)
Таблица 2
Среднегрупповые показатели развития симптомокомплексов
Симптомокомплекс
Среднегрупповой
показатель (в баллах)
группы подростков с аддиктивным поведением
Среднегрупповой
показатель (в баллах)
группы подростков с нормативным поведением
Коммуникативные свойства личности
28
42
Интеллектуальные свойства личности