Хищение либо вымагательство оружия,боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Оглавление

Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика незаконного оборота оружия
1.1 Состояние, структура и динамика хищений оружия
1.2 Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в войсках
1.3 Криминологическая характеристика лиц, совершающих хищения оружия
Глава 2. Специфика детерминации хищений оружия
2.1 Общие детерминирующие факторы хищений предметов вооружения
2.2 Специальные факторы хищений оружия, обусловленные условиями военной службы и порядком ее прохождения
2.3 Современный этап реформирования Вооруженных сил РФ и его возможное влияние на криминальную ситуацию и незаконный оборот оружия в войсках
Глава 3. Система предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота оружия
3.1 Общие меры профилактики хищений оружия в воинских формированиях
3.2 Меры специальной профилактики хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
3.3 Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия
Заключение
Список использованных источников и литературы

Хищение либо вымагательство оружия,боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предметом исследования являются понятие и содержание хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, содержание терминов «оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства», нормы Уголовного закона, устанавливающие ответственность за данное и смежные с ним преступления, квалификация этих преступлений.
Целью настоящей работы является исследование уголовного законодательства об ответственности за хищения либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; уточнение признаков, характеризующих хищения либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с отягчающими обстоятельствами; некоторые квалифицированные виды рассматриваемого преступления; выявление преступлений, смежных с хищением либо вымогательством оружия и их разграничение.
Указанная цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы. К ним относятся: уяснение места, характера и степени общественной опасности хищения либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в структуре незаконного оборота оружия; историко-правовой анализ становления уголовных норм об ответственности за хищения либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; анализ понятия хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, видов данного преступления; анализ уголовно-правовых норм об ответственности за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в уголовном законодательстве зарубежных стран; уточнение признаков характеризующих простое убийство и убийства со смягчающими обстоятельствами с целью их отграничения друг от друга; уточнение признаков, характеризующих хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с целью их отграничения от смежных преступлений; разработка предложений по четкому определению правового значения и содержания предмета хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; разработка предложений по совершенствованию норм об ответственности за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; разработка предложений по правилам квалификации хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Я рассматривал развитие уголовного законодательства в связи с конкретными политическими и социально-экономическими условиями в стране. В работе проанализированы ранее действующие отечественные уголовно-правовые нормы, учтены международные правовые акты об охране прав и свобод гражданина и человека, Конституция и иное законодательство Российской Федерации, в том числе уголовное законодательство РФ, постановления высших судебных инстанций Российской Федерации.
В ходе исследования использованы логико-догматический метод, метод сравнительного исторического анализа законодательства, обобщения и анализа уголовных дел и статистических документов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется направленностью данной работы на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Полученные научные результаты в некоторой степени восполняют пробел в уголовно-правовой теории в исследуемой сфере. Сформулированные на их основе предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в практической деятельности оперативных аппаратов ОВД, следственных органов, прокуратуры, судов; в научно-исследовательской деятельности по изучению проблем ответственности за посягательство на общественную безопасность.
Заключение
В истории уголовной ответственности за хищение либо вымогательство оружия существует тенденция к постепенному расширению круга специальных норм, предусматривающих ответственность за деяния такого рода по мере развития самого предмета преступления, т.е. видов оружия и, естественно, повышения общественной опасности любых незаконных деяний, связанных с оружием из-за все возрастающей поражающей способности различных его видов.
Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, после слова «...оружия...», целесообразно дополнить следующей фразой: «(предметов, используемых в качестве оружия)». Кроме того, в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует заменить термин «боевые припасы» на «боеприпасы».
С целью соблюдения правил формальной логики и недопущении разночтения уголовного закона, следует заменить термин «хищение» в названии и диспозиции ст. 226 УК РФ на термин «неправомерное завладение».