Воля как предмет психологии

Введение
1.Проблема воли в психологии
2.Подходы в развитии представлений о воле
3.Определение понятия « воля»
4. Традиционное и современное понимание воли
Заключение
Список литературы

Воля как предмет психологии

торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию
при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как
самостоятельная сила (образование) души, и как способность
человека к определенной активности, идущей от него самого.
Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой реальностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предполагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотивационный подход к воле, осмысленный позже как проблема самодетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.
Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход «свобод-
ного выбора». В рамках этого подхода воля наделяется функцией выбора мотивов, целей и действий.
Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различных психических процессов. Этот подход, который условно можно обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.2
Е. П. Ильин отмечает, что античный мир и средневековье не знали воли в ее современном понимании. Для того времени воспевали идеал мудреца. Правила поведения соответствовали разумным началам природы, правилам логики. Понятие воли было объяснительным. Оно было необходимо для объяснения человеческих действий, которые порождены не желаниями человека, а его разумом. Наиболее разработано это понятие было в сочинениях Аристотеля. Понимая, что само по себе знание не обладает побудительной силой, Аристотель искал ту силу, которая инициирует этические поступки человека, т.е. когда человек действует так не потому, что так хочет, а потому, что так надо. Аристотель связал проблему воли с проблемой придания побудительности предмету действия. А при необходимости – снижения побудительности.
Аристотель называет произвольными действиями или поступками такие, которые осуществляются по решению человека. Также в концепции Аристотеля воля определяет не только запуск произвольных действий, но и их выбор и регуляцию, хотя главной задачей воли он видел все же объяснение побуждения. Итак, первая парадигма – воля в контексте порождения действия.
Это предполагает связь с функцией побуждения, следовательно, здесь мы наблюдаем зарождение мотивационного подхода к пониманию воли.
Этот подход впоследствии был расширен. Воля понималась как выбор или разрешение конфликта мотивов. Франкл В., анализируя природу человеческого поведения, отмечает, что человеческое поведение определяется не физическими причинами, которые, несомненно, влияют на него, а прежде всего субъективными основаниями.
В мотивационном подходе предполагается, что мотивы и цели определяют поведение человека. Но была и другая точка зрения. Например, Эпикур говорил о ничем не детерминированном свободном выборе поведения. В философии это направление получило название волюнтаризм. Это признание воли особой надприродной силой. Согласно этой точке зрения, волевые акты ничем не определяются, более того, они сами определяют психические процессы. Представители-философы – Шопенгауэр и Гартман, которые объявили волю космическим принципом, от которого берут начало все психические проявления. Т.е. в крайнем проявлении волюнтаризм утверждает независимость человеческой воли от окружающей действительности. В конце XIX – начале XX века волюнтаризм проник в психологию. Но были и противники – и среди психологов, и среди философов. Например, Спиноза, Кант.
Против волюнтаризма выступали и физиологи, которые рассматривали волевое поведение как рефлекторно детерминированное. Впервые это положение встречается у И. М. Сеченова в работе «Рефлексы головного мозга» 1863 г. О теории Сеченова говорят также как о естественнонаучной теории психического регулирования. Опираясь на свои открытия в области физиологии нервной системы (прежде всего – открытие центрального торможения), исследователь выдвинул предположение о том, что все акты психической жизни – по структуре рефлекторны.
Рефлекс трактуется не как механический ответ на внешний стимул, а как согласование движения с чувством, ощущениями, которые выступают сигналами. Даже мотивы долга рассматривались Сеченовым как рефлексы, которые начинаются с чувственного возбуждения, а не по велению абстрактной воли. А это означает, что причинность поведения материальна, п.ч. материальны и вызывающие ее сигналы. Сеченов выделял не только физиологические механизмы воли, но и психологические. Но впоследствии многое из его взглядов было утеряно, а поведение человека вновь стало рассматриваться как машинообразное. Сеченов предвосхитил понятие обратной связи и положил начало регулятивному подходу к исследованию воли, в котором воля понимается как процесс, который регулирует психические функции, подстраивает их соответственно задаче.
Этот подход также нашел продолжение в работах современных авторов. В. К. Калин дает следующее определение воли: «Волевая регуляция … есть сознательное, опосредованное целями и мотивами предметной деятельности, создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального режима активности и концентрирование этой активности в нужном направлении…». К регулятивному подходу также можно отнести и те теории, в которых воля рассматривается как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей.
В волюнтаризме отстаивалось понимание воли как самостоятельной проблемы, привлекалось внимание к проблеме «свободы выбора». Указанные моменты можно оценить как позитивные.
Некоторые философы и психологи сводили проблему воли к проблеме свободного выбора. Так американский психолог У. Джемс считал главной функцией воли принятие решения о действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения. Конкурирующая идея тормозит переход представления о движении в действие, необходим выбор и принятие решения. Выбор осуществляется на основе интереса, он направляет внимание на объект. Таким образом, волевое усилие состоит в направлении человеком своего сознания на объект и сосредоточения на нем внимания. Сам У. Джемс причислял себя к волюнтаристам, считал волю самостоятельной силой души.
Уже из этого краткого исторического экскурса видно, что можно выделить различные подходы к пониманию воли:
• рефлекторный;
• подход «свободного выбора»;
• мотивационный;
• регулятивный.3
Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно отнести взгляды того или иного автора однозначно к одному только подходу, так как большинством исследователей высказывались различные идеи, что позволяет рассматривать их с различных позиций. Можно также сделать вывод, что понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий.
3. Определение понятия « воля»
Так что же такое воля? Реальное явление или всего лишь теоретический конструкт, который обозначает различные психические явления, объединенные функцией контроля за действием? Еще в древности мы видим понимание воли как реального и самостоятельного явления. Платон сравнивал жизнь с колесницей, запряженной двумя конями – чувствами и волей. Управляет колесницей разум. Соответственно этим трем сферам личности выделяются и три типа психических процессов: интеллектуальные, эмоциональные и волевые. Это же нашло отражение и в названии основных психологических течений XIX века (сенсуализм, волюнтаризм, интеллектуализм), и в классификации психических заболеваний.
Волю можно понимать по-разному. Во-первых, воля - общее, что побуждает к любому действию, то есть, в принципе, осознаваемое желание. (Необходимо отметить, что воля не совсем есть желание. Р. Мэй писал, что "это только половина истины сказать, что воля есть продукт желания; ... желание никогда не проявится в полную силу, кроме как совместно с волей".4 Во-вторых, волю можно рассматривать как нечто, что позволяет человеку, наоборот, управлять своими желаниями, воплощать их в действительность. "Воля - сознательная регуляция субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающая преодоление трудностей при достижении цели..."5. Такое понимание воли связано с понятием самоконтроля, который, в свою очередь, связан с системой мотивов и целей.
Воля необходима для поддержания активности субъекта, или для её подавления. Рассмотрение воли в таком ракурсе близко к понятию свободы в экзистенциональной психологии в том плане, что человек, который "применяет" волю должен как бы оторваться от сиюминутной ситуации и либо обратиться к своему отношению к себе, своим ценностям, либо обратиться к воображению, логике и смоделировать последствия предполагаемого действия. В более общем понимании воля представлена у С. Л. Рубинштейна. Она, наверное, включает в себя и первое и второе значение воли. Рубинштейн пишет: "действия, регулируемые осознанной целью и отношением к ней как к мотиву, - это и есть волевые действия"6. Данное определение позволяет чётко ограничить понятие воли от понятия желания, понятия мотивации. В этом определении наблюдается отрыв от сиюминутной ситуации в виде наличия отношения к цели, её осознания. Также важно соотношение мотива и цели. В случае, когда цель и мотив совпадают, по крайней мере, в сознании субъекта, субъект сознательно полностью управляет своей деятельностью, она не носит спонтанный характер, в деятельности имеет место воля.
"Воля — это способность системы ставить перед собой цель и прилагать усилия для ее достижения". 7
Мы привыкли к триадической модели, а она влечет за собой взгляд на волю как на самостоятельное явление. Однако нет однозначности по этому вопросу. Е. П. Ильин считает, что воля – это классификационное понятие.
Воля, пишет он, - это обобщенное понятие, обозначающее определенный класс психических процессов, действий, объединенных единой функциональной задачей – сознательным и преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека. Итак, воля – это реальное явление, считает исследователь, которое описывает категорию взаимодействующих психических функций.8
Традиционно сложилось так, что воля связывалась с понятием волевого акта. Еще на заре нашего столетия Нарцисс Ах попытался выделить компоненты, специфичные для волевого акта. Представление о цели он назвал «предметным моментом» волевого акта. Центральной частью переживания является, согласно Аху, т.н. «актуальный момент», когда усиливается первоначальное намерение и отвергаются другие. Весь волевой акт сопровождается «моментом состояния», под которым понимается переживаемый уровень усилия, и «наглядным моментом» – ощущениями напряжения в различных частях тела. Таким образом, волевые процессы переживаются лишь опосредованно, в виде эмоционального переживания усилий. Чем сильнее конфликт одной тенденции с другими, тем больше выражено это переживание. Детерминирующая тенденция действует наряду с другими процессами, например, с ассоциациями. Впоследствии К. Левин заменил понятие «детерминирующей тенденции» Аха понятием «квазиопотребность» и отождествил проблематику воли и мотивации.
Начиная с 40-х годов XX века понятие «воля», да и сами исследования волевых процессов постепенно выходят из моды и заменяются когнитивно ориентированными исследованиями мотивации. Прошло еще несколько десятилетий и в середине 80-х годов в школе Х. Хекхаузена было высказано предположение, объясняющее неоднозначность взаимосвязи мотивации и характеристик деятельности. Процессы, которые осуществляют контроль за реализацией намерения, по своей природе и функциям перестали считаться мотивационными. Позднее были введены понятия мотивационного и волевого состояний сознания. На основе анализа обширной литературы Х. Хекхаузен выделил три основные проблемные области, исследование которых, по мнению этого теоретика, поможет объяснить связь намерения и действия. Этими проблемами являются: 1)инициирование действия; 2)устойчивость действия; 3)преодоление препятствий в ходе выполнения действия. Тем самым была обоснована возможность разделения волевого процесса на отдельные функции, что дало импульс целому ряду экспериментальных исследований.
Таким образом, мы видим, что если традиционно воля понималась как процесс реализации детерминирующей тенденции, как преодоление препятствий, то в современной трактовке подчеркивается системный функциональный характер этого явления. 9
Как уже было отмечено выше, традиционно понятие воли связывалось с волевым актом, с понятием волевой регуляции. На современном этапе введено более общее понятие для обозначения сферы волевого. Это понятие «произвольное управление».
Рассмотрим, как разграничивает эти два понятия Е. П. Ильин. Он считает, что волевая регуляция и произвольное управление не являются тождественными понятиями, а соотносятся как целое и часть. Управление – это осуществление воздействий по достижению заранее поставленной цели. А регулирование – это механизм стабилизации системы в случае отклонения. Тогда термину управление соответствует воля в широком понимании, связанная с тем, что называют произвольной регуляцией, а термину регуляция – узкое понимание, соотносящееся с силой воли.10
4. Традиционное и современное понимание воли
Как мы уже отметили, современное понимание волевого процесса характеризуется системностью. Эта системность обеспечивается тем, что произвольные процессы обеспечивают контроль за выполнением действия, сознательное и преднамеренное управление деятельностью.
Анализ взглядов различных авторов показывает, что количество выделяемых функций несколько различается. Так, в работе С. А. Шапкина, построенной на анализе концепции воли Х. Хекхаузена и его ученика Ю. Куля, выделяются три функции волевых процессов: инициирование действия; поддерживание первоначального намерения в актуальном состоянии; преодоление препятствий, возникающих на пути реализации намерения.11
В работе Е. П. Ильина выделено четыре функции: самодетерминация; самоинициация; самоконтроль; самомобилизация и самостимуляция. Легко заметить, что самоинициация соответствует инициированию действия, самоконтроль – поддерживанию актуального намерения; а самомобилизация и самостимуляция – преодолению препятствий. Только функция мотивации не находит соответствия в системе взглядов Х. Хекхаузена и Ю. Куля, поскольку, этими исследователями мотивация была отделена от волевого состояния сознания.
Если попытаться дать краткую характеристику теории контроля за действием Ю. Куля, то следует прежде всего отметить, что в отличие от традиционного понимания воли, Ю. Куль опирается на современные представления о системном строении психики человека и пытается исследовать волевую сферу личности как систему, состоящую из достаточно автономных субсистем. Реализация функций целой системы контроля за действием возможна лишь при гибком, согласованном взаимодействии субсистем, обеспечивающих удержание в активном состоянии намерений и достижение целей в ситуации, благоприятствующей этому, а также прекращение целенаправленной активности в ситуации, неблагоприятной для этого. «Понятие воля» описывает категорию взаимодействующих психических функций, которые при возникновении трудностей реализации действия опосредуют временную, пространственную, содержательную и стилевую координацию отдельных механизмов внутри и между разными субсистемами, такими как восприятие, внимание, память, эмоции, мотивация, система активации, моторика и т.д. Эти механизмы реализуются, как правило, на неосознаваемом уровне, но могут принимать форму осознанных стратегий. Тогда речь идет о мотивационном контроле, контроле внимания, перцептивном контроле, эмоциональном контроле, контроле активации усилий, контроле кодирования и оперативной памяти, поведенческом контроле.
Таким образом, современные представления о множественности процессов, опосредующих волевую регуляцию, побудили Ю. Куля и других психологов отказаться от понятия «воля» в традиционном смысле и заменить его понятием «контроль за действием».
Кроме того, Ю. Куль одним из первых сделал предположение о том, что существует альтернативная форма регуляции действия, при которой не требуется дополнительных ресурсов для преодоления препятствий, а когда регуляция осуществляется за счет перераспределения «обязанностей» между компонентами психической системы. Он говорит о двух типах волевой регуляции. О самоконтроле, который проявляется в преднамеренном внимании и поддержании усилий субъекта повысить уровень собственной активности. Этот тип соответствует традиционному пониманию воли. Другой тип волевой регуляции был назван им саморегуляция. Феноменологически это проявляется прежде всего в непроизвольном внимании к целевому объекту и в отсутствии усилий со стороны субъекта, направленных на энергетизацию своего поведения. При саморегуляции система действует по «демократическому» принципу, постоянный контроль «Я» более не нужен.
Термины самоконтроль и саморегуляция используются Ю. Кулем в ином смысле, чем Е. П. Ильиным.
Что касается взглядов Е. П. Ильина, то он понимает произвольное управление как интегральное психофизиологическое образование, которое включает мотивы, интеллектуальную активность, нравственную сферу, т.е. психологические феномены, но, с другой стороны, базируется на свойствах нервной системы, на физиологических процессах.
Рассмотрим подробнее составляющие воли в широком смысле слова. Начнем с самоинициации и самоторможения (далее просто – инициация и торможение).
Формирование побуждения – это мотивационный процесс, но для того, чтобы намерение осуществилось - действие необходимо запустить. Каким образом это происходит остается одним из самых темных вопросов психологии. Н. Н. Ланге писал, что мы чувствуем мотивы к действию, затем мы ощущаем само действие, но переход между этими двумя состояниями остается вне сознания.
Существует две основные точки зрения на данный вопрос. Первая – это представление об инициации, запуске произвольного действия непроизвольно, с помощью возникающих представлений и связанных с ними идеомоторных актах. Другая – представление о запуске произвольных актов с помощью волевого усилия.
Сторонником непроизвольной инициации волевого действия был У. Джемс, который считал что сущность волевого акта характеризуется элементом-решением «да будет». Т.Е. произвольное движение осуществляется по принципу идеомоторного акта. Идеомоторный акт – это переход представления о движении мышц в реальное выполнение этого движения (т.е. появление нервных импульсов, обеспечивающих движение, как только возникает представление о нем). Принцип идеомоторного акта был открыт в XVIII веке английским врачом Гартли, а впоследствии был разработан психологом Карпентером. Предполагалось, что идеомоторный акт имеет неосознанную, непрозвольную природу. Однако дальнейшие исследования показали, что мышечные сокращения могут быть вполне осознаваемы. В настоящее время в спорте достаточно широко распространена идеомоторная тренировка, с помощью представливания определенных движений. Е. П. Ильин считает, что У. Джемс гипертрофирует роль идеомоторики, т.к. в большинстве случаев инициация осуществляется с помощью пускового импульса, а предпусковые влияния в этих случаях лишь облегчают запуск.
Аналогичные взгляды высказывал Г. Мюнстерберг, у которого воля, по существу, сведена к преднамеренной актуализации образа цели – представлению. Представление играет у него роль условного сигнала, а само действие, соответственно, носит условно-рефлекторный характер.
Под влиянием У. Джемса попытался разобраться в механизме запуска волевых действий и Н. Н. Ланге. Волевые импульсы он так же свел к идеомоторике.