Методы макроэкономического моделирования

Оглавление

Введение
1.История экономического анализа как предмета макроэкономического моделирования
1.1.Первый этап - период царской России
1.2. Второй этап - послеоктябрьский период
1.3.Третий этап - период перехода к рыночным отношениям
1.4. Четвертый этап - период рыночной экономики
2. Описание методов макроэкономического моделирования
2.1. Метод научной абстракции
2.2.Анализ и синтез
2.3. Индукция и дедукция
2.4. Метод единства исторического и логического
2.5. Системно-функциональный анализ
2.6. Агрегирование
2.7. Моделирование
3. Примеры применения макроэкономического моделирования в решении практических задач
4.Программные продукты применяемые для моделирования
Заключение
Литература

Методы макроэкономического моделирования

Общая
сумма
налогов
197
215
18
9
Проведенная верификация АСФМ показала получение сравнимых в пределах погрешности (среднее значение погрешности - 12,3%) результатов моделирования при выполнении расчетов по двум схемам. На погрешность моделирования оказывают влияние следующие факторы:
- наличие в исследуемой совокупности МП с отрицательной валовой прибылью (расчет ВДС по таким предприятиям не ведется);
- регрессионная шкала расчета суммы ЕСН (срабатывает только в схеме расчета по каждому предприятию с последующим агрегированием результатов расчетов на выходе модели);
- расчет налога на прибыль (принятие налога на прибыль равным нулю для предприятий, у которых прибыль до налогообложения отрицательная);
- прямая зависимость показателя суммы налогов в городской бюджет (ГБ) и федеральный бюджет (ФБ) и общей суммы налогов от показателя суммы ЕСН и суммы налога на прибыль.
Правильность работы АСФМ наиболее точно может быть проверена по значению показателя суммы налоговых отчислений от МП в федеральный и городской бюджеты в сравнении с данными налоговой службы.
Однако вопрос о том, имеются ли в распоряжении налоговой службы данные о налоговых отчислениях от МП региона в бюджеты различных уровней с различной степенью детализации по группам, остается открытым. В настоящее время ФНС выделяет в качестве малых только те предприятия, которые используют упрощенную систему налогообложения и другие специальные налоговые режимы, а также индивидуальных предпринимателей.
С целью повышения оперативности процесса моделирования был создан программный комплекс ПК АСФМ'06, позволяющий в режиме on-line загружать из имеющейся в распоряжении ГИАЦ МЦРП базы данных информацию о МП, представивших БО, и агрегировать показатели состояния требуемых выборок и производить модельные расчеты и составление прогноза по принципу "что, если" на перспективу. С целью ускорения вычислительных процессов во всех последующих оценках использовали схему расчета по данным агрегированных балансов.
Критерии распределения групп МП при проведении исследования их состояния. В целях повышения качества и расширения спектра представляемой в органы власти информации ГИАЦ МЦРП на регулярной основе проводит исследования состояния групп МП, распределенных по различным критериям, например:
- по отраслям в соответствии с Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства, по видам экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД);
- территориальному признаку по административным округам Москвы (АО);
- финансово-экономическим характеристикам (прибыльные, убыточные, нулевые);
- времени жизни;
- уровню развития и др.
Результаты расчетов агрегированных показателей состояния и тенденций развития совокупности МП Москвы за 1996 - 2006 гг. представлены в табл. 2 - 4.
Таблица 2
Численность предприятий по данным о МП, представивших БО,
и по данным Мосгорстата
Год
Численность по данным
Мосгорстата, тыс. ед.
Численность по данным
о МП, представивших БО,
тыс. ед.
Доля числа МП,
представивших БО,
от числа по МГС, %
1996
176
94
53
1997
175
92
52
1998
175
110
63
1999
176
122
70
2000
180
124
69
2001
182
136
74
2002
189
148
78
2003
191
155
81
2004
197
165
84
2005
202
173
86
2006
208
191 (Оценка ГИАЦ)
92
Таблица приведена по данным на 01.01.2007.
Таблица 3
Результаты расчетов АСФМ показателей состояния
совокупности МП Москвы в сопоставимых ценах с учетом
количества предприятий по данным Мосгорстата
за 1996 - 2006 гг., млрд. руб
Год
Налог
на
прибыль
ЕСН
НИ
НДФЛ
НДС
Сумма
налогов
в ФБ
Сумма
налогов
в ГБ
Сумма
налогов
во ВБФ
Полная
сумма
налогов
1996
3
8
1
3
17
18
6
8
32
1997
3
5
1
2
15
16
5
5
26
1998
4
0
0
0
7
9
3
0
11
1999
7
7
1
2
26
28
7
7
43
2000
10
26
1
9
52
56
17
26
98
2001
14
23
2
9
55
78
19
5
102
2002
15
21
2
8
65
86
19
6
111
2003
16
44
2
16
101
140
29
11
180
2004
25
41
1
15
107
144
34
11
189
2005
26
29
1
14
117
146
35
7
188
2006
28
30
2
15
126
157
37
7
201
Таблица 4
Результаты расчетов АСФМ агрегированных показателей
состояния совокупности МП Москвы в сопоставимых ценах
с учетом численности предприятий по данным Мосгорстата
за 1996 - 2006 гг., млрд. руб
Год
ВДС,
млрд руб.
Собственный
капитал,
млрд руб.
Заемный
капитал,
млрд руб.
Инвестиции,
млрд руб.
Инвестиции по данным МГС
(в номинальных ценах),
млрд руб.
1996
86
68
419
-
2
1997
75
84
131
4
2
1998
37
0
0
-38
2
1999
128
178
581
42
2
2000
262
226
876
20
1
2001
275
376
1149
13
11
2002
324
492
1699
41
10
2003
506
571
2600
15
9
2004
592
921
3601
35
36
2005
650
1107
4119
11
9
2006
701
1218
4531
15
10
Программный комплекс модели реализован таким образом, что при загрузке в него первичных данных он последовательно выполняет в автоматическом режиме целый набор функций, а именно:
- загружает информацию по заданной выборке МП из базы данных с учетом требований лица, принимающего решение (ЛПР);
- рассчитывает требуемые агрегированные показатели исследуемой совокупности МП с учетом их численности по данным официальной статистики;
- перерассчитывает показатели в сопоставимые цены относительно базового года (базовый год выбирает пользователь);
- производит расчеты с учетом "теневых" составляющих финансово-экономической деятельности МП;
- осуществляет информационное наполнение КСП;
- формирует множественное многовариантное визуальное отображение результатов расчетов в виде таблиц, графиков, диаграмм, портретов и т.д.);
- представляет ЛПР требуемые материалы согласно запросу;
- предоставляет возможность ЛПР в режиме on-line внести изменения параметров и сравнить результаты моделирования с предварительно рассчитанными показателями.
Автоматизация процесса моделирования позволяет проводить многочисленные исследования. В данной работе представлена небольшая часть результатов исследования состояния малого предпринимательства с использованием аппарата АСФМ.
Отбор типологических групп МП был произведен на основании опыта проведенных ранее исследований. В выбранные типологические группы МП вошли не все предприятия, имеющиеся в базе за 2005 г. Доля суммарной численности выбранных групп в генеральной совокупности составляет 71%, 76%, 81% в 2004, 2005 и 2006 гг. соответственно. Группы МП, соответствующие ОКВЭД, можно считать типологическими группами в предельном варианте. Данные результаты показывают степень увеличения размерности задачи моделирования на примере использования всего лишь одного показателя ВДС (эффект "размножения" информации).
В данной работе представлены результаты оценки прибыльности (убыточности) за 2004 - 2006 гг. типологических групп МП, соответствующих ОКВЭД.
Каждая из этих групп была разбита на подгруппы прибыльных, нулевых и убыточных по значению показателей чистой прибыли:
-группа "Обрабатывающие производства" (классы ОКВЭД 15 - 37);
-"Строительство" (класс 45 ОКВЭД);
-"Оптовая торговля" (51);
-"Розничная торговля" (52);
-"Транспорт" (60 - 63);
-"Связь" (64);
-"Финансы" (65 - 67);
-"Наука" (73);
-"Образование" (80);
-"Здравоохранение" (85);
-"Услуги" (90 - 93).
Анализ результатов моделирования с учетом размерности задачи и выявление на основе такого анализа тенденций, связей, зависимостей и тем более составление прогноза развития ситуации без специальных методов представляются крайне затруднительными. С другой стороны, на практике требуется представление результатов моделирования в максимально сжатом и доступном виде. Результаты анализа состояния типологических групп МП регулярно поступают из ГИАЦ МЦРП в виде отчетов, сборников, аналитических справок, информационных файлов и других материалов в правительство Москвы и организации инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Поэтому задача эффективного представления использованной и полученной в процессе моделирования информации и сопутствующие проблемы унификации, адаптации, оперативности и эффективности представления результатов моделирования особенно актуальны. При отсутствии аппарата представления результатов моделирования ценность самой модели значительно падает.5
Комплексная система показателей (КСП). По результатам проведенного исследования с целью решения задачи эффективного и многовариантного представления результатов моделирования на основе системного подхода была предложена КСП состояния малого предпринимательства, включившая в себя показатели бухгалтерской отчетности и расчетные показатели АСФМ. Предложенная система показателей включает в себя 64 количественных параметра финансово-экономического состояния МП, большинство из которых являются показателями бухгалтерской отчетности, данные по которым имеются в распоряжении аналитического центра и являются входными параметрами АСФМ. В предложенную КСП также входят расчетные (выходные) показатели АСФМ, позволяющие заполнить существующие пробелы. Предложенная система показателей является комплексной, в том числе потому, что включает в себя практически весь набор показателей бухгалтерской отчетности, предоставляемой МП в органы государственной статистики. Некоторые ячейки системы показателей могут быть не заполнены вследствие отсутствия необходимого показателя в информационном обеспечении или вследствие невозможности информационного наполнения. В процессе работы с предложенной системой показателей могут быть внесены изменения с целью улучшения ее качества.
Для использования КСП необходимо осуществить ее информационное наполнение данными бухгалтерской отчетности и результатами моделирования. Пример информационного наполнения КСП состояния совокупности МП Москвы в 2005 г. в номинальных ценах приведен в табл. 6.
Таблица 6
Результат информационного наполнения комплексной системы
показателей на примере оценки состояния совокупности МП
Москвы в 2005 г. в номинальных ценах (использованы
суммарные по всей совокупности значения), млрд. руб
Группа
показателей
Прибыль
Доходы
Активы
Собственность
Обязательства
Расходы
Налоги
Продукция
Цель
219
41
21
1287
4789
78
30
25
Качество
100
2596
1003
745
1187
2512
134
323
Свойства
Нет
данных
139
6077
123
9
Нет
данных
32
0
Множество
116
4975
58
39
91
4542
16
74
Размер
58
91
433
339
2145
112
Нет
данных
121
Мощность
74
490
1641
232
1141
416
156
45
Схема
258
21
180
520
9
205
19
20
Структура
377
1
15
215
221
25
3
Нет
данных
Предложенный подход позволяет наполнять комплексную систему показателей как суммарными показателями масштаба, так и осредненными, долевыми и другими показателями. Информацией по некоторым ячейкам таблицы КСП ГИАЦ МЦРП не обладает (например, показателем налогов на ресурсы), однако предложенный подход не только учитывает недостающие элементы системы, но и позволяет в перспективе заполнить существующие информационные пробелы, ориентируя пользователя в информационном пространстве.
Предложенная комплексная система показателей содержит в себе следующие важные составляющие:
- учет необходимого набора показателей состояния совокупности МП региона (набор показателей бухгалтерской отчетности и расчетные показатели АСФМ);
- достаточный объем наблюдаемых показателей;
- возможность применения системы показателей на разных уровнях представления информации с различной степенью детализации и агрегирования (возможность использования суммарных, средних и долевых показателей в единой системе);
- фундамент системного подхода, позволяющий применять тензорную методологию;
- сбалансированность показателей (сопоставимость результатов агрегирования соответствующих столбцов и строк матрицы и др.);
- возможность получения адекватных портретов исследуемых совокупностей (выборок) МП;
- использование результатов расчетов агрегированной системы показателей моделирования (включение расчетных показателей АСФМ наряду с показателями бухгалтерской отчетности в систему);
- адаптивность системы показателей в части решения произвольных задач информационного обеспечения малого предпринимательства (возможность использования КСП для различных групп МП).
На базе КСП получены оценки состояния группы МП здравоохранения (85-й класс ОКВЭД) Москвы (табл. 7). Таблица 7
Информационное наполнение КСП суммарными значениями
состояния группы МП здравоохранения Москвы
в номинальных ценах за 2005 г., млрд. руб
Группа
показателей
Прибыль
Доходы
Активы
Собственность
Обязательства
Расходы
Налоги
Продукция
Цель