Лишение свободы как вид уголовного наказания по УК РФ.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение
1. Лишение свободы в системе уголовных наказаний
2. Лишение свободы на определенный срок
3. Пожизненное лишение свободы
4. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Лишение свободы как вид уголовного наказания по УК РФ.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Эти пределы данного вида наказания конкретизируются в санкциях норм #M12293 0 9017477 4070435631 1357384904 3867774713 11271759 3294154655 3446081070 1377976740 546358304Особенной части УК РФ#S. Однако при замене штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы на лишение свободы срок лишения свободы может быть менее двух месяцев. Но при назначении наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ срок лишения свободы не может быть менее двух месяцев.
В случае полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - не более тридцати лет. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Абсолютный минимальный предел может быть нарушен лишь при назначении наказания за преступление, совершенное за пределами России, если максимальное наказание по закону места совершения преступления менее двух месяцев лишения свободы15.
Для несовершеннолетних максимальный срок наказания, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать десяти лет (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»16).
Срок лишения свободы при его назначении исчисляется годами и месяцами. Однако, например, при досрочном освобождении от отбывания лишения свободы его сроки могут исчисляться и в днях.
Если наряду с лишением свободы санкция предусматривает и иные виды наказания, то суд назначает лишение свободы лишь в тех случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции осужденного от общества, и свой выбор должен мотивировать в приговоре.
3. Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (ст.57 УК РФ).
Необходимо отметить, что такая редакция указанной статьи действует около шести лет17. Ранее пожизненное лишение свободы устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и могло назначаться в случаях, когда суд сочтет невозможным применить смертную казнь.
Таким образом, в действующем законодательстве пожизненное лишение свободы уже не альтернатива смертной казни, а самостоятельный вид наказания, как это и предусмотрено ст.44 УК РФ. Кроме того, по сравнению со старой редакцией ст.57 УК РФ, законодатель установил, что пожизненное лишение свободы может назначаться не только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, но и за такие же преступления против общественной безопасности.
По замечанию А.Михлина, «включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно - насильственного и корыстного характера.
Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания»18.
Итак, пожизненное лишение свободы - основное наказание, являющееся самым тяжким после смертной казни.
Пожизненное лишение свободы должно назначаться в случаях, когда лишение свободы на определенный срок представляется чрезмерно мягким, а смертная казнь - чрезмерно строгим наказанием.
Этот вид наказания устанавливается в #M12293 0 9017477 78 3302756390 4294967292 4294774831 396586 1211539351 691446 4294967293ч. 2 ст. 105#S, #M12293 1 9017477 1265885411 7716633 1395830198 2822 2386608462 2677098576 396586 3145606736ст. 277#S, #M12293 2 9017477 1265885411 7717259 1395830198 2822 2386608462 217114040 1536671612 720271057295#S, #M12293 3 9017477 1265885411 7813345 1395830198 2822 2386608462 495161776 3170904512 803632462317#S и #M12293 4 9017477 1265885411 7814601 3233194992 7814601 2112402715 4045561299 2822 1811096097357 УК РФ #Sза совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, альтернативно смертной казни и лишению свободы на определенный срок.
Часть 2 ст.57 УК РФ устанавливает следующие ограничения при назначении этого наказания: пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Неоднократные попытки оспорить указанные ограничения как дискриминирующие личность по целому ряду признаков в Конституционном Суде РФ не увенчалась успехом19.
Тот факт, что все категории лиц, указанные в ч. 2 ст. 57 УК РФ, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик, равным образом подлежат уголовной ответственности, не означает их равной ответственности и одинаковой меры наказания. Половозрастные (гендерные) характеристики преступности не могут влиять на дифференциацию уголовной ответственности, но влияют на ее индивидуализацию. Поэтому все установления, касающиеся запрета на применение пожизненного лишения свободы к отдельным категориям граждан на основании половозрастных характеристик, могут и должны быть закреплены и конкретизированы в статьях 61 и 62 УК РФ.#S
Исходя из положений Общей части УК РФ, пожизненное лишение свободы не назначается за неоконченное преступление (#M12293 5 9017477 80 2731706503 2368914510 4 3271072865 479026389 1679589799 938ч. 4 ст. 66 УК РФ#S) и при вердикте присяжных заседателей о признании виновного заслуживающим снисхождения (#M12293 6 9017477 77 3707929858 396586 1755728926 1016015831 217114059 3795118975 1906512568ч. 1 ст. 65 УК РФ#S).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет: «Лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, указанные виды наказаний не применяются. В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (статья 56 УК РФ) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Цель наказания в виде восстановления социальной справедливости при пожизненном лишении свободы не достигается: «Крайне жесткие условия отбывания и пожизненность наказания не могут адекватно восстановить нарушенное благо, тем более что к пожизненному лишению свободы осуждаются лица, совершившие убийства нескольких человек с особой жестокостью. С другой стороны, жизнь осужденного продолжается за счет родственников потерпевшего. Это несправедливо»20.
«Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания»21.
Е.Н.Казакова отмечает: «применение пожизненного лишения свободы как исключительного вида наказания наиболее оправданно, чем смертная казнь, поскольку независимо от качества правоприменительной деятельности обеспечивает право человека на жизнь, особенно в случае судебных ошибок»22.
Исследования, проведенные В.Поповым, показали, что лишь меньшая часть осужденных способна по своим личностным (физиологическим, психологическим и нравственным) свойствам реально измениться и вернуться в общество в отдаленном будущем: «В рамках настоящих правовых норм, условий отбывания данного наказания цель – исправление и ресоциализация – является иллюзией, заблуждением и практически неосуществима»23.
Назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, «суд должен тщательно изучить личность виновного, образ его жизни, отношение к содеянному, мотив и цель совершенных преступлений. Если все указанные обстоятельства будут свидетельствовать о невозможности назначить более мягкое наказание, чем пожизненное лишение свободы, суд в описательно-мотивировочной части должен изложить эти обстоятельства с приведением мотивов назначения виновному пожизненного лишения свободы»24.
Говоря о пожизненном лишении свободы, необходимо отметить следующее: такое лишение свободы хоть и назначается осужденному на весь последующий период его жизни, однако это вовсе не означает безусловность такого наказания.
По действующему законодательству условно-досрочное освобождение применяется к любой категории лиц. Согласно ч.5 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыто не менее 25 лет лишения свободы.
Смысл этого уголовно-правового компромисса заключается в том, что государство, сохраняя жизнь лицу, совершившему особо тяжкое преступление, при условии его ресоциализации и социальной реабилитации, а также возмещения им потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением, предоставляет осужденному возможность реинтеграции в общество. Суды с целью закрепления результатов исправительного воздействия вправе возложить на осужденного обязанность по возмещению ущерба. Однако в исправительных учреждениях возможности взыскивать долги весьма ограниченны из-за крайне низкой обеспеченности трудом осужденных, низких зарплат работающих осужденных и остаточного принципа таких удержаний25. Поэтому условно-досрочное освобождение должно быть соединено с обязательным привлечением данной категории лиц к труду с целью возмещения ими ущерба потерпевшим и расходов на свое содержание в период отбывания наказания.
Предметом дискуссии многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа. Неясно, почему законодатель считает, что отбытие именно этого срока будет гарантом безопасности осужденных в случае их реинтеграции в общество. Так, например, при назначении наказания в виде лишения свободы на восемь лет, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, по мнению законодателя, осужденный может исправиться и быть условно освобожден по отбытии пяти с небольшим лет назначенного наказания, а при отбывании пожизненного лишения свободы за аналогичное преступление осужденный может исправиться и стать безопасным для общества не менее чем через двадцать пять лет отбытого срока26.
При условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы дискуссионным является вопрос неотбытой части наказания. Так, ч. 7 ст. 79 УК РФ применена быть не может, поскольку осужденный пожизненно в принципе должен отбывать наказание до конца жизни. Отдельные ученые полагают, что считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя, так как судимость у лиц, отбывших наказание за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после условного освобождения (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе (например, 10 лет, в течение которых будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения)27.
Е.Н.Казакова не согласна с этой позицией, полагая, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе: «Поскольку условное освобождение «...предполагает полное, хотя и условное, освобождения от фактического отбывания наказания», то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того, что наказание должно быть соразмерным преступлению («жизнь за жизнь»), а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо»28.
Конечно, можно бесконечно рассуждать о том, насколько правильно отпускать на свободу, пусть даже и через 25 лет, осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако принцип гуманизма ещё никто не отменял. Наличие условно-досрочного освобождения дает заключенному надежду.
Теоретики отмечают и психологическую составляющую возможности условно-досрочного освобождения для такой категории осужденных: если есть возможность прерывания изоляции, то «влияние изоляции на человека будет менее сильным, чем тогда, когда такая возможность отсутствует»29.
4. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Сущность лишения свободы водится к изоляции осужденного от общества путем направления его в соответствующее исправительное учреждение.
«Сам факт изоляции от общества (особенно если речь идет о впервые осужденных к лишению свободы) вызывает у большинства осужденных глубокие переживания. Эти переживания часто связаны не с раскаянием, которое предполагает признание вины в совершенном преступлении, чувство стыда за содеянное и осознание вины перед потерпевшей стороной, а исключительно последствиями, которые несут условия изоляции от общества: частичным разрывом тех социальных связей (не всегда благоприятных), которые имело лицо до его осуждения к лишению свободы (семья, трудовой коллектив, друзья и т.д.); отсутствием возможности проводить по своему усмотрению свободное время; общением с лицами, являющимися представителями тюремной субкультуры (особенно если речь идет о многократно судимых)»30.
В 1996 г. Россия, вступая в Совет Европы, приняла на себя обязательство последовательно реализовать в законодательстве и практике общепризнанные международные нормы, составляющие юридическую основу деятельности мирового сообщества, и, прежде всего - положения, касающиеся обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В свете этого реализация принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний принимает особое значение, поскольку таким образом в российском уголовно-исполнительном законодательстве нашел свое отражение один из руководящих принципов Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г.31, суть которого в следующем: «Заключение и другие меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку они лишают его свободы. Поэтому... тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения...» (ст. 57, 60 Минимальных стандартных правил).
Статья 8 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными предусматривает деление осужденных по различным категориям, т.е. классифицирует осужденных к лишению свободы на относительно однородные категории в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, прошлых судимостей, пола, возраста и других особенностей личности осужденных.
Требования, определяющие место отбывания лишения свободы, являются элементом правового положения осужденного, поскольку влияют на степень его изоляции от общества, определяя, с одной стороны, возможности для его ресоциализации, а с другой стороны, возможности для дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы в зависимости от степени общественной опасности осужденного32.
Таким образом, при отбывании лишения свободы объем правоограничений у осужденных является неодинаковым и зависит от вида исправительного учреждения, в котором они содержатся. Поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре суда указывается не только срок наказания, но и вид исправительного учреждения. Критериями назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения являются: а) пол; б) возраст; в) категория совершенного преступления; г) вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно); д) форма вины; ж) вид рецидива; з) факт отбывания в прошлом лишения свободы (ст. 58 УК РФ).
Несовершеннолетним осужденным отбывание лишения свободы назначается в воспитательных колониях, взрослым осужденным - в исправительных колониях и тюрьмах.
Согласно ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Такая фактически безальтернативность в выборе вида отбывания наказания в виде лишения свободы, применяемого к женщинам, проявляет себя негативно: «в условиях отбывания наказания в колонии общего режима лицами, совершившими различные по степени и характеру общественной опасности преступления, практически сводят на нет работу администрации в рамках групповой профилактики: психологической коррекции, ресоциализации осужденных»33.
Для лишения свободы действует территориальный принцип отбывания наказания (ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ34 (далее - УИК РФ): осужденные отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали, а лица, не имеющие постоянного места жительства, - по месту осуждения.
В условиях нашей страны, учитывая ее размеры, этот принцип имеет важное психолого-педагогическое значение - для поддержания социально полезных связей (с семьей, родственниками и т.д.), проведения воспитательной работы, организации общественного воздействия и т.д. Немаловажен и экономический аспект: перевозки осужденных спецтранспортом на длительные расстояния требуют значительных затрат. В целях более полной реализации территориального принципа в уголовно-исполнительное законодательство была включена норма о том, что в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима (ч. 2 ст. 74 УИК РФ), а в воспитательных колониях - изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима (ч. 9 ст. 74 УИК РФ). Эту же цель преследует и упразднение исправительных колоний строгого режима для осужденных женщин35.
Естественным исключением из общего территориального принципа является отсутствие по месту жительства или осуждения (в пределах территории субъекта РФ) исправительного учреждения соответствующего вида. Кроме того, теперь в законе (ч. 4 ст. 73 УИК РФ) прямо указываются категории осужденных, на которые не распространяется территориальный принцип отбывания наказания.