Развод как социологическое исследование

Содержание

Введение
Глава 1. Семейные отношения и устойчивость браков в современной науке
1.1. Теоретико-методологические основы психологического и социологического изучения семейных отношений
1.2. Теоретические аспекты проблемы нестабильности брака и разводов в социологии и демографии семьи
Глава 2. Развод как дезорганизация семейной жизни, его причины и последствия
2.1. Развод как предмет социологического исследования
2.2. Социальные и психологические последствия развода для всех членов семьи
Заключение
Список использованной литературы

Развод как социологическое исследование

Психология супружеских отношений, как вторая из выделенных нами в рамках отношенческого подхода частная предметная область психологии семьи (А.Я. Варга, Е.М. Вроно, Э.К. Васильева, К. Витакер, В.К. Лосева, А.И. Луньков, Н.Д. Творогова, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис, Duvall, Barcai и др.), в центр своих интересов помещает феномены, характерные для личностного взаимодействия мужа и жены, т.е. для партнеров, находящихся в брачных отношениях. В рамках данной частной проблемной области психологии семьи нами выделяются два основных направления исследований: 1) исследования, раскрывающие психологическую сущность супружества, свойственные ему функции, динамику и другие особенности функционирования (Волкова А.Н., Трапезникова Т.М., Воробьев В., Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е., Голод С.И., Грассел Х., Зацепин В.И., Мицкевич А.М., Моисеев Д.); 2) исследования, а также психологическую сущность различных нарушений супружеских отношений (Кришталь В.В., Андрух Г.П., Титова Е.В., Щеголь В.И., Храмовой Н.Г., Яковлева Г., Ables B.S., Brandsma J.M., Raush H.L., Barry W.A., Hertel R.K., Swain N.A. и др.).
Вторую частную предметную область психологии семьи составили исследования, выполненные в рамках ценностного подхода. В круг психологических исследований, включенных нами в рассматриваемое частное предметное пространство семьи, попало изучение содержания: досупружеских семейных ценностных ориентиров личности (Абалакина М.А., Агеев В.С., Девятых С.Ю., Дементьева И.Ф., Дмитриева М.А., Каган В.Е., Конокотин А.А., Маценова Е.Б., Москвичева Н.Л., Хоментаускас Г.Т., Черняк Е.М., Чистякова Т.Ю.); семейных ценностей, обусловленных спецификой этнокультурного пространства (Алиева Л.А., Арабов И.А., Ачылова Р., Бойко В.В., Кузнецова И.А., Мальтиникова Н.П., Хамматова Р.С., Янкова З.А.); зависимости семейных ценностей супружеской семьи от родительской семьи (Дымнова Т.И.); семейных ценностей в разных социально-экономических условиях (Антонов А.И., Голубева Е.В., Товуу Н.О.); семейных ценностей в разных типах семьи (Буянов М.И., Гурко П.А., Елизаров А.Н., Мацкевич И.К., Медкова М.В.); полоролевой обусловленности семейных ценностей (Антонюк Е.В., Волкова А.Н., Янкова З.А., Ачильдиева Е.Ф., Лосева О.К.); семейных ценностей на разных этапах супружества (Альперович В.); семейных ценностей у субъектов со спецификой жизненных приоритетов и разными типами личности (Аувяэрт Л.И., Байдельдинова Г.К., Гаврилова Н.В., Рыжова Н.Ю., Суслова Т.Ф.) и т.д.
В настоящее время в рамках психологии семьи все отчетливее выделяется новый исследовательский подход – ресурсный, – позволяющий по-новому рассмотреть ряд актуальных для рассматриваемого предметного пространства проблем (Бабич О.И., Байдельдинова Г.К., Буланова О.Е., Власова О.Г., Гребенников И.В., Котова И.Б., Кубадински П., Левко В.Я., Мелина С. и др.). Психические ресурсы могут рассматриваться в связи с развитием личности. Данная проблематика органично входит в поле исследовательских интересов отечественной (Б.Г. Ананьев, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, Л. В. Занков, А. Н. Леонтьев, В. С. Мухина, А. В. Петровский, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, Д. Б. Эльконин и др.) и зарубежной (К. А. Абульханова-Славская, А. Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй, Ф. Перлз, В. Райх, З. Фрейд, Э. Шостром, К. Юнг и др.) психологической науки.6
При этом каждому научному направлению присущи свои научные приоритеты и свое видение ведущих факторов развития. В зарубежной психологии вскрыты факторы развития личности и раскрыты психологические причины трудностей на его пути; значительное внимание уделено личностному росту; акцент при этом сделан на процессах самоактуализации, самореализации и пр.
В отечественной психологии развитие личности рассматривалось преимущественно в контексте деятельности человека и характеристик его жизненного пути, наличия или отсутствия у него позиции субъекта своей жизни. Общим для отечественной и зарубежной психологии является признание значимости семейного окружения в развитии личности, особенно, в первые годы жизни человека. Обобщая высказанные позиции, отметим, что семья создает особое пространство, стимулирующее или ограничивающее личностное развитие. И в отечественной, и в зарубежной психологии в качестве значимых для личности рассматриваются феномены, образующиеся в семейном пространстве – доверие, принятие, понимание, заботу, любовь, эмпатию и пр., – которые способны поддержать, направить, стимулировать позитивные процессы развития, а также сгладить или нейтрализовать негативные проявления.
1.2. Теоретические аспекты проблемы нестабильности брака и разводов в социологии и демографии семьи
Проблема устойчивости брака и факторов, на нее влияющих, начала ставиться в зарубежных и отечественных исследованиях с 60-70-х годов, что было вызвано ростом разводов. Льюис и Спэниер систематизировали факторы устойчивости брака: а) добрачные факторы; б) социальные и экономические факторы; в) личностные и внутрибрачные факторы. М. Мид показала историческую обусловленность нестабильности американского брака, проявляющуюся в росте разводов, которая связана с распадом традиционных институтов брачного выбора и социальной поддержки семьи, где ведущая роль принадлежала непосредственному родственному окружению. Т. Парсонс неустойчивость брака как системы связывал с нарушением традиционных ролей женщин. Г. Беккер объяснил причины разводов с позиций экономического подхода, в котором главным принципом являлся принцип максимизации полезности, а ключевым понятием - «семейный капитал». Как считал автор, рыночная занятость и рост относительных заработков женщин, повышают их рыночный человеческий капитал, снижают зависимость от семейного капитала, повышают выгоды, связанные с разводом, что, соответственно, делает институт брака более неустойчивым.
Макросоцальные причины роста разводов в европейском обществе середины ХХ столетия обобщил Р. Зидер. Среди ряда факторов долгосрочного исторического значения, влияющих на неустойчивость брака, автором названы и такие, которые могут интерпретироваться как гендерные: рост экономической независимости супругов, особенно женщин; перемены в положении и роли женщин.
Интенсивное изменение гендерных границ семьи и брака, быстрая ломка традиционных ценностей и моделей семейно-брачных ролей, которая происходила в западной семье, а так же становление гендерной теории и методологии привели к тому, что значительное место в зарубежных исследованиях заняло выяснение влияния соотношения социально-экономических достижений супругов - работы, профессионального успеха, доходов, образования, а так же представлений об их гендерных ролях - на качество брака, его стабильность и разводы.7 В исследованиях были показаны закономерности, связанные с влиянием гендерных ценностей и норм на брак, установлено, что разрушение традиционного превосходства мужчин, превышение социальных ресурсов жен над ресурсами мужей в виде образования, дохода и статуса повышает вероятность распада брака, рассогласование гендерных ценностей супругов так же является фактором риска.
Среди советских исследователей 70-80-х годов проблемами нестабильности/стабильности брака и разводов занимались: А.Г. Харчев (анализ факторов неустойчивости брака и причин разводов); М.С. Мацковский, Т. Гурко (разработка концептуальной модели системы факторов, обусловливающих успешность молодой семьи); В.Б. Голофаст (анализ связи готовности к разводу с ориентациями супругов и показателями функционирования семьи); С.И. Голод (построение системы факторов, влияющих на удовлетворенность супружескими отношениями и успешность, устойчивость брака); В.В. Солодников (характеристика предразводной ситуации в молодых семьях); Э. Тийт (факторы риска, вызывающие расторжение брака); М.С. Тольц (длительность браков, связь разводов и рождаемости).
Много внимания уделялось анализу причин и мотивов распада браков, и отчасти - его последствиям. Эта проблема ставилась в работах А.Г. Волкова (демографические факторы и последствия разводимости), П. Звиндриньша (причины расторжения браков), Ю.А. Конусова, В.В. Солодникова (последствия разводов для детей), Н.Я. Соловьева (факторы, причины, поводы разводов), Д.М. Чечот, Л.В. Чуйко (причины и мотивы разводов) и других.8
В целом в исследованиях советского периода выделялись два направления.
Первое основывалось на концепции семьи и брака А.Г. Харчева, которая представляла развитие идей марксизма-ленинизма применительно к браку и семье. Для него характерно:
а) признание роста разводов временным явлением, не связанным с сущностью социалистического общества;
б) утверждения, что одна из причин разводов - пережитки капитализма, сохраняющиеся в семейно-брачной сфере (культурная отсталость, пьянство, фактическое неравноправие женщин в быту);
в) идея о возможности предотвращения роста разводов мерами внешнего воздействия, прежде всего, идеологической деятельности и нравственного воспитания.
Второе направление, хотя открыто и не декларировало в силу известных причин свою приверженность теориям и концепциям западной социологии и демографии семьи, во многом испытало их влияние. Для данного направления характерны:
а) использование идей западных исследователей;
б) более глубокий поиск причин и факторов разводов на основе анализа данных эмпирических исследований, выход в выводах за пределы идеологических штампов.9
Современный период развития социологии и демографии семьи и брака характеризуется очень медленным повышением внимания к разводам. В начале 90-ых годов число публикаций в целом по проблемам семьи и брака, а также и разводам (В. Бодрова, С.С. Седельников, А.Б. Синельников), было немногочисленным и базировалось на исследованиях предыдущего периода. С середины 90-х годов развивается демографическое изучение разводов (Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, А.Г. Вишневский, А.А. Авдеев и др.). Проведены специальные социологические исследования, которых, однако, пока недостаточно (П. Фести, Л.М. Прокофьева, М.Ф. Валетас), рассматриваются разводы в регионах (Ф.Б. Бурханова). Начали изучаться аспекты семейно-брачной жизни в разведенных семьях с позиций гендерного подхода (Н. Римашевская, М. Малышева, Д. Ванной).
Прослеживается три различающихся подхода к проблеме стабильности брака и оценке разводов. По-разному оценивается и влияние гендерных процессов на семью. В фамилизме (А.И. Антонов и др.) развод расценивается как проявление кризиса семьи и брака, считается, что пересмотр традиционного гендерного разделения социальных ролей в обществе, борьба за гендерное равенство привели к разрушению стабильного брака и семейного образа жизни. Эволюционистами (С.И. Голод) развод рассматривается как неотъемлемый атрибут современного брака, связанный с изменением всей системы семейно-брачных ценностей и поведения, радикальная трансформация природы брака делает развод нормальным явлением, а женская эмансипация является предпосылкой формирования современного типа брака. Представители гендерного подхода (О.М. Здравомыслова и др.) пока не сделали развод объектом специальных исследований, однако методологический посыл для их изучения задается положениями о том, что современное общество имеет патриархатный характер, в котором все институты и структуры отражают доминирующее положение одного гендера, семья и брак – гендерные институты, современный период развития которых характеризуется изменением гендерных границ.
Глава 2. Развод как дезорганизация семейной жизни, его причины и последствия
2.1. Развод как предмет социологического исследования
Дезорганизация супружеской жизни и хронические конфликты между супругами ярче всего выявляются в статистике разводов. Например, количество разводов в нашей стране в 1986 году по сравнению с 1940 года выросло в 4,6 раза.
Существует тенденция к росту числа разводов во всем мире, в особенности усилившаяся с 1960-х годов. Так, в Англии с 1960 по 1970 годы частота разводов удвоилась, между началом 1970-х и 1980-х годов вновь возросла более чем в два раза.
Во Франции с 1970 года до начала 1980-х годов разводимость тоже возросла более чем в два раза. В Швеции и Германии это удвоение произошло между 1970-ми и 1988 годами.
В СССР в 1966 года новое законодательство облегчило процедуру разводов. С этого времени наблюдался всплеск числа разводов в нашей стране. В 1970-е годы психологи и социологи начали анализировать причины и мотивы разводов.10
Среди причин роста числа разводов различные авторы выделяют несколько групп факторов. Экономические факторы — частота разводов уменьшается в трудные времена и поднимается во времена экономического благополучия. Так, частота разводов в США понижалась в течение Первой мировой войны, повысилась, когда она закончилась, понизилась после краха Фондового рынка 1929 году и была относительно низка в течение Великой депрессии и Второй мировой войны. По окончании войны — рост числа разводов (пик приходится около 1946 года), к 1950-м годам — стабилизация и уменьшение (возможно, влияние поколения, выросшего во времена Великой депрессии). Политические факторы сказываются в том, что в «либеральные» времена и в годы социальных экспериментов количество разводов обычно увеличивается (конец 1960-х и 1970-е годы в США). В более консервативные времена число разводов падает (как это было в США в 1980-е годы). Расовые различия (уровень разводов у чернокожего населения США в два раза выше, чем у белых и испаноязычных, — вероятное влияние разницы в социально-экономическом положении). Выделяют также религиозные различия (у католиков уровень разводов ниже, чем у протестантов).11
Отечественные психологи выделяют следующие причины разводимости:
а) кардинальные изменения в брачно-семейных отношениях;
б) высокий уровень женской занятости в общественном производстве;
в) образовательный уровень женщин;
г) возникновение противоречий между материнскими и производственными функциями женщин.12
Исследование личностных особенностей замужних и разведенных, женщин показало, что первые более дружелюбны и менее эгоистичны, более зависимы и склонны к подчинению, менее подозрительны. В то же время их оценки собственной агрессивности и авторитарности превышают в среднем оценки разведенных женщин. Доминирование молодых женщин не связано (статистически) с их удовлетворенностью браком. Наиболее характерной формой поведения в конфликтных ситуациях и для замужних, и для разведенных женщин наймется избегание, далее следуют сотрудничество, компромисс (у разведенных женщин значимо ниже), приспособление и соперничество.
В 1990-х годах в нашей стране усиливаются разрушительные тенденции в отношении семьи и брака. Так, если в 1970 году на каждую 1000 человек было зафиксировано 10,1 браков и 3,0 разводов, в 1980 - 10,6 браков и 4,2 разводов, то в 1990-м всего лишь 8,9 браков и 3,8 развода, а в 1995 году - 7,3 брака и 4,5 развода. Таким образом, количество заключаемых браков на тысячу населения за последние тридцать лет упало (почти на треть), а число разводов наполовину увеличилось. В 1998 году коэффициент разводимости по Российской Федерации снизился до 3,4 на тысячу жителей.13
Со статистической точки зрения сопоставление числа вступающих в брак и числа разводящихся некорректно, так как это разные совокупности лиц, однако число разводов и настоящее время составляет свыше 60% от числа заключенных в том же году браков.
В США в 2004 году в брак вступили 2,36 млн. человек и развелись 1,19 млн. Другими словами, число расторгших брак составило примерно половину от вступивших в брак в том же году. Однако тенденция здесь обратная российской - число разводов на тысячу человек на 11 % меньше, чем в 1979 и 1981 годах, когда количество разводов достигло максимума. Пик американских разводов приходится на возрастную группу 20-24-летних, с этого возраста происходит неуклонное снижение доли разводящихся. В настоящее время более 40% браков заканчиваются для одного или обоих супругов повторным браком.
Изучение мотивов разводов по данным бракоразводных процессов привело к созданию разнообразных классификаций мотивов разводов у разных авторов. Под мотивами, как правило, понимаются различные условия, поводы и обстоятельства, повлекшие за собой развод.
Причем сильно варьируется число и важность мотивов. Примером классификации мотивов разводов может служить следующая:
1. несоответствие (несовместимость) характеров;
2. нарушение супружеской верности;
3. плохие отношения с родителями (вмешательство родителей и других родственников;
4. пьянство (алкоголизм);
5. вступление в брак без любви или легкомысленное вступление в брак;
6. осуждение супруга к лишению свободы на длительный срок.14
За указанными мотивами разводов часто скрыты более основательные и серьезные расхождения между супругами. Материалы бракоразводных процессов наиболее достоверны в тех частях, которые свидетельствуют о таких фактах, как пьянство и алкоголизм мужа, измена, создание другой семьи, раздельное проживание по объективным причинам. Субъективные причины разводов всегда очень разнообразны. По указанным мотивам трудно судить о реальных причинах расторжения брака. Иногда реальный мотив может подменяться другим. Например, муж может быть недоволен лидерством жены в семье, ее властностью, сверхопекой, тем, что она позволяет оскорбительные замечания, унижающие его достоинство. А на суде он может назвать причиной развода то, что его супруга плохая хозяйка, не выполняет обязанности, небрежно расходует деньги и т.д. Иногда между супругами существует дисгармония в интимных отношениях, из-за естественной стыдливости разводящиеся супруги могут указать на суде любую причину, выдвинуть любой мотив, например, «не сошлись характерами».
Основная масса разводов совершается до 40 лет. В 1996 году доля разводящихся мужчин этого возрастного периода - 73,9%, женщин - 78,3%. Наибольшая интенсивность разводов приходится на возрастную группу 25-29 лет. Наиболее часто встречающийся возраст расторжения браков (модальный возраст) у мужчин - 28,8 года, женщин - 27,8 года. Средний возраст - 32,5 и 29,5 лет (половина всех разводов совершается до этого возраста, а другая половина - после него). Существуют данные, что наиболее часто разводятся супружеские пары, состоящие в браке: до 4 лет, 4-5 лет, 10-14 лет. Сопоставление с периодизацией браков показывает, что наиболее опасный с точки зрения стабильности брака период - так называемые «совсем молодые браки» - (от 0 до 4 лет). В этот период возникают трудности психологической адаптации, вхождения и роли, мужа и жены, распределения обязанностей в семье, проблемы ведения общего хозяйства. Напряженность в отношениях увеличивается при появлении детей, жилищных и финансовых проблем.15
Достаточно опасен с точки зрения вероятности разводов период «молодых браков» (5-9 лет). В этот время в связи с рождением и воспитанием детей бюджет времени супругов становится весьма напряженным, ограничивается отдых, досуг, возрастают нервная и физическая усталость и финансовые проблемы семьи. Остро встает проблема лидерства в семье и разделения труда. На первые 9 лет совместной жизни приходятся 64,5% распадающихся браков.
«Средние браки» (10-19 лет). В целом происходит стабилизация супружеских отношений. При неблагоприятной динамике отношений между супругами в результате ссор и конфликтов может появиться чувство вражды, ненависти. Доля разводов, попадающих на этот период - 23,6%.