Автомобилизация населения как индикатор регионального благополучия

Оглавление
Введение.
1. Место и роль автомобильного транспорта в хозяйстве России. Факторы и особенности его развития.
1.1Взаимосвязь автомобильного транспорта с другими его видами. Значение автомобильного транспорта.
1.2 Стратегия автомобилизации страны
2.Основные тенденции автомобилизации населения и их учет в программах развития автомобильных дорог
2.2 Региональные различия автомобилизации в России
Заключение
Список литературы

Автомобилизация населения как индикатор регионального благополучия

Текстильная
Б
P
Указанные и другие причины обуславливают низкую производительность труда в автомобильной промышленности страны, уровень которой в 15–30 раз ниже по сравнению с известными зарубежными фирмами. В этой связи, следует отметить, что декламируемое некоторыми отечественными учеными и хозяйственными деятелями конкурентное преимущество отечественных автомобилей, заключающееся в их относительно низкой стоимости, является недостаточно обоснованным, ибо уровень цен на отечественные автомобили должен быть сопоставим с доходами и расходами населения страны. Сейчас это пропорция не соблюдается.
В настоящее время в связи с наметившейся тенденцией переориентации отрасли на организацию совместных с зарубежными фирмами сборочных производств, налаживание производственной кооперации с отечественными смежниками сдерживается их технологической отсталостью, несоответствием действующих стандартов международным требованиям, усилением агрессивных стратегий со стороны мировых автоконцернов. В этой области наметились две тенденции7: с одной стороны, в условиях падения мирового спроса автомобильные концерны диверсифицируют свою деятельность, пытаясь получить дополнительные доходы от смежных с профильными производствами сфер деятельности (страхование, он-лайновые заказы, повышение качества взаимодействия продавцов и потребителей и др.). По имеющимся оценкам доходы корпораций от реализации диверсифицированных стратегий возросли за десять последних лет с 4 до 47 млрд долл.8. С другой стороны, концерны сокращают издержки на систему распределения продукции и маркетинга, доля которых в розничной цене автомобиля составляет 27–30%, предоставляя выполнение этих функций аутсорсинговым фирмам.
2. Исследование влияния автомобилизации
Исследование влияния автомобилизации на развитие других отраслей и секторов национальной экономики пока еще недостаточно изучено. По данному вопросу существуют противоречивые оценки. В частности, Ливенцев Н.Н. и Лисоволик Я.Д. утверждают, что на автопром приходится почти 60% объема гражданского машиностроения, а положительный экономический эффект от динамичного развития данной индустрии характеризуется тем, что каждое новое рабочее место в этой отрасли благодаря мультипликативному эффекту создает до восьми рабочих мест в смежных отраслях.9
Однако по нашим расчетам, эта оценка представляется завышенной и требует уточнения. Простой расчет уровня производительности труда в экономике страны и его сопоставление с аналогичным показателем в автомобильной промышленности позволяет получить другие оценки мультипликативного эффекта автопрома. В частности, по данным МЭР РФ производительность труда в экономике России составила в 2007 г. 458 тыс. руб. на одного занятого. Аналогичный показатель в автомобильной промышленности по нашей оценке составляет примерно 950 тыс. руб. Таким образом, ориентировочно коэффициент
мультипликации в данном случае не может быть равным 8 единицам, а составляет примерно 2,1. Это обуславливает необходимость продолжения исследования данной проблемы с целью получения более точных оценок влияния процесса автомобилизации на социально-экономическое развитие страны. С учетом этого, в диссертации предложено решение рассматриваемой задачи на данном этапе осуществить на основе методологии системы национальных счетов (СНС). В связи с изложенным, автором разработана принципиальная схема взаимосвязей автомобильной промышленности с другими отраслями и секторами национального хозяйства, формирующих спрос и предложение затрат ресурсов и получаемых результатов от их использования (рис. 2).
На основе проведенных расчетов с использованием отчетных данных Росстата, характеризующих отраслевую структуру полных затрат ресурсов национальной экономики, учитываемых СНС за 1995–2005 гг., были получены следующие коэффициенты мультипликативного воздействия автопрома на сопряженные сектора и виды деятельности национальной экономики (табл. 5).
Таблица 5
Коэффициенты воздействия автопрома на смежные отрасли
национальной экономики
Годы
1995
2000
2005
200810
Промышленность
1,6
1,6
1,8
1,8
Торговля и ремонт транспортных средств
4,6
3,7
3,8
3,7
Прочие сектора и виды деятельности
1,4
1,6
1,4
1,5
Для уточнения полученных результатов автором производился также анализ удельных весов объемов продукции выпускаемой автопромом и другими отраслями промышленности в натуральном измерении. Сравнение полученных результатов подтвердило оценки сделанные с использованием СНС.
Критерии макроэкономического регулирования процесса автомобилизации страны обосновывались по результатам анализа влияния масштабов отечественного производства, экспорта и импорта на формирование ВВП, НД и федерального бюджета. Это обусловлено тем, что внутренний спрос населения и экономики покрывается не только отечественным производством, но также
Рис. 2. Структура рынков и механизмов,
регулирующих процесс автомобилизации страны
в значительной мере и импортом, доля которого имеет тенденцию к возрастанию. Наметилась также закономерность в росте импорта запчастей, необходимых для поддержания в нормальном состоянии парка импортных автомобилей. Указанные тенденции, рассматриваемые с теоретических позиций, по известным причинам должны обусловливать разные темпы роста ВВП и ВНП.11 Воздействие этих тенденций на экономический рост национального хозяйства до настоящего времени остается малоисследованной проблемой, что затрудняет выработку стратегии развития автомобильной промышленности страны и сопряженных с нею отраслей и секторов экономики.
С целью выявления влияния масштабов отечественного производства и внешнеторгового обмена автомобилей на ВВП страны рассчитывались показатели видимого потребления и его доли в ВВП страны (табл. 6).
Таблица 6
Показатели производства и потребления автомобилей в 1995–2008 гг.12
Годы
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
200813
ВВП в текущих ценах, млрд $
307,9
259,9
306,5
345,6
468,3
578,6
772,1
984,6
1180
1391
Объем производства автомобилей в рыночных ценах, млрд $
5,7
7,6
7,5
8,5
9,4
11,2
11,4
12,7
13,6
15,1
Стоимость импорта, млрд $
0,6
0,7
1,4
2,0
3,2
7,1
11,1
13,5
15,9
17,5
Видимое потребление, млрд $
6,3
8,3
8,9
10,5
12,6
18,3
22,5
26,2
29,5
32,6
Производство в %%
к ВВП
1,8
2,9
2,5
2,4
2,0
1,9
1,5
1,3
1,2
1,1
Видимое потребление в %% к ВВП
2,0
3,2
2,9
3,0
2,7
3,2
2,9
2,7
2,5
2,3
Импорт в %%
к ВВП
0,2
0,3
0,5
0,6
0,7
1,2
-1,4
1,4
1,4
1,3
Экспорт в %% к ВВП
…
0,1
0,1
0,1
0,1
0,05
0,05
0,04
0,03
0,03
сальдо
…
-0,2
-0,4
-0,5
-0,6
-1,15
-1,35
-1,36
-1,37
-1,27
Таким образом, в стране в последние годы сформировалась тенденция роста спроса на автомобильном рынке, обусловившая устойчивое увеличение доли импорта в ВВП и снижение сальдо с 0,2% в 2000 г. до 1,37% в 2007 г. Сохранение этой тенденции может повлиять на дальнейшее понижение ежегодного прироста ВВП. Этот вывод в частности подтверждает рис. 3 и табл. 7. В составе факторов, обусловливающих сложившуюся ситуацию следует назвать, как уже отмечалось, сравнительно низкую конкурентоспособность отечественного автопрома, снижающуюся на протяжении рассматриваемого периода долю его продукции в производстве ВВП. Однако основной причиной, как показывают результаты нашего анализа, является не достаточно действенные механизмы регулирования экспортно-импортных связей и сравнительно низкая производительность труда на отечественных предприятиях, не позволяющая обеспечить необходимый уровень рентабельности. Этот вывод подтверждается следующими показателями (см. табл. 8).
Рис. 3. Пропорции между спросом и предложением на рынке автомобилей
Таблица 7
Тенденции спроса и предложения на автомобильном рынке страны
Оценки значений в %% к ВВП нарастающим итогом по годам
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Спрос – С
3,2
6,1
9,1
11,8
15,0
17,9
20,6
23,1
25,4
Производство – П
2,9
5,4
7,8
9,8
11,7
13,2
14,5
15,7
16,8
Импорт – И
0,3
0,8
1,4
2,1
3,3
4,7
6,1
7,5
8,8
Таблица 8
Валовая добавленная стоимость (ВДС)
производства отечественных и импортных автомобилей
Годы
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Объем производства отечественных автомобилей, млрд $
7,6
7,5
8,5
9,4
11,2
11,4
12,7
13,6
15,1
Прибыль, млрд $
1,5
1,5
1,7
1,8
2,2
2,2
2,5
2,6
2,7
Оплата труда, млрд $
2,7
2,6
3,0
3,3
3,9
4,0
4,4
4,8
5,3
Налоги
0,3
0,3
0,4
0,4
0,5
0,6
0,7
0,7
0,7
ВДС
4,5
4,4
5,1
5,5
6,6
6,8
7,6
8,1
8,7
% к выпуску
59,2
58,7
60,0
58,5