Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
324496 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
18
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
2. Отечественные и зарубежные методики прогнозирования банкротства
2.1. Классификация методов диагностики кризисного состояния организации
2.2. Зарубежные методики диагностики банкротства
2.3. Отечественные методики диагностики банкротства
3. Применение методики Ковалева на примере книжного магазина: расчеты, перспективы, предложения
Список использованной литературы
Введение
Прогнозирование банкротства на предприятии книжной торговли (часть работы)
Фрагмент работы для ознакомления
- шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой (комплексный коэффициент банкротства, г. Новосибирск);
- модель С.В. Бык (г. Орск Оренбургской области);
- модель А.В. Колышкина (г. Санкт-Петербург).
Были предложены различные способы адаптации зарубежных моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счета» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели.
Российские учетные Иркутской государственной экономической академии, обобщив отечественный и зарубежный опыт, предложили свою модель прогнозирования банкротства для организаций, акции которых не котируются на барже. Полученное уравнение риска банкротства (модель R-счета)
R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4
содержит четыре показателя:
К1=Оборотный капитал/Активы
К2=Чистая прибыль/Собственный капитал
К3=Выручка от реализации/Активы
К4 Чистая прибыль/Общие затраты (19, с. 38)
Вероятность неплатежеспособности компании в соответствии со значением модели R определяется следующим образом: Если значение R:
• меньше 0, вероятность банкротства максимальная (90—100%)
• от 0 до 0,18, то вероятность банкротства высокая (60—80%)
• от 0,18 до 0,32, то вероятность банкротства средняя (35—50%)
• от 0,32 до 0,42, то вероятность банкротства низкая (15-20%)
• более 0,42, то вероятность банкротства минимальна (до 10%).
Единственным недостатком модели является то, что в ней не учтена специфика отрасли компании.
Модель Сайфулина-Кадыкова более проста и применима в российских условиях. Кроме того, она может быть модифицирована под особенности конкретной отрасли.
R= 2*Ko + 0,1*Ктл +0,08*Ки + 0,45*Км + Кпр,
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами,
Ктл – коэффициент текущей ликвидности,
Ки – коэффициент оборачиваемости активов,
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции),
Кпр – рентабельность собственного капитала (20, с. 67).
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, что соответствует удовлетворительному финансовому состоянию компании. У организаций с рейтинговым числом меньше единицы финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное.
Для каждой из моделей этих при выборе показателей необходимо выполнение следующих требований к финансовым коэффициентам:
максимальная информированность и целостная картина устойчивости финансового состояния предприятия;
одинаковая направленность показателей (рост коэффициента означает улучшение финансового состояния);
заданные числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазон изменений;
возможность проведения рейтинговой оценки предприятия как в пространстве (в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов).
Кроме описанных методов существует комплексный индикатор финансовой устойчивости В. В. Ковалева, построенный по принципу модели Альтмана, которую Ковалев адаптировал для России. Индикатор рассчитывается по формуле:
N = 25 * N1 + 25 * N2 + 20 * N3 + 20 * N4 +10 * N5,
где N1 – коэффициент оборачиваемости запасов;
N1= выручка от реализации /средняя стоимость запасов
N2 – коэффициент текущей ликвидности,
N2= оборотные средства / краткосрочные пассивы
N3 – коэффициент структуры капитала (леверидж);
N3= собственный капитал / заемные средства
N4 – коэффициент рентабельности;
N4 - прибыль отчетного периода / итог баланса;
N5 – коэффициент рентабельности продаж (эффективности)
N5= прибыль отчетного периода / выручка от реализации.
Коэффициенты уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.
Если N равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей (14, с. 357).
3. Применение методики Ковалева на примере книжного магазина: расчеты, перспективы, предложения
Рассчитаем вероятность банкротства по методике Ковалева для конкретного предприятия по данным отчетности за 2007 и 2008 гг. Рассчитаем необходимые показатели в таблице 1 и таблице 2
Таблица 1
Расчет коэффициентов за 2007 г.
Показатель
Формула расчета
Значение
1. Выручка от реализации, тыс.руб.
стр. 010 Форма 2
25754
2. Средняя стоимость запасов, тыс.руб.
среднее значение по стр. 210 Форма 1
2403,5
3. Оборотные средства, тыс.руб.
стр. 290 Форма 1
2997
4. Краткосрочные пассивы, тыс.руб.
стр. 690 Форма 1
2887
5. Собственный капитал, тыс.руб.
стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 Форма 1
709
6. Заемные средства, тыс.руб.
стр. 590 + стр. 690 Форма 1
2889
7. Прибыль отчетного периода, тыс.руб.
стр. 190 Форма 2
233
8. Валюта баланса, тыс.руб.
стр. 300 (стр. 700) Форма 1
3586
N1
стр. 1 / стр. 2
10,72
N2
стр. 3 / стр. 4
1,04
N3
стр. 5 / стр. 6
0,25
N4
стр. 7 / стр. 8
0,06
N5
стр. 7 / стр. 1
0,01
N
25*N1 + 25*N2+20*N3+20*N4 +10*N5
300,13
Таблица 2
Расчет коэффициентов за 2008 г.
Показатель
Формула расчета
Значение
1. Выручка от реализации, тыс.руб.
стр. 010 Форма 2
28775
2. Средняя стоимость запасов, тыс.руб.
среднее значение по стр. 210 Форма 1
2982,5
3. Оборотные средства, тыс.руб.
стр. 290 Форма 1
3526
4. Краткосрочные пассивы, тыс.руб.
стр. 690 Форма 1
3566
5. Собственный капитал, тыс.руб.
стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 Форма 1
Список литературы
1.Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворенной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий при Госимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31-р
2.Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16.
3.Абрютина М.С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний // Финансовый менеджмент. – 2007. – №6. – с. 28–34.
4.Анализ финансовой отчетности / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2007. – 368 с.
5.Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 298 с.
6.Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 378 с.
7.Бородина Е.И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №22. – с.15–22.
8.Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2008. – 647 с.
9.Васильева Л.С., Петровская М.Н. Финансовый анализ: Учебник. – М.: КНОРУС, 2007. – 816 с.
10.Дягель О.Ю., Энгельгард Е.О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №13. – с. 49-57.
11.Евстропов М.В. Оценка эффективности моделей прогнозирования банкротства предприятий // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №13. – с.58–63.
12.Ильина И.В., Сидоренко О.В. Анализ связи финансовых коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №12. – с.27–35.
13.Карапетян А.Л. Классификация научного инструментария оценки финансового состояния коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №19. – с.7–15.
14.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 560 с.
15.Кузнецова Л.Г., Кутузова Н.В. Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий // Деньги и кредит. – 2007. – №8. – с.26–29.
16.Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №2. – с.54–56.
17.Овчинникова Т.И., Пахомов А.И., Булгакова И.Н. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий // Финансовый менеджмент. – 2007. – №5. – с.42–54.
18.Ушвицкий Л.И., Савцова А.В., Мелева А.В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №17. – с.21–28.
19.Черняева И.В. Новые подходы к диагностике финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №17. – с. 36–45.
20.Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротств: Учеб.пособие. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.08325