Основы корпоративного управления в малом и среднем бизнесе

Содержание:
Введение
Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления
1.1. Истоки и признаки корпоративного управления
1.2. Модели корпоративного управления
1.3. Корпоративное управление в России
Глава 2. Корпоративное управление в малом и среднем бизнесе.
2.1. Корпоративное управление – фундамент развития среднего бизнеса
2.2 Корпоративное управление в малом бизнесе
Заключение
Список литературы:

Основы корпоративного управления в малом и среднем бизнесе

3. японская модель корпоративного управления. Социальная сплоченность и взаимозависимость – важный аспект деловой жизни в Японии, глубоко уходящий корнями в японскую культуру и традиции. Современная модель корпоративного управления сложилась под влиянием, с одной стороны, этих традиций, с другой – внешних сил послевоенного периода.
Для японской модели характерны следующие три аспекта: 1. система главных банков, 2. сетевая организация внешних взаимодействий компаний, 3. система пожизненного найма персонала. Формальные органы управления не отличаются от англо-американской модели управления, но неформальные стороны практики деятельности различны. Большую роль в Японии играют различные неформальные группы (союзы, клубы, профессиональные ассоциации). Неформальные организации способствуют обмену информацией в среде менеджмента верхнего уровня различных взаимодействующих между собой компаний, играют важную роль в поддержке дружеских и доверительных отношений [4, C.143]. Кроме выше сказанных существуют еще две модели – это инсайдеровская и аутсайдеровская модели (табл. 1 Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления). В инсайдеровской модели собственник осуществляет контроль, находясь как бы внутри структуры корпорации. Наиболее яркий пример – это когда собственник или собственники являются руководителями. Инсайдеровской модели свойственно незначительное число акционеров. В аутсайдеровской модели предусматривается контроль извне, также данной модели свойственно большое количество аукционеров. Основное внимание уделяется стратегическим вопросам.
Соответственно собственники могут выступать как инсайдеры, так и аутсайдеры.
Таблица 1.
Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления
Система аутсайдеров
Система инсайдеров
Контроль рынков капитала и внешний контроль
Универсальный банковский контроль и внутренний контроль собственников
Рассредоточенная собственность, пассивные акционеры
Сосредоточенная собственность, активные акционеры
Акционерная демократия, конкуренция интересов и контрактные решения
Долгосрочное сотрудничество акционеров
Одноуровневые корпоративные советы, в которых властвуют инсайдеры
Двухуровневые корпоративные советы, взаимное владение акциями, пирамидные схемы, холдинговые структуры
Важные элементы: ликвидность для акционеров, хорошая защита мелких акционеров, прозрачность и раскрытие информации, сильная защита прав кредиторов, запрет на внутренние сделки, четкие правила передачи, ясные процедуры банкротства, более активные рынки ценных бумаг
Важные элементы: участие работников в управлении, правила управления по доверенности, активное участие универсальных банков в финансовых решениях, распространено семейное владение
1.3. Корпоративное управление в России
Установление в России рыночных отношений и повышение роли акционерных обществ в развитии экономики государства и благосостояния граждан обусловили необходимость осознания важности проблемы корпоративного управления, возникновение которой неизбежно связано с переходом на новую систему хозяйствования. Результатом массовой приватизации стало появление на рынке множества компаний, неспособных продолжать свою деятельность и развиваться без привлечения инвестиционных ресурсов, что, в свою очередь, невозможно без усовершенствования корпоративного управления [7, C.78]. Практика деятельности акционерных обществ в России и других странах бывшего СССР, относящихся к развивающимся рынкам, свидетельствует о том, что развитие корпоративного сектора и фондового рынка с привлечением как отечественных, так и иностранных инвестиций, требует от компаний корпоративного управления, уровень которого соответствует мировым стандартам. Это обусловлено тем, что степень соблюдения компанией основных принципов надлежащего корпоративного управления становится все более важным фактором при принятии инвестиционных решений. Так, в июне 2006 года консалтинговой компанией McKinsey был проведен опрос 200 крупнейших международных инвесторов с целью выяснения, каким образом качество корпоративного управления в компаниях влияет на принятие инвестиционных решений. В ходе опроса более 80% инвесторов заявили, что готовы платить больше за акции компаний, в которых корпоративное управление осуществляется эффективно, чем за акции компаний, у которых в той области есть явные проблемы, даже в том случае, если у таких двух компаний схожие показатели прибыли и объемов продаж. Это же исследование показало, что в развивающихся экономиках, к которым относится и Россия, более половины инвесторов на первое место ставят качество корпоративного управления по сравнению и финансовыми результатами [6, C.41]. В связи с этим, в последние годы в России возрастает интерес к международным стандартам корпоративного управления как со стороны эмитентов и инвесторов, так и со стороны государственных структур, призванных обеспечивать права инвесторов. Однако, проявление интереса к проблемам корпоративного управления, к сожалению, не всегда означает готовность компаний предпринимать действия, направленные на решение данных проблем. В ходе исследования «Структура и организация деятельности советов директоров российских ОАО» (проведенного в 2007 году ФКЦБ, ИФРУ и Проектом Тасис) 80% опрошенных заявили, что проблема улучшения корпоративного управления в России «актуальна», 20% - «исключительно актуальна». Однако, согласившись с наличием в России серьезных проблем в области корпоративного управления, только 4% опрошенных признали систему корпоративного управления в своей компании неудовлетворительной, а более 80% оценили ее как в целом хорошую, но нуждающуюся в определенных улучшениях. Эти данные свидетельствуют, в частности, о том, что российские компании недооценивают взаимосвязь между состоянием корпоративного управления в государстве и в отдельно взятой компании [6, C.42]. Проблема корпоративного управления актуальна как для экономически развитых государств, так и для России и других развивающихся рынков. Единого определения корпоративного управления (corporate governance) на сегодняшний день в мировой практике не существует. Встречаются различные определения корпоративного управления, в том числе: 1. система, посредством которой управляются и контролируются коммерческие организации (определение ОЭСР); 2. организационная модель, при помощи которой компания представляет и защищает интересы своих акционеров; 3. система руководства и контроля за деятельностью компании; 4. система отчетности менеджеров перед акционерами; 5. баланс между социальными и экономическими целями, между интересами компании, ее акционеров и других заинтересованных лиц; 6. средство обеспечения возврата инвестиций; 7. способ повышения эффективности деятельности компании и т.д. Более того, определяющим фактором строительства корпоративного управления в России является государственное вмешательство в бизнес. Однако правительственные решения не могут существенно повлиять на реализацию повестки главы государства об увеличении ВВП, если этим не займется основное действующее лицо – бизнес. По сути, все формирование корпоративного управления в России начали крупные и крупнейшие компании. Это, прежде всего, ЮКОС, который первым прошел путь к информационной прозрачности, к современному корпоративному управлению. Дальше, вслед за крупными и крупнейшими компаниями, эту задачу начинает решать средний бизнес, малый бизнес. Это, собственно и создает корпоративную культуру в стране. На сегодня внедрение качественного корпоративного управления в российских компаниях является одной из приоритетных задач российского бизнеса в целом и отдельно взятой компании в частности. Приоритет задачи по внедрению качественного корпоративного управления в российских компаниях определяется, с одной стороны, повесткой Президента России, утвердившего за конкурентоспособностью страны статус национальной идеи. А, с другой стороны, - заинтересованностью самих компаний в повышении собственной инвестиционной привлекательности [6, C.43]. Таким образом, данную тему можно рассматривать еще и как одну из точек совмещения интересов бизнеса и государства. Корпоративное управление – это фундамент всего здания компании, позволяющий, в зависимости от своей прочности и гибкости одновременно, выдерживать разное давление надстраиваемых конструкций: вопросов КСО, механизмов взаимодействия с представителями власти, повышения эффективности функционирования предприятий и т.д. Здания, которое в дальнейшем будет входить и, в той или иной мере, определять весь архитектурный ансамбль экономики государства. С другой стороны, тема взаимоотношений российской власти и бизнеса – очень острая и проблематичная. Речь идет не только о деле ЮКОСа. События последнего года – это уже система: за прошлый год около 10 крупнейших корпораций получили от государства налоговые претензии. И не только в нефтяной или газовой отрасли, не только в сфере добычи сырья, не избежали налоговых претензий металлургические компании, операторы сотовой связи, ИТ-компании.
Глава 2. Корпоративное управление в малом и среднем бизнесе.
2.1. Корпоративное управление – фундамент развития среднего бизнеса [http://www.zubry.ru/articles/2009/08/korporativnoe-upravlenie-fundament-razvitiya-srednego-biznesa/ Автор статьи: Александр Шубин, управляющий партнер «Partner Business Consulting»]