Становление бизнеса как социально политического института в современной России

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНЕЗИСА БИЗНЕСА КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
1.1 Теоретические подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества
1.2 Основные формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном обществе
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ГЕНЕЗИСА РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
2.1 Основные факторы и противоречия становления бизнеса в условиях перестройки.
2.2 Особенности и проблемы становления бизнеса в постсоветской России
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Становление бизнеса как социально политического института в современной России

Во-первых, в силу того, что предпринимательство первоначально формирует свои организационные структуры в рамках мелкого бизнеса, который находится в поле зрения прежде всего местных органов власти.
Во-вторых, характерная черта рыночной экономики — принятие эффективных решений на микроуровне, на уровне фирмы, предприятия. Конкретная окружающая среда должна быть благоприятной для принятия эффективных решений, а она формируется опять же в регионах.
В-третьих, условия России таковы, что при ее масштабах и огромном разнообразии регионов всякие общие подходы к формированию предпринимательской среды неизбежно принимают характер оторванных от реальной жизни абстракций, что неприемлемо в принципе, и особенно в сегодняшних условиях, когда решения по выведению экономики из кризиса должны быть максимально четкими и конкретными.
Не менее важен, разумеется, и общегосударственный аспект поддержки малого предпринимательства. Только соединение усилий федеральных органов власти и властных структур в регионах позволит придать необходимый динамизм малому предпринимательству, как важной движущей силе развития рыночной экономики.
Целесообразно выделить два основных направления поддержки малого предпринимательства:
тщательная разработка системы государственной поддержки альтернативного сектора экономики со стороны федеральных и региональных органов власти;
содействие части малых предприятий со стороны крупных предприятий или специализированных организаций (будь то банки, университеты, бизнес-инкубаторы и пр.) регионов с предоставлением им на возмездной основе различных ресурсов.
Самоорганизация и кооперирование малых фирм на социально-экономической основе, в силу неразвитости объективных и субъективных предпосылок, к сожалению, не получили пока в России существенного развития. В числе основных причин этого можно назвать:
агрессивную налоговую политику государства, вследствие которой предприниматели вынуждены скрывать информацию об экономических операциях своих фирм;
недоверие и традиционно негативное отношение населения и самих предпринимателей к подобным объединениям;
исключительно слабую взаимосвязь малого бизнеса с институтами политической системы общества, во многом проистекающую от неразвитости самой политической сферы;
противодействие местных властей;
отсутствие у предпринимателей осознанной потребности в структурной интеграции, сохраняющиеся иллюзии о возможности выживания в одиночку в рыночных условиях.
Учитывая вышесказанное, следует большее внимание уделить уже существующим в России объединениям и ассоциациям предпринимателей. В настоящее время система корпоративных организаций в России, с точки зрения выполняемых ими функций, может быть представлена как разветвленный комплекс различных по степени влиятельности объединений, в которых можно вычленить следующие важнейшие составляющие:
1. Организации предпринимателей, созданные с коммерческими целями.
2. Межрегиональные объединения, возникшие вследствие разрушения прежних хозяйственных связей.
3. Отраслевые объединения предприятий, представляющие симбиоз первых двух форм.
4. Организации, отражающие интересы всех групп населения определенного региона или местного сообщества. Несмотря на подчеркнуто общесоциальный характер программных установок, их деятельность по содержанию также корпоративна, поскольку реализация сформулированных ими требований в той или иной мере стимулирует либо задевает интересы корпоративных структур.
5. Национально-культурные общества, роль которых особенно велика в условиях отсутствия устойчивой социальной структуры общества.
6. Политические партии и общественные организации предпринимателей, пытающиеся консолидировать слой предпринимателей на основе общегрупповых ценностей.
7. Объединения, целиком базирующиеся на оргструктурах малых предприятий и ставящие перед собой задачу содействия развитию организаций именно этого типа.
8. Важным связующим звеном в системе корпоративных организаций являются объединения — гильдии, призванные консолидировать представителей определенных профессий, тесно связанных с рыночной экономикой: менеджеров, консультантов по экономике и т.д.
Аналогичной формой объединения по профессиональному признаку, отличающейся от гильдий лишь правовым статусом, являются профсоюзы работников малого бизнеса. Для многих исследователей сама правомерность существования таких профсоюзов проблематична. Но они объективно необходимы, поскольку их существование обусловлено общими социальными интересами работников малых предприятий, во многом проистекающими из специфики этой формы производства.
При анализе отношений бизнеса и власти что экономическая и политическая система общества стремятся принадлежать к одному социальному порядку. Политическая система ограниченного доступа не сможет сочетаться с экономической системой открытого доступа, поскольку политический контроль над входом на рынок не даст развиваться экономической конкуренции. Уровень и формы конкуренции в экономике определяются деятельностью государства, которое устанавливает законодательные антимонопольные ограничения, обладает механизмами, способными ограничить или усилить недобросовестную конкуренцию, формируя определенные «правила игры» на экономическом поле, в ряду которых самыми значимыми являются условия конкуренции.
Собственники, как правило, стремятся к исключению из процессов политической конкуренции своих оппонентов, чтобы не допустить к установлению правил экономической конкуренции тех, кто может воздействовать на ее результаты невыгодным для них образом. В работе Алейнникова А.В. «Становление бизнеса как социально-политического института современной России» представлена содержательно оригинальная и концептуально проработанная попытка систематической реконструкции возможных моделей соотношения политической и экономической конкуренции: «ассиметричная конвергенция», при сбалансированном уровне экономической и политической конкуренции8.
Для неё характерно сужение властью политической субъектности определенных социальных слоев, формирующих соответствующие правила экономической конкуренции для меньшинства. Институционализируя собственную социальную базу, власть включает ее в пространство добросовестной политической конкуренции, конструирует организационный дизайн политических структур, устанавливающих правила добросовестной экономической конкуренции для большинства.
Тем самым государство, беря на себя определенные патерналистские социальные функции, повышает уровень жизни в целом и снижает угрозу нестабильности устоявшихся политических институтов. При этом возможен вариант имитационных демократических установлений в целях самосохранения властной элиты и установление правил недобросовестной политической конкуренции, обеспечивающей сохранение властных полномочий по клановому или иному принципу во имя сугубоэкономических интересов, прикрытых фиктивным законодательством при фактическом действии правил недобросовестной экономической конкуренции (институционально-бюрократическая олигархия) и «симметричная дивергенция», при которой расбалансированы действующие условия реализации принципа политического плюрализма и экономические интересы власти. Бизнес осуществляет захват государства, используя здоровую политическую конкуренцию и приводя к власти своих представителей для создания необходимых на данный момент условий экономической конкуренции (институционально-экономическая олигархия).
Поле политической конкуренции сужается до уровня, удобного и выгодного бизнесу. Политическая субъектность бизнеса при смене политического режима (курса, лидера, клана) мешает государству и вызывает недовольство пришедшей к власти бюрократической олигархии. Равноудаляя бизнес от власти, бюрократическая олигархия перераспределяет собственность экономических олигархов в свою пользу, устанавливая новые правила политической конкуренции при отсутствии нормальной конкуренции в бизнесе. Выделенные модели, безусловно, корректнее было бы описывать как «идеальные типы» по М. Веберу, поскольку реальные социальные и политические пространства всегда характеризуются сосуществованием «непреднамеренных результатов преднамеренного действия» (в терминологии Ф.А. фон Хайека). В конечном счете, Й.Шумпетер убедительно доказал, что суть любого предпринимательства, в том числе и политического, − не в адаптации к спросу, а в создании спроса. Следовательно, согласно авторской концепции диссертанта, конкурентное политическое пространство может быть в неиммитационной форме образовано только спросом со стороны экономических интересов власти, а реальная экономическая конкуренция между бизнес-агентами стимулирует создание институциональной среды, минимизирующей спрос на псевдоконкурентность в политической сфере.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ГЕНЕЗИСА РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
2.1 Основные факторы и противоречия становления бизнеса в условиях перестройки.
Первым этапом этого процесса было зарождение или переоткрытие предпринимательства, происходившего в конце 1980-х годов в условиях горбачевской перестройки на основе плюрализма форм собственности, конкуренции и экономической свободе. После демонтажа советского социализма и распада союзного государства открылся второй этап, связанный со становлением и формированием бизнеса под воздействием целого ряда социально-политических факторов. Среди них главенствующую роль в становлении нынешних форм собственности, секторов экономики и рыночной инфраструктуры сыграла стратегия реформ, осуществлявшаяся властью посредством известной «Гайдарошокотерапии» и приватизации государственных предприятий. После отставки Б.Н.Ельцина (31 декабря 1999 г.) и смены власти в январе 2000-го года открылся нынешний этап – формирования институциональных основ цивилизованного бизнеса в современной России.
Анализ становления российского бизнеса как социально-политического института приводит к выводу о том, что этот процесс пока еще находится на начальной стадии. В работе отмечается, что взаимодействие власти и бизнеса в контексте становления предпринимательства и формирования частной собственности, по сути, начиналось еще в дореволюционной России в конце XIX – начале XX вв. В то время сформировалась лишь внешне схожая с частной собственностью форма владения, которая не всегда была защищена от произвола власти.
В советский период эти ростки предпринимательства были уничтожены. Возрождение бизнеса началось только во второй половине 1980-х годов на этапе Горбачевской перестройки, в условиях которой была предпринята попытка формирования государственно-монополистического капитализма. В 1990-е годы последний переродился в так называемый «криминально-олигархический капитализм». И хотя ваучерная приватизация формально разрешила противоречие между государством, народом и предпринимательством, но она не способствовала обособлению бизнеса от власти, которые и поныне остаются взаимосвязанными.
По справедливому замечанию Л.В.Сморгунова «в России в 90-е годы политика «чувствительности к интересам» могла лишь проявиться как политика дикой приватизации, а возникшая плюралистическая демократия попросту была захвачена «олигархическим интересом».9 При этом как формирование власти, так и становление бизнеса встроено было в своеобразную социальную иерархию, где слои-страты бизнеса соответствовали слоям-стратам бюрократического аппарата. Но в отличие от бизнеса, который в своей среде в основном являлся экономически самодостаточным, бюрократический аппарат сам «кормил» себя, получая ренту с предпринимателей.
В качестве комплексных факторов современного генезиса бизнеса в России выделяется в первую очередь процесс глобализации, в условиях которого государство превращается в «ностальгическую фикцию» и полностью девальвируется с точки зрения экономики, ибо глобальные процессы ведут к размыванию экономических границ под воздействием инвестиций, информационных технологий, индустрии, а также индивидуального потребления. Глобализация оказывает неоднозначное воздействие на становление российского бизнеса.
Вторым комплексным фактором генезиса бизнеса является обусловленная глобализацией постсоветская модернизация российского общества, начавшаяся с горбачевской перестройки, которая переросла в ельцинские и путинские реформы. Весьма противоречивое влияние на процессы зарождения российского бизнеса оказали гайдаровские реформы (1992 г.), связанные с ней ваучерная приватизация государственной собственности и другие неоднозначные меры, среди которых самым деструктивным фактором явился известный дефолт (19 августа 1998 г.).
Третьим комплексным фактором генезиса российского бизнеса является характер общественного строя (общественно-экономической формации), возникший в условиях постсоветской модернизации в 1990-е годы в результате «Гайдарошокотерапии».
По справедливому замечанию Я.А.Пляйса, это был «криминально-олигархический капитализм, который, разумеется, никому не мог понравиться, кроме тех, на кого пролился обильный золотой дождь. Кроме всего прочего, этот капитализм, вопреки ожиданиям, оказался поразительно неэффективным и быстро привел к тотальному банкротству почти всей экономики страны».10 В «нулевые годы» вышеназванная общественная система переросла в бюрократическую модель семейно-кланового капитализма, являющуюся сырьевой периферией Запада и выступающую весьма неблагоприятной социальной средой для становления цивилизованного предпринимательства в стране.11.
Четвертым фактором генезиса бизнеса является социально-экономическая политика властей, в особенности ее промышленная составляющая, связанная с инвестициями в реальный сектор и социальную сферу общества. Если такая политика имеет активный и конструктивный характер, то она оборачивается динамичным ростом бизнеса, повышением его корпоративной социальной ответственности и поступательным продвижением к социальному рыночному хозяйству и социальному государству. В результате уменьшаются безработица и розничные цены, увеличивается ассортимент и повышается качество социально значимой продукции и услуг, совершенствуется стратификационная структура общества.
2.2 Особенности и проблемы становления бизнеса в постсоветской России
Начиная с горбачевской перестройки и заканчивая «ельцинскими экспериментами» 1990-х годов, стратегия социально-экономических преобразований имела весьма противоречивый и не всегда последовательный характер. Эта стратегия, скорее, удалила страну от цивилизованной постиндустриальной системы и социально ориентированной экономики. В современной России ситуация начинает меняться. Дело не только в том, что, по словам Президента России Д.А.Медведева - «наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации.
Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством Концепции развития до 2020 года».12 Свою роль здесь призвана также сыграть принятая правительством страны в апреле 2009 г. «Программа антикризисных мер». В ней в качестве важнейших направлений модернизационной политики на ближайшие годы предусматривается не только обеспечение макроэкономической сбалансированности, последовательную демонополизацию и развитие конкуренции, структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов, но и проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие человеческого капитала
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Складывающееся в современной России предпринимательство все больше тяготеет к корпоратистской (неокорпоратистской) модели, в которой государство выступает в качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между основными группами интересов в политике и играет активную роль. Эта роль выражается не столько в «арбитраже», сколько в конкретном «дирижизме» и реальном политическом управлении не только государственными корпорациями, но и негосударственными предприятиями и компаниями. Вместе с тем, поскольку российская власть как моносубъект вытесняет всех других акторов из социально-экономического и политико-правового пространства и превращает их в свои придатки, постольку в современных условиях значимость и успешность бизнеса определяется уже не только его продуктивностью, и не столько образцовостью его достижений по части социально ответственной деятельности (КСО) В большей мере это зависит от принадлежности предпринимателей к «придворному ансамблю» компаний или аффилированностью бизнеса с кремлевской или иной группой политиков и чиновников.
В этих условиях в России сложилось и последовательно сменили друг друга три основных модели взаимоотношений крупного бизнеса и власти. Если в начале 1990-х годов определенно доминировала своеобразная модель «свободного предпринимательства», то в конце этого десятилетия ей на смену на короткое время пришла модель «захвата государства», плавно переросшая в «олигархическую» модель. В настоящее время в России в результате утверждения вертикали исполнительной власти сложилась и укрепляется «бюрократическая» модель взаимоотношений бизнеса и государства. В этих условиях авторитарный откат привел не только к «равноудалению» бизнеса от власти. При Путине государство путем судебного преследования некоторых руководителей крупнейших финансово-промышленных структур и экспансии в экономику добилось переформатирования социального контракта власти с бизнесом. Это выразилось в отказе последнего от политических претензий в обмен на включение в систему бюрократического управления и экономических интересов в России и зарубежом, включая плоскую шкалу налогообложения, преференции близким компаниям, продавливание политическими методами внешних бизнес-интересов и сделок и др.
Важно отметить, что при этом основная часть российского среднего и малого бизнеса из этой системы взаимоотношений оказалась исключена, ибо права собственности в таких условиях оказались гарантированы лишь тем владельцам активов, которые находятся в тесных личных связях с государственными чиновниками, получающим свою долю доходов в бизнес-структурах, стабильность которых они политически обеспечивают. В результате эволюция отношений бизнеса и власти в России вылилась в получение небольшим числом властных структур своей доли ренты за счет осуществления ручного управления и обоюдного контроля на основе принципа “взаимных заложников”. Подобная система не могла не привести к концентрации собственности, гипертрофированному усилению неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти.
В результате сложилась известная ограниченность и подчас невозможность реального управления предпринимателями собственными активами без использования административного ресурса и согласования с «заинтересованными органами». Это обусловливает повышенную рискованность тех инвестиций, которые не учитывают реальных отношений власти и бизнеса по поводу распоряжения собственностью. В особенности инвестиционный риск возрастает при игнорировании теневых силовых компонентов административного ресурса.
Изнанкой «вертикализации» отношений власти и бизнеса явилась разросшаяся коррупции, ставшая колоссальным препятствием в деле институциональной трансформации российского бизнеса в направлении формирования национальной модели социального рыночного хозяйства.