Теория происхождения государства

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ДОКТРИНАЛЬНАЯ ТРАКТОВКА ПРОЦЕССА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА В РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ
1.1 ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
1.2 ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
1.3 ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ
1.4 ТЕОРИЯ ЗАВОЕВАНИЯ И НАСИЛИЯ
1.5 ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
1.6 РАСОВАЯ ТЕОРИЯ
1.7 КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ
ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Теория происхождения государства

1.6 РАСОВАЯ ТЕОРИЯ
Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в Средние века — в период расцвета колониализма, и в первой половине XX в.— во время появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жесткого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с ее помощью развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.
Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко применялись в послевоенный период в ходе ведения «холодной» войны между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР. На печально известную речь У. Черчилля в марте 1946г. в городе Фултоде (США), положившую начало «холодной» войне, в советской прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальных войн. «Гитлер,— отмечалось в прессе,— начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к такому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира».
Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.
1.7 КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ
Идеологи классовой (материалистической) теории возникновения государства К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820–1895 гг.) объясняют становление государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами:
а) разделением труда (на земледелие, скотоводство, ремесло и торговлю);
б) постепенным становлением частной собственности;
в) развитием средств производства;
г) появлением излишков продуктов питания, необходимых для выживания;
д) расслоением общества на антагонистические классы: богатых и бедных.
С точки зрения материалистического подхода, государство появляется в качестве аппарата насилия для поддержания экономического и политического господства одного класса над другими.
Самым типичным способом возникновения государства, по мнению Ф. Энгельса, является пример древних Афин, пришедших к рабовладельческой демократии под воздействием внутренних социально-экономических конфликтов.
Так, к началу VI века до н.э. в Афинах сложилась революционная ситуация. Большинство сограждан оказалось в долговой кабале, неизбежно ведущей в рабство. Земля и значительная часть богатства сосредоточилась в руках незначительной группы олигархов, которые понимали, что недовольный народ может уничтожить не только их политическое господство, но и уничтожить физически.
Для разрешения острых социальных противоречий в 594г. до н.э. архонтом с чрезвычайными полномочиями был избран Солон. Этот политический деятель осуществил целый ряд реформ, позволивших не только достигнуть классового компромисса, но и создать фактически афинскую государственность.
Во-первых, он объявил «сисахфию» (от греч. стряхивание бремени) – полную отмену всех существовавших долговых обязательств.
Во-вторых, Солон легализовал свободу завещаний, в том числе и на землю.
В-третьих, легендарный реформатор запретил ростовщичество и продажу афинян в рабство за долги. Кроме того, при нем государство взяло на себя обязанность выкупить ранее проданных в рабство сограждан.
В-четвертых, население Афин было разделено на четыре разряда:
− пентакосиомедимов (пятисотмерников), владеющих имуществом стоимостью 500 и более медимов зерна (1 медим равнялся 52 литрам зерна, за которые давали одну драхму);
− всадников (имущество стоимостью от 300 до 500 медимов зерна);
− зевгитов (имущество от 200 до 300 медимов зерна);
− фетов (имущество стоимостью менее 200 медимов зерна).
Наряду с этим Солон установил, что членами ареопага и архонтами могли быть не эвпатриды, а пентаксиомедины.
В Афинах был учрежден Совет 400, который избирался из числа граждан первых трех разрядов в рамках старых четырех племен, по 100 человек от каждого.
В функции Совета входило предварительное рассмотрение вопросов, выносимых на Народное собрание, управление финансовыми делами, контроль за деятельностью высших должностных лиц и представительство полиса в сношениях с другими державами.
В качестве уступок демосу Солон образовал Гелиэю – судебный орган, избирающийся из граждан всех четырех разрядов.
Фактически Солон окончательно сломил родовую организацию греческих племен в Аттике и создал особую публичную власть классового общества, институированную в полисное государство.
В Древнем Риме родовое общество трансформировалось в государство в силу борьбы патрициев (коренных жителей Лациума) и плебеев (пришлых эмигрантов).
Так, растущее богатство и мощь верхушки родовой знати, конфликт между патрициями и плебеями обусловили проведение предпоследним римским царем важных реформ. Сервий Туллий в середине VI века до н.э. разделил все население Рима (как патрициев, так и плебеев) на пять разрядов.
В I-й разряд вошли граждане, владеющие имуществом на сумму 100 и более тыс. ассов (1 асс = 327,5 гр. меди) или земельным участком свыше 20 югеров (1 югер = ¼ га).
Во II-ой разряд зачислялись римляне, владеющие имуществом на сумму 75 тыс. и более ассов или 15–20 югерами земли.
В III-й разряд входили лица, владеющие имуществом на сумму от 50 до 75 тыс. ассов или 10–15 югерами земли.
В IV-й разряд записывались граждане, владеющие имуществом на сумму от 25 до 50 тыс. ассов или 5–10 югерами земли.
В V-й разряд включались римляне, владеющие имуществом от 11 до 25 тыс. ассов или менее 5 югеров земли.
Каждый имущественный разряд обязан был выставлять определенное количество военных подразделений – центурий (от лат. centum – сотня); следовательно, центурия была в первую очередь военной, но одновременно политической и податной единицей.
Первый разряд выставлял 80 центурий, второй, третий и четвертый – по 20; пятый – 30; таким образом, всего насчитывалось 170 классных центурий. С учетом внеклассных центурий (18 центурий выставляли т.н. всадники, к числу которых относились самые богатые патриции; кроме того, было 2 центурии ремесленников, 2 центурии музыкантов и 1 центурия т.н. пролетариев, т.е. лиц, принадлежавших к неимущественному и неподатному сословию) их общее количество составляло 193.
Во вновь возникших народных собраниях по центуриям (comitia centuriata) каждая центурия имела один голос.
Благодаря этому обстоятельству большинство было заранее обеспечено за наиболее состоятельными гражданами: всадники и граждане первого разряда составляли в сумме 98 центурий, т.е. уже больше половины от 193. При их единодушии мнение граждан остальных разрядов уже не имело практического значения и поэтому их голоса даже не всегда подсчитывались.
Каждые 5 лет производилась новая оценка (census) имущества граждан и осуществлялось их перераспределение по разрядам и центуриям. Вся эта работа завершалась торжественным религиозным обрядом, сопровождаемым очистительными жертвоприношениями.
Кроме того, все население (без учета патрицианского или плебейского происхождения) было разделено на территориальные округа – трибы.
Всего было учреждено 4 городских и 17 сельских триб. Во главе трибы стоял выборный староста (tribunus aerarius); его главная обязанность заключалась в сборе податей и налогов. В народных собраниях, которые стали созываться по трибам (трибутные комиции), каждая триба также имела один голос.
Данные реформы создали государство богатых, для богатых и во имя богатых римлян, независимо от благородства происхождения.
У германских же народов возникновение государства было связано с завоеванием бывших провинций Римской Империи, где победителям пришлось отказаться от свободного состояния своих племён в пользу особого аппарата по управлению побежденными.
ВЫДЕЛЯЮТ ТАКЖЕ:
1. Патримониальную теорию, основатель которой Галлер (1768–1854 гг.) считает, что государство произошло из поземельной собственности на землю первого титульного владельца, установившего свою власть над сушей и водой в рамках определенной территории.
2. Инцестную (половую) теорию, суть которой заключалась во введении запрета на инцест, т. е. кровосмешение. Это требовало наличия особой группы людей, специализировавшейся на поддержании запрета, а в дальнейшем выполнявшей и другие общественные функции, что и привело к возникновению государства.
3. Ирригационную теорию, автор которой, К. Виттфогель утверждает, что на создание государств в Древнем Египте (дельта Нила) и Передней Азии (междуречье Тигра и Ефрата) повлияла необходимость перманентного строительства оросительных систем, требовавших иерархически систематизированного, централизованного управления, охраны и взимания налогов.
4. Спортивную теорию, по мнению автора которой, Ортега-и-Гассет (1883–1955 гг.), рождение государства в архаической Элладе напрямую было связано с организацией Олимпийских игр и физических упражнений, для проведения которых требовался постоянно действующий специализированный аппарат управления.
Такое разнообразие теорий происхождения государства помогает объяснить суть явления не односторонне, а во всем многообразии его проявлений в реальной жизни.
ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Для понимания закономерностей существования любого государства необходимо знать причины и условия, являющиеся катализатором его происхождения, так как именно на ранних этапах развития государственности, а зачастую в момент возникновения различных держав, определяется вектор политической эволюции публичного управления народом, закладываются основы правосознания граждан и принципы общественного бытия наций:
коллективизм или индивидуализм;
фанатизм или терпимость;
патриотизм или космополитизм;
религиозность или атеизм.
В отечественной исторической и юридической науке, со времен М.В. Ломоносова нет единства мнений о происхождении древнерусского государства. Так, представители «норманнской теории» (Н.М. Карамзин, К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев и др.) утверждают, что государственное начало восточным славянам принесли варяги4, а «антинорманисты» (М.В. Ломоносов, О.А. Платонов, А.Н. Филиппов, О.И. Чистяков, С.В. Юшков и др.) отстаивают наличие самобытных предпосылок перехода от родового строя руссов к политической организации общества5. Чтобы разрешить этот многовековой спор, необходимо установить наличие либо отсутствие признаков государственности у наших предков до призвания варягов в 862г. н.э.
Во-первых, уже к VI в. н.э. относятся известия о трех протогосударственных образованиях у восточных славян – это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новгороде), Куявия (вокруг Киева) и Артания (местонахождение точно не установлено, но исследователи отождествляют ее с Тмутараканью.
Во-вторых, славяне являются одним из древнейших народов мира. По мнению М.В. Ломоносова, «амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов», так как «сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славянского на греческий»6. Более того, «неправомерно рассуждает, кто варяжское имя приписывает одному народу, – писал он. – Многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоем».
Скорее всего, варяги-россы были родственниками пруссов, поклоняющихся Перкуну (аналогу славянского бога Перуна), именем которого клялся и киевский князь Олег, заключая мирный договор с греками. Причем русские дружины никогда не присягали скандинавскими богами, например Одином или Тором. Велесова книга подтверждает эти данные, указывая, что варяги, в отличие от славян, приносят человеческие жертвы и именуют Перуна Перкуном7. С точки зрения профессора РГУ Ю.Н. Куражковского, славяне, особенно русские, обнаруживают гораздо большее родство с древними ариями, нежели германские народы. Прозвание же «славяне» происходит от языкового богатства и благозвучия языка, иными словами, это люди, обладающие «славным словом»8. Славянские жрецы учили, что славянское имя обозначает людей, поющих вечную славу своим богам.
«Повесть временных лет» рассказывает о временах, когда славяне были нориками, живущими в устье Саввы и Дуная. Следовательно, славянское племя существовало задолго до появления скандинавов на исторической арене человечества.
В-третьих, само по себе призвание варягов на княжение в 862г. н.э., после их изгнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. Ведь и сегодня некоторые народы выбирают своих правителей из числа иностранных граждан, например Латвия. Достоверно известно, что русские княжества приглашали не только дружины варягов, но и своих степных соседей – печенегов, каракалпаков, торков и т.д.9 Вместе с тем после Рюрика, Олега и Игоря правила славянка Ольга, поэтому в России почти не осталось следов варяжской культуры. Так, на 10 тыс. кв. км территории Восточно-Европейской равнины можно обнаружить лишь 5 скандинавских наименований. В то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 1509г.
В-четвертых, М.Ф. Владимирский-Буданов, исследуя проблемы происхождения древнерусского государства, сделал вывод, что «князья-варяги застали везде готовый государственный строй»10. Ведь народное вече, избиравшее князей, известно с незапамятных времен.
В-пятых, восточные славяне издревле связывали свое бытие с определенной территорией. В «Повести временных лет» отмечается следующее: «...прозвались именами своими от мест, на которых сели... . Поселившиеся в лесах – древляне, по реке Полота – полочане... по Бугу – бужане» и т.д. Таким образом, «основанием древнерусского государства служат не княжеские и не племенные отношения, – пишет М.Ф. Владимирский-Буданов, – а территориальные», так как старший город с пригородами представляет собой самодостаточную поземельную общину. Варяги же не установили нового территориального деления государства, оно возникло намного раньше, поэтому время его происхождения «должно быть отнесено к эпохе доисторической». Более того, заселяя новые земли, восточные славяне не воевали с местным финно-угорским населением, поскольку не завоевывали, не захватывали их полей и лугов, а осваивали новые, девственные, осушая болота и выкорчевывая леса. Занятие земель «происходило общим движением, постепенно, шаг за шагом, а не одновременным действием завоевания»11. Освоение труднодоступных земель требовало много времени, труда и ума, но зато проходило без войн, «без раздражения туземцев». В ходе подобной колонизации сохранялось племенное единство (освоить трудные места можно было только сообща), язык и «собственное представление о праве». Отсюда В.Н. Лешков сделал вывод, что на русской земле осели не отдельные лица, захватившие в собственность земельные участки, а целый народ, который «стал называть эту землю своею, русскою землею». Так, единство этнографическое превратилось в единство земское, где преобладала общность с первой минуты оседлости.
В-шестых, история России не знает скандинавского права и его институтов. «В отличие от других славянских народов, – пишет Н.В. Акчурина, – русский не допускал чужеземного порабощения ни в каких вопросах жизни»12. Даже в трудные годы раздоров и междоусобиц, когда русский народ вынужден был платить позорную дань степным кочевникам, он оставался самостоятельным и свободным в выборе пути и принятия решений. В этой связи Н.И. Крылов был убежден, что непобедимость, «нерастворяемость» русского народа обусловлены свойствами национального духа, а именно: его могуществом, целостностью, несокрушимостью. Данные свойства духа обусловлены единством земли и народа13.
В-седьмых, еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог-ругу, составлявший одну сотую имущества каждой семьи. Более того, в шведских средневековых документах сбор дани обозначался заимствованным варягами из русского языка словом «полюдье» (poluta), что с несомненностью свидетельствует о первичности у славян такого раннегосударственного действия, как сбор полюдья14.
В-восьмых, по справедливому замечанию Б.А. Рыбакова, «если признать варягов создателями государственности для «живущих зверинским образом» славян, будет крайне трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке заключались посольством киевского князя, и, хотя в составе посольства были и варяги русской службы, писались они только на двух языках – греческом и русском, без каких бы то ни было следов шведской терминологии».
В-девятых, славянские племена имели общую идеологию, поддерживаемую единой монотеистической верой. Так, в I в. н.э. Прокопий Кесарийский писал: «Сии народы, славяне и анты единого бога, творца грому и всего мира господа исповедуют». Аналогичную точку зрения отстаивал и М.В. Ломоносов. Древние русы полагали, что «есть также заблуждающиеся, которые пересчитывают Богов, тем, разделяя Сваргу. Они будут отвергнуты Родом как безбожники. Разве Вышень, Сварог и иные – суть множество? Ведь Бог – и един, и множествен. И пусть никто не разделяет того множества и не говорит, что мы имеем многих богов».
Таким образом, можно сделать вывод, что древнерусское государство возникло благодаря автохтонному политическому творчеству русского народа, а не в результате иностранного завоевания, которого не было. Славянские племена традиционно жили родами и общинами, занимаясь земледелием, скотоводством, охотой и рыболовством. Подвергаясь систематическим военным грабежам со стороны степных кочевников и северных пиратов (норманнов), наши предки вынуждены были выбирать или нанимать князей с дружинами для самообороны и поддержания порядка. Для содержания профессиональных воинов и их вождей пришлось платить налоги.
Под воздействием вышеперечисленных факторов из территориальной сельскохозяйственной общины, формирующей или нанимающей профессиональные вооруженные и управленческие органы, действующие на постоянной основе, возникло древнерусское государство, в основании которого участвовали два политических начала публичного господства: 1) самодержавное в лице князя; 2) народно-представительное (земское) – оформленное в вечевое собрание славянского населения.