Социальный контроль и отклоняющееся поведение

Содержание
Введение
1. Понятие девиантного поведения с позиций социологии и психологии
1.1. Девиантное поведение с позиций социологии
1.2. Девиантное поведение с позиций психологии
2. Социальный контроль
2.1. Сущность социального контроля
2.2. Типы социального контроля
2.3. Формы и методы социального контроля
2.3. Теории социального контроля
Заключение
Список использованной литературы

Социальный контроль и отклоняющееся поведение

Таким образом, девиации заразительны. И общество, анализируя это явление, может извлечь из существования девиаций
какой-то позитивный опыт.
Во-первых, выявление девиаций и публичное объявление
их таковыми способствуют укреплению социальной конформности - готовности подчиняться нормам - большинства остального
населения. Социолог Э. Сагарин отмечает: «Один из наиболее эффективных методов, обеспечивающих следование большинства людей нормам, состоит в том, чтобы объявить некоторых нарушителями нормы. Это позволяет держать остальных в подчинении и одновременно в страхе оказаться на месте нарушителей… Выказывая враждебное отношение к недостаточно хорошим и правильным людям, большинство или господствующая группа может укрепить представления о том, что хорошо и правильно, и тем самым создать общество индивидов, более лояльное по отношению к принятой идеологии и нормам поведения»8.
Во-вторых, осуждение девиации позволяет обществу четче
увидеть, что оно принимает в качестве нормы. Кроме того, со-
гласно К. Эриксону, санкции, подавляющие девиантное поведе-
ние, показывают людям, что оно и впредь будет наказуемо.
В наши дни тот же результат достигается с помощью средств
массовой информации, широко освещающих судебные процессы
и приговоры.
В - третьих, подвергая коллективному осуждению нарушите-
лей норм, группа укрепляет собственную сплоченность и единст-
во, упрощается процесс групповой идентификации. Так, поиски
«врагов народа» - средством сплотить общество вокруг
правящей группировки, которая якобы « может всех защитить ».
В-четвертых, возникновение и тем более широкое распространение девиаций в обществе сигнализирует о неправильном
функционировании социальной системы. Рост преступности свидетельствует о том, что в обществе много неудовлетворенных
людей, низкий уровень жизни. большинства населения, резко не-
равномерное распределение материальных благ. Наличие большого количества девиаций говорит о назревшей необходимости социальных изменений.
Таким образом, с помощью психологического объяснения девиантного поведения подчеркивали важность так называемых общих состояний: «умственных дефектов», «дегенеративности», «слабоумия» и «психопатии». Криминологи старались с помощью научных методов установить связь между названными состояниями и криминальным поведением. Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. Например, З. Фрейд ввел понятие – «преступники с чувством вины» - речь идет о людях, которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми из-за своего "влечения к разрушению", они уверены, что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы им преодолеть это влечение.
Биологическое и психологическое объяснения девиации связаны главным образом с анализом природы девиантной личности. Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.
2. Социальный контроль
2.1. Сущность социального контроля
П. Бергер пишет по этому поводу: «Социальный контроль
является одним из наиболее общепринятых понятий в социологии. Им обозначают самые различные средства, которые любое
общество применяет для обуздания своих непокорных членов.
Ни одно общество не может обойтись без социального контроля.
Даже небольшой группе людей, случайно собравшихся вместе,
придется выработать собственные механизмы контроля, дабы не
распасться в самые кратчайшие сроки »9.
Социальный контроль - это система методов и стратегий,
с помощью которых общество направляет поведение индивидов.
В обыденном смысле социальный контроль сводится к системе знаков и санкций, с помощью которых индивид согласовывает
свое поведение с ожиданиями ближних и собственными ожиданиями от окружающего социального мира. По отношению к индивидуальному поведению социальный контроль проявляется как
ограничивающая внешняя сила - аналогично тому, как на поведение человека оказывают ограничительное воздействие законы
физики. Так, ребенок, который обжег палец, научается осторожно обращаться с огнем и в дальнейшем в своем поведении считается с физическими законами.
Однако такое схематичное понимание, порожденное механическим детерминизмом и упрощенным психологизмом, недостачно. В действительности социальный контроль является чисто внешним по отношению к индивиду только в ранние годы жизни,
когда поведение ребенка постоянно корректируют извне родители, воспитатели, учителя, т.е. в этот период соответствие поступков индивида принятым нормам обеспечивается внешними санкциями.
В процессе взросления и социализации происходит интернализация социальных норм. Это означает, что поведение индивида все больше управляется внутренними регуляторами: в его личность органически включаются общепринятые стандарты поведения, которые он воспринимает как составную часть самого себя,
.вторую натуру». Большинству из нас знакома ситуация, когда
:есть все возможности совершить безнаказанно и без ведома других выгодный или приятный для нас, но неприемлемый с точки
зрения социальных стандартов поступок, но мы так не поступаем, потому что нам «не позволяет совесть». Голос совести – это и есть внутренний самоконтроль, который в действительности представляет собой внутренний контроль со стороны общества.
Социологи и психологи всегда стремились вскрыть механизм
овнутрения социального контроля. К примеру, Э. Дюркгейм говорил о нравственном воспитании как наиболее тонком и совершенном орудии принуждения обществом индивида10. 3. Фрейд
пришел к этой же мысли другим путем. Он показал, что в структуре личности имеется особый пласт - Сверх-Я, формируемый
путем усвоения родительских запретов в детстве. Сверх-Я функционирует как внутренний цензор, который находится вне сферы
сознания и незаметно для последнего вытесняет и не дает осознавать социально запретные влечения и импульсы.
Если продолжить мысль Фрейда, как интерпретировал ее
Т. Парсонс, можно сказать, что социальный контроль основывается на способности актора взглянуть на свой поступок глазами
другого актора. И для того чтобы такой взгляд не воспринимался самим актором как насилие, идущее извне, нужно, чтобы Я и
Другой в своих взаимодействиях признавали, что придерживают-
СЯ одной и той же нормативной системы. Следовательно, социальный контроль несводим к принуждению, пусть даже символическому. Это не социальная дрессура, а призыв общества к автономии индивида. Под словом автономия» здесь понимается способность индивида управлять своим собственным развитием.
Эффективность социального контроля обеспечивается именно его
овнутрением, когда он воспринимается индивидом как собственное свободное решение.
2.2. Типы социального контроля
Можно выделить три типа процессов социального контроля:
1)процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм;
2) процессы, организующие социальный опыт индивидов;
3) процессы применения различных формальных и неформальных социальных санкций.
К процессам первого типа относятся процессы социализации, семейного и школьного воспитания, в ходе которых про-
исходит овнутрение требований общества - социальных предписаний, т.е. таких запретов и позитивных требований, которые
адресуются обществом каждому индивиду в обязательном порядке. Форма выражения таких запретов и требований может быть
как письменной и прямой (например, таблички с надписью «по
газонам не ходить»), так и неявной и неформальной (никто из
нас не раздевается догола в общественных местах, хотя нигде не
висит табличка с надписью «не раздеваться»)11. Очень действенным неформальным выражением социальных предписаний является общественное мнение. Кроме внутреннего голоса совести от
запретных поступков человека удерживает страх перед общественным осуждением или осуждением со стороны уважаемых
им лиц.
Некоторые социальные запреты интернализованы настолько
глубоко, что возможность их нарушения прочно вытеснена в
бессознательное. У нормального человека не может возникнуть
мысль вступить в сексуальные отношения со своей матерью или
сестрой, а также - с меньшей степенью однозначности - с
ЛИЦОМ того же пола. Такого рода глубокие запреты представляют собой психологические табу, но имеют социальную природу,
ведь в доисторических обществах табу на кровосмешение не
было.
Процессы второго типа организуют преимущественно общество и государство. Последнее предпринимает усилия для
того, чтобы индивиды как можно меньше сталкивались с социальными явлениями, способными дестабилизировать их поведение. Например, в большинстве случаев учреждения, где происходит что-то волнующее и негативное, - тюрьмы, исправительные учреждения, полигоны для ядерных испытаний, закрытые научные лаборатории - расположены так, что доступ к ним минимален. Отсутствие гласности в обществе - это тоже форма организации социального опыта, цель которой в том, чтобы негативная
информация о социальной действительности и деятельности конкретных власть имущих лиц не стала достоянием широких масс и
не смогла дестабилизировать ситуацию. В то же время и гласность представляет собой форму контроля общества над поведением господствующих слоев и групп. Закрытость границ, запрет
выезда граждан за рубеж, узаконенные в СССР, тоже были
формой организации социального опыта советских людей, направленной на сохранение статус-кво в государстве.
Процессы третьего типа связаны с применением санкций - специальных средств поощрения и наказания; побуждающих к соблюдению установленных норм. Чем жестче система социального контроля в данном конкретном обществе, тем больше оно прибегает к санкциям. В этом смысле наиболее жесткими были и остаются многие традиционные общества, где существуют очень жестокие наказания даже за неуголовные деяния, например религиозное свободимыслие, супружескую измену. Тоталитарные режимы также характеризуются жесткостью внешнего
социального контроля, что выражается в тотальной слежке за
гражданами и наказании за свободное высказывание своего
мнения.
2.3. Формы и методы социального контроля
Социальные санкции могут быть формализованными,
процедура применения которых регламентируется законами, инструкциями и другими официальными документами, и неформализованными, которые реализуются в ходе неформального общения людей в виде морального осуждения или похвалы.
Важным опосредующим звеном социального контроля является группой контроля, реализуемый непосредственным окружением человека - коллективом, в который он включен. Будучи
членом группы, индивид воспринимает социальные требования
через требования своей группы. Он знает, за что подвергнется
осуждению и групповым санкциям, а за что будет поощрен повышением статуса в группе. Группа выступает также значимым
агентом социализации.
В социологической науке известно 4 принципиальные формы социального контроля: внешний контроль; внутренний контроль; контроль через отождествление с референтной группой; контроль через создание возможностей добиться социально значимых целей средствами, наиболее подходящими для данного человека и одобряемыми обществом (так называемое "множество возможностей")12.
Первая форма контроля наиболее известна и понятна, но в современных условиях представляется неэффективной, так как предполагает постоянное отслеживание действий отдельного человека или социальной общности, следовательно, требуется целая армия контролеров, за которыми тоже кто-то должен следить. Таким образом, в масштабах общества выстраивается классическая "пирамида контролеров", характерная для тоталитарного государства.
Вторая форма контроля предполагает интериоризацию норм и ценностей. То есть контролер уже не является чем-то внешним по отношению к индивиду, а "сидит у него в голове". Такой контроль более эффективен в современных условиях, он перекладывает ответственность с внешнего контролера на самого деятеля. Для успешного функционирования такой формы контроля в обществе должна быть устоявшаяся система норм и ценностей. Говоря о России, многие ученые, политики справедливо отмечают, что общество находится в состоянии аномии. Здесь можно добавить лишь то, что ситуация с потерей четких моральных и этических ориентиров характерна и для более благополучных стран и связана с падением значения национального государства. "Кризис моральных и этических форм современной жизни будет усиливаться прежде всего тем, что национальное государство как политическое единство теряет суверенитет и будет втянуто в мировую борьбу за получение экономических инвестиций, технических и научных инноваций".
Третья и четвертая формы контроля менее известны и требуют использования более тонких социально-психологических механизмов. Контроль через отождествление с референтной группой позволяет показать деятелю возможные (и желательные для общества) модели поведения, внешне вроде бы не ограничивая свободу выбора деятеля. Четвертая форма предполагает, что, показав деятелю разнообразные возможные варианты достижения цели, общество тем самым оградит себя от выбора деятелем тех форм, которые нежелательны для общества.
Традиционно социологи выделяют два метода социального
контроля - принуждение и убеждение. По мнению ряда современных российских авторов, в этот перечень нужно включить
также информирование и внушение.
Известно, что из-за недостаточной информированности людей
возникают напряженные социальные ситуации и соответственно
нарушение социальных норм. Это особенно касается тех, кто
недавно изменил социальное положение или место жительства и
еще не освоился с новыми требованиями.
Убеждение - метод, направленный в конечном счете на интернализацию. В отличие от простой передачи информации
убеждение предполагает направленное влияние на личность, апеллирующее к ее мышлению, совести, чувству человеческого
достоинства. Убеждают того, кому доверяют и кого не хотят
принуждать. Таким образом, убеждение не ущемляет свободы
индивида, а, напротив, побуждает к его свободному решению.
Именно поэтому убеждение - самый демократичный и гуманный
из методов социального контроля.
Принуждение и внушение - методы, в корне отличные от
убеждения, поскольку основаны на подчинении свободной воли
индивида. Принуждение с помощью негативных санкций по сути
представляет собой насилие над личностью. Это самый примитивный и бесчеловечный способ воздействия на индивида. На
первый взгляд это самое эффективное средство контроля, позволяющее без труда добиться подчинения индивида социальным
требованиям. Именно поэтому принуждение - излюбленный
метод тиранов и диктаторов, которым нужен мгновенный результат и максимальное устрашение и которые испытывают страх
перед индивидуальной свободой. Но принуждение воздействует
только на внешние про явления отклонений в поведении, не затрагивая их глубинных социально-психологических корней. При
этом оно вызывает глубокие негативные изменения в психике
масс, сохраняющиеся очень длительное время и даже, по-видимому, передающиеся на генетическом уровне. П.А. Сорокин пишет:
«При достаточном и продолжительном давлении санкций акты,
совершающиеся первое время лишь благодаря мотивационному
действию кар и наград, в дальнейшем начинают выполняться уже
без давления, по привычке»13. Массовые психологические деформации, возникающие в результате продолжительного насилия,