Николай I и его режим в мемуарах А.Ф.Тютчевой "При дворе двух императоров" (любое издание).

Оглавление
Введение
Глава 1. Эпоха Николая I. Общая характеристика
1.1. Реформы Николая I. Внутренняя политика.
1.2. Внешняя политика Николая I
Глава 2. Император Николай Павлович. Оценочна характеристика.
2.1. Портрет Императора. Общественное мнение
2.2. Мемуары А. Ф. Тютчевой
Заключение
Литература

Николай I и его режим в мемуарах А.Ф.Тютчевой "При дворе двух императоров" (любое издание).

Поражение России показало глубокий кризис самодержавно-крепостнического строя, ее отсталость от передовых стран Европы, настоятельно продиктовало необходимость коренных преобразований во всех областях жизни, вывело страну из состояния политической неподвижности, вызвало протест широких слоев общества против существующих порядков, обусловило рост крестьянских выступлений. Самодержавие вынуждено было приступить к самосовершенствованию и саморегулированию на основе рыночных отношений и свободы граждан.
В 1826‑27 гг. нами была выиграна последняя в истории война России с Персией (Ираном). Война завершилась присоединением к России Северной Армении.6. При Николае I активизировались военные действия на Кавказе.
В 1828‑29 гг. в союзе с Англией и Францией была выиграна война с Турцией. В результате победы было образовано независимое Греческое государство. Россия получила Черноморское побережье Кавказа. В 1830‑31 гг. после образцовой войны была пресечена попытка Польши отделиться от Российской империи. В 1849 году Русская армия быстро победила венгров, попытавшихся расколоть союзную России Австрийскую империю.
Многие внешнеполитические и военные действия Николая I подверглись суровой критике не только в левой, но и в патриотической историографии. Тот же Погодин упрекал власть в потворстве подавлению освободительных движений славянских народов против немецкого и турецкого гнёта. По его мнению, боязнь того, что революция перекинется тогда и в Россию, были совершенно неоправданны, ибо, доказывал он, революции развиваются исключительно в силу внутренних условий, которых в России нету. Таким образом, Погодин ставил под глубокое сомнение основополагающий тезис политики Николая I: «Революция на пороге России, но клянусь, она не проникнет в неё, пока во мне сохранится дыхание жизни»7. Критиковал Погодин и неумение русского правительства воздействовать на общественное мнение Европы, следствием чего явилась внешнеполитическая изоляция России во время неудачной Крымской войны.
Выводы.
Одним из первых российских правителей Николай I понял евразийское положение России, что заставляло его обратить особое внимание на расширение связей с государствами Азии. В этом он усматривал один из путей утверждения России как промышленной державы.
Николай I считал себя защитником прежде всего национальных интересов страны, хотя не отказывался от участия в делах Западной Европы. Он отстаивал принципы абсолютной монархии, отвергал конституционализм и свободу личности, настороженно относился к либеральным идеям, стоял за незыблемость территориальных границ в Европе, утвержденных решениями Венского конгресса, более всего заботясь о спокойствии собственного государства.
Глава 2. Император Николай Павлович. Оценочна характеристика.
2.1. Портрет Императора. Общественное мнение
Николай Павлович - третий сын императора Павла, был волевым, умным, уверенным в своих действиях правителем. Можно сказать, что «самодержец» - это, с одной стороны, его профессиональная характеристика, а с другой – профессиональная деформация, поскольку категоричность его суждений и уверенность в своей правоте равно проявлялись как в семье, так и в обществе, и в политике.
Императора не любила интеллигенция, и некоторая часть офицеров, что не могло не беспокоить Императора, в силу его природного интереса к армии, и, особенно к военным знаниям. Впрочем, методы обучения и воспитания в данной области оставляли желать большей лояльности.
Вокруг Николая I и его царствования выросли несколько мифов. Наибольшее распространение имеет, конечно же, миф отрицательного свойства, Льва Толстого, давшего Николаю I, в одном из своих рассказов, прозвище «Палкин». Причем, введенный писателем образ стал как бы каноническим.
Образ Николая I как человека малокультурного и грубого усиливается за счет того, что в России этого периода не было отменено крепостное право. Это приводит к еще большему усугублению, и перед нами предстает типичный «царь-крепостник».
Не все могут, вероятно, быть согласны с политическими воззрениями правителя, поскольку Царю было присущи такие качества, как приверженность к военным методам управления, педантизм, подозрительность и недоверие к людям более глубокого ума и т.д. Еще сильнее указывает на достаточную жесткость Николая I инцидент 1825 года – казнь декабристов.
Незачем опровергать все эти оценки, лежащие за пределами объективного исторического суждения. Приведём лишь, для ясности, мнение митрополита киевского Платона (Н.И. Городецкого), высказанное им много после кончины Государя: «То был истинно Православный, глубоко верующий Русский Царь»8.
Никто не может упрекать Николая I в том, что он не был идеологическим и практическим союзником графа Уварова в его, ставшем классическим, лозунге: «Православие, Самодержавие, Народность». Для Царя подобная установка крайне удобна. Самодержавие - само собой, монархия. Православие – удобна форма сопричастности с наордом, величающим русского Государя «Царем-батюшкой». А народность, однозначно, предполагает соборность, что так же вполне вписывается в контекст вышеприведенной триады.
Некоторые современники Николая I, например, Погодин, были склонны оценивать хоть и исторически критично, но достаточно пафосно, называя его «последним самодержцем Европы», «искупительной самозаклавшейся жертвой самодержавия»9.
Совершенно иначе оценивал деятельность Николая I Константин Леонтьев, полагая, что при Государе Николае Павловиче Россия пришла к такому культурно-государственному уровню, что можно его называть истинным «гением-охранителем», который «исполнил своё суровое и высокое назначение!10»
Те, кто с чисто формальной стороны оценивает поступки Николая I, называя его «жандармом Европы», вероятнее всего, не знакомы со следующим текстом, написанным самим императором в 1830 году: «Россия – держава могущественная и счастливая сама по себе; она никогда не должна быть угрозой ни для других соседних государств, ни для Европы»11,

С другой стороны, у Николая I явно была мысль, которая все время его беспокоила – не допустить в стране смуты, подобной революции в Польше. Можно считать те или иные действия Николая I не оправдавшимися последующими историческими событиями, но его внешней политике нельзя отказать в цельности, принципиальности, твёрдости и последовательности.
Привычно указывается, что при Николае I проводился зажим в области образования, а сам Государь был чуть ли не врагом просвещения. На самом деле именно тогда произошло смягчение некоторых одиозных порядков в университетах, установившихся в последние годы царствования Александра I.
В 1828 году в России принимается новый школьный устав, в котором для создания приходского училища необходимо письменное согласие священника, выражающего готовность проводить уроки религии во вновь создаваемой школе. Устанавливается обязательность изучения религии, а с начала 60-х годов впервые в законодательно-нормативной форме ранее декларированная цель начального образования России — «распространение первоначальных полезных сведений» — дополняется идеологической: «утверждение религиозных и нравственных понятий»
После того, как в 1833 году Министром народного просвещения стал Серге Семёнович Уваров, количество студентов в Университетах выросло. В том числе и за счет «казённо коштных» студиозусов, которые принимались в учебные заведения благодаря их блестящим способностям, а бедность не позволяла им оплачивать свое обучение. В 1828 году в Петербурге были открыты Институт инженеров путей сообщения и Главный педагогический институт. В 1846 году в Киеве открывается университет имени Святого Владимира.
Безусловно, Николай I – консерватор, но именно его консерватизм, воплощал в жизнь только те реформы, которые на тот момент имел под собой необходимую подоплеку и вызывались неотложной необходимостью.
Николай I, выражаясь современным языком, был великолепным менеджером организации и по управлению персоналом, в совершенстве владевшим умением подбирать команду и расставлять её участников12. Её душою и мозговым центром являлся он сам. Его рабочий день длился по 16‑18 часов в сутки. О работоспособности монарха ходили легенды. Неспроста сказал про него преосвященный Иннокентий (Борисов): «Это был... такой венценосец, для которого царский трон служил не возглавием к покою, а побуждением к непрестанному труду»13.
Смерть Николая I в разгар неудачной для России Крымской войны породила смутную легенду о самоубийстве Государя.
Выводы.
Эпоха Николая I – период неоднозначный, поскольку, наряду с реформами, проводимыми Государем, происходила политика жесткости на внутригосударственном уровне.
Внешняя политика так же не во всем была успешна, Однако, отношение к императору во многом зависит от того, с каких позиций смотреть на этого человека.
Существует несколько точек зрения, но одно можно сказать точно, в период правления Николая Павловича Россия находилась в достаточно стабильной ситуации.
2.2. Мемуары А. Ф. Тютчевой
Анна Федоровна родилась в Мюнхене, где ее отец служил при русской миссии. Там и получила образование. В 1838 году потеряла мать*. В Россию, оставивший дипломатическую службу отец, привез Анну Федоровну в 1845 г. Молодость она провела в имении отца Овстуге Орловской губернии с мачехой, которую нежно любила, и младшими сестрами — Дарьей и Екатериной.
В 1853 г. Ф. И. Тютчеву удалось получить для старшей дочери место фрейлины при дворе Великой Княгини Марии Александровны, супруги будущего императора Александра II, где Анна Федоровна пробыла 10 лет — с 1853 по 1866 год. К этим годам и относятся ее письма Вяземскому.
В некоторых письмах (в частности, времен Крымской войны) Анна Федоровна рассказывает о событиях, упоминавшихся в ее «Воспоминаниях и дневниках за 1853—1855 гг.», изданных в 1928 г. под редакцией С. В. Бахрушина и М. А. Цявловского под названием «При дворе двух императоров». Повторное издание вышло в 1990 году. 
Анна Фёдоровна (1829 – 1889), старшая дочь великого поэта Федора Ивановича Тютчева, прослужила тринадцать лет при дворе двух императоров: Николая I и Александра П. В 1853 году она поступила фрейлиной к цесаревне Марии Александровне, супруге Великого князя Александра Николаевича, будущего императора Александра П.
В 1858 году Тютчева становится воспитательницей младших детей императорской четы. На протяжении жизни Анна Федоровна вела дневник, успела начать книгу воспоминаний. Тонкая наблюдательность и острый, проницательный ум А.Ф. Тютчевой ставят ее блистательные мемуары в ряд литературных памятников 19 века.
Анна Федоровна поступает на службу, когда «ещё в полной силе господствовала особая атмосфера двора, насыщенная всеприсутствием владыки» - императора Николая I.
По мнению Тютчевой: «никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью и необходимыми нравственными свойствами. /…/ Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности её. Он верил в неё со слепой верой фанатика, а ту безусловную пассивную покорность, которой требовал от своего народа, он первый сам проявлял по отношению к идеалу, который считал себя призванным воплотить в своей личности, идеалу избранника Божьей власти, носителем которой он считал себя на земле. Его самодержавие милостию Божией было для него догматом и предметом поклонения, и он с глубоким убеждением и верою совмещал в своём лице роль кумира и великого жреца этой религии - сохранить этот догмат во всей чистоте на святой Руси, а вне её защищать его от посягательств рационализма и либеральных стремлений века - такова была священная миссия, к которой он считал себя призванным самим Богом и ради которой он был готов ежечасно принести себя в жертву»14.
С учетом того, что внешняя политика – результат внутренней, то Николай I считал себя призванным подавить революцию. Её он преследовал всегда и во всех видах.
Что касается «двора», то в данный период русский двор имел чрезвычайно блестящую внешность. Он еще сохранял весь свой престиж, который, по словам, фрейлины Анны Федоровны, был результатом правил, установленных лично императором.
Тютчева считает его фанатиком, умственный кругозор которого был ограничен его нравственными убеждениями.
Николай I был человеком глубоко религиозным, т.е. настоящим православным царем. С учетом того, что это был Синодальный период, то Император обязан был разбираться, в том числе, и в вопросах веры.
Император Николай Павлович был чрезвычайно точен и аккуратен. Он входил в церковь с боем часов, ударявших одиннадцать, и тотчас же начиналась служба, Тютчева описывает, как, задержавшиеся к утренней службе придворные, получили серьезное взыскание лично от Николая I.
«Воскресенье, мне казалось, чтилось, таким образом, весьма плохо. Члены императорского дома, однако, держали себя в церкви примерно и, казалось, молились с истинным благочестием. Император Николай Павлович стоял один впереди, рядом с хором певчих и подпевал им своим красивым голосом»15.
После смерти императора Николая Павловича весь этикет, который был строго и неукоснительно выполняем при его жизни, был очень скоро нарушен. Каждый мог запаздывать, пропускать службу по желанию, не будучи обязан никому отдавать отчета.
Тютчева полагает, что подобное нарушение не принесло облегчение, поскольку этикет необходим для того, чтобы поддержать престиж. Это не только преграда, отделяющая государя от его подданных, это в то же время защита подданных от произвола государя. Этикет создает атмосферу всеобщего уважения, когда каждый ценой свободы и удобств сохраняет свое достоинство.
Кроме того, Император Николай знал несколько языков, «он говорил не только по-русски, но по-французски и по-немецки с очень чистым акцентом и изящным произношением; тембр его голоса был также чрезвычайно приятен»16.
Если сравнивать с тем впечатлением, которое производил Николай I на окружающих, то воспоминания фрейлины цесаревны Анны Федоровны Тютчевой, пронизаны однозначным уважением к Государю, более того, любовью.
Ее воспоминания – воспоминания человека, находившегося внутри придворной жизни, знающей ее подоплеку, и ее мнение об императоре носило, в некоторой степени «домашний» характер.
На людях человек, как правило, ведет себя несколько иначе, чем дома, поэтому, в естественных условиях, он лучше раскрывается. Именно это и подчеркивается в воспоминаниях Тютчевой.
Заключение
Мемуарная литература является одним из самых достоверных источников, которому могут доверять потомки. Если говорить про воспоминания А.Ф.Тютчевой, то следует отметить ее, однозначно, хорошее отношение к Императору Николаю I. Ее характеристики, данные Государю , отличаются обоснованностью и корректностью.
В истории России Николай I – фигура противоречивая и неоднозначная. С одной стороны – реформатор, с другой – консерватор, жесткая внутренняя политика, проигранная Крымская кампания не дают возможности однозначного подхода к его деятельности.
То, что этот период в истории становится изучаем – явление позитивное и способное открыть моменты истины, главное, не подходить к изучению с предвзятых позиций.
Литература
1. Виттекер Ц. Граф С.С. Уваров и его время. / пер. с англ. СПб., 1999;