Франция и НАТО (1958-1966гг)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФРАНЦИИ И НАТО В 1950-Х – 1965-Х ГОДАХ
§ 1. Французский проект безопасности в 50-х годах XX века
§ 2. Пятая республика: курс на реорганизацию НАТО (1958-1962)
§ 3. Обострение противоречий с Альянсом (1963-1965)
ГЛАВА II. Политика Франции 1965-1966 гг. (от выборов до выхода)
§ 1. Выход Франции из интегрированной военной организации НАТО
§ 2. Реакция союзников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Франция и НАТО (1958-1966гг)

Таким образом, первые годы «пятой республики» можно рассматривать как время активизации французской внешней политики, время создания французской атомной бомбы, а также как время нарастания противоречий между Францией и США, что естественно, сказывалось и на отношениях Франции с Североатлантическим альянсом, который подчеркнем еще раз, был во многом зависим от политической воли руководителей заокеанской республики.
В дальнейшем противоречия с Альянсом только возрастали, подробнее об этом мы поговорим в дальнейшем изложении.
§ 3. Обострение противоречий с Альянсом (1963-1965)
Итак, в предыдущем изложении мы кратко рассмотрели те тенденции, которые легли в основу ухудшения отношений Франции и НАТО в 1958-1962 годах. Теперь рассмотрим период 1963-1965 годов, который характеризуется обострением противоречий Франции с Альянсом.
Обострение этих противоречий во многом связаны с независимой внешней политикой Франции по отношению к СССР. Именно в эти годы во Франции стала преобладать идея разрядки напряженности (которая отметим, была более чем актуальна в условиях только что закончившегося «Карибского кризиса»).
Отношения Франции и СССР начинают «теплеть» - у Франции не было никаких прямых споров с СССР. Де Голль считал, что «режимы уходят, а народы остаются». Военного соперничества между Францией и СССР также не было.
К идее развязки де Голля подвигли следующие соображения11:
- восстановление французского величия;
- ослабление блокового противостояния, так как оно было инструментом влияния США в Западной Европе;
расширение французского влияния в Европе;
снижение опасности войны;
перемещение центра потенциального конфликта из Европы.
Разрядка, по мысли де Голля, вызвала бы развитие демократии в СССР и Восточной Европе, помогла бы преодолеть послевоенный раскол в Европе, ослабление противостояния блоков было бы стабилизирующим фактором на случай конфликта с Германией, которого во Франции еще опасались даже в описываемые годы12.
Как следствие в начале 60-х годов между Францией и СССР было подписано несколько важных двухсторонних торговых соглашений, а также несколько меморандумов о взаимопонимании и сотрудничестве в культурной области. В это же время Франция начинает придерживаться «особого мнения» в вопросах противостояния СССР и НАТО, причем это «особое мнение» высказывалось на самом высшем уровне и руководству НАТО в том числе13.
Противоречия с руководством Альянса также подчеркивались тем фактом, что Франция в 1963 году не подписала договор о частичном запрещении атомных испытаний, а также частыми антиамериканскими заявлениями Французского президента. Однако в эти годы Франция все еще считало свое членство в военном блоке НАТО достаточно важным – она стремилась иметь свои войска в Германии, а также все еще «надеялась» на признание совей «особой» позиции властями США. Ситуация изменяется в 1965-66 годах, о событиях которых мы поговорим в дальнейшем изложении.
Подводя итоги нашей первой главы, мы склонны высказать несколько основных выводов, которые характеризируют отношения НАТО и Франции в 1958-1965 гг., итак:
- Франция стояла у истоков создания НАТО в 1949 году, а штаб-квартира Альянса первоначально находилась в Париже;
- членство в НАТО не избавило Францию от тяжелых последствий второй мировой войны и мало способствовало решению проблем внутри - и внешнеполитического характера, которые имели место быть в 50-е годы XX века;
- зависимость от американской экономики, сложившаяся в первые послевоенные годы приводит к затяжному экономическому кризису, война за независимость Алжира приводит к крупным внутриполитическим проблемам, а неспособность политических сил к компромиссу приводит французское общество в состояние близкое к гражданской войне;
В целом, комплекс противоречий во французском государстве и обществе 50-х годов XX века привел к образованию т.н. «пятой республики», лидеры которой в качестве одной из основных своей целей ставили проведение курса на реорганизацию НАТО.
Первые годы «пятой республики» (1958-1962 гг.) можно рассматривать как время активизации французской внешней политики, время создания французской атомной бомбы, а также как время нарастания противоречий между Францией и США, что естественно, сказывалось и на отношениях Франции с Североатлантическим альянсом, который, подчеркнем еще раз, был во многом зависим от политической воли руководителей заокеанской республики.
Период 1963-1965 годов, характеризуется обострением противоречий Франции с Альянсом. Связаны они во первых с развитием двухсторонних отношений Франция-СССР, в рамках идей «разрядки», которые де Голль противопоставлял концепции глобального противостояния, популярной в США. Можно предположить, что «особые» отношения Франции с СССР, де Голль использовал в пику чрезмерному влиянию США в Западной Европе.
Однако в эти годы Франция все еще считала свое членство в военном блоке НАТО достаточно важным – она стремилась иметь свои войска в Германии, а также все еще «надеялась» на признание своей «особой» позиции властями США. Ситуация изменяется в 1965-66 годах, о событиях этого периода, мы поговорим в дальнейшем изложении.
ГЛАВА II. Политика Франции 1965-1966 гг. (от выборов до выхода)
§ 1. Выход Франции из интегрированной военной организации НАТО
В настоящей части нашего изложения пойдет речь о тех событиях, которые послужили решающим фактором при выходе Франции из военного блока НАТО. Для более точной характеристики их характеристики представляется необходимым вновь перейти к рассмотрению внутриполитических событий во Франции.
Итак, в 1959-1965 годах, генерал де Голль проводит активную внутреннюю и внешнюю политику, которая постепенно способствует стабилизации внутриполитической жизни в стране, а также ведет к изменению места Франции в мировой политике. Согласно Конституции Французской республики его полномочия, как первого президента «пятой республики» истекали в 1965 году14. В преддверии своего переизбрания генерал де Голль так формулировал свои основные задачи:
«Сумею ли я восстановить независимость нашей политики и нашей обороны, превратить Францию в поборника объединения всей европейской Европы, вернуть Франции её ореол и влияние в мире, особенно в странах „третьего мира“, которым она пользовалась на протяжении многих веков? Нет никаких сомнений: вот цель, которую я могу и должен достичь»15.
В исполнении этого, во многом программного тезиса, де Голль предпринимает ряд решительных шагов во внешней политике, которые с одной стороны были сделаны во исполнение упоминавшейся цели, а с другой должны были поспособствовать еще большему росту политической популярности президента внутри Франции.
Рассмотрим их подробнее16.
Итак, 4 февраля 1965 года генерал де Голль объявляет об одностороннем отказе от использования доллара в международных расчетах. Отказавшись от доллара, Шарль де Голль, переходит на золотой стандарт.
Продолжение этой, явно антиамериканской политики последовало 9 сентября того де года. В этот день Президент «пятой республики» официально объявил, что Франция не считает себя связанной какими либо обязательствами перед Североатлантическим альянсом17.
Такое заявление французского президента, несмотря на то, что предпосылки к нему были видны еще задолго до 9 сентября 1965 года, произвело эффект «разорвавшейся бомбы». Американская печать наполнилась антифранцузскими заявлениями, не отставали в этом плане и СМИ Великобритании. Французский средства массовой информации подхватили «дуэль», что еще более усугубило отношения Франции и НАТО.
Напомним также, что штаб-квартира НАТО того времени находилась в Париже, во Франции же, находились Совет, Секретариат, штаб Верховного главнокомандующего НАТО, базы ВМС и ВВС США, а значит, противоречия между союзниками были более чем на виду.
Логическим продолжением действий де Голля послужил выход Франции из военных структур НАТО и перенос штаб-квартиры альянса в Брюссель. Это случилось 21 февраля 1966 года. В этот день Франция официально заявляет о своем решении и требует выведения 29 военных баз НАТО с территории Франции. Всего было эвакуировано более 33 тысяч человек.
Исследователи отмечают, что такое решение де Голля в первую очередь было продиктовано нежеланием следовать в фарватере политики Вашингтона, использовавшего НАТО в качестве средства осуществления своего мирового доминирования18. Фактически, такое решение НАТО говорило и о том, что в среде союзников по альянсу есть серьезные противоречия, связанные в первую очередь с огромной и доминирующей ролью США в этой межгосударственной структуре.
Действия де Голля символизируют ту тенденцию, которая заметна и в наши дни – растущей независимостью (или стремление к ней) членов Альянса от США. В дальнейшем, о своих «особых» позициях относительно членства НАТО заявляли Греция, Исландия и Турция.
Справедливости ради, необходимо отметить, что решение Франции о разрыве отношений с НАТО было не окончательным. Франция сохраняла за собой формальное место члена НАТО и участвовала в политических консультациях с другими членами альянса.
Выход Франции из военной организации НАТО вызвал бурную реакцию как союзников Франции по НАТО, так и других мировых держав. Подробнее об этой реакции мы поговорим в дальнейшем изложении.
§ 2. Реакция союзников
Рассмотрим реакцию союзников Франции по НАТО на события описываемые выше.
Условно всю реакцию можно разделить на две составляющие – реакцию США, а также стран, наиболее зависимых от позиции мировой сверхдержавы (Канада, Бельгия, Великобритания и др.), которая была явно негативной, а также реакцию некоторых европейских государств, которые в целом одобряли действия Франции, но не имели возможностей и ресурсов поступить аналогичным образом (в первую очередь мы говорим о ФРГ).
Рассмотрим их подробнее.
Итак, реакция США, Канады, Бельгии, Португалии, Великобритании и других стран, была более чем негативная. Это выражалась как в официальной позиции внешнеполитических ведомств этих государств, так и во мнении большинства средств массовой информации этих стран. В американском обществе стали проявляться антифранцузские настроения19.
Той же «монетой» отвечала и Франция. После 21 февраля 1966 года официальная позиция внешнеполитического ведомства Франции стала резко и во многом подчеркнуто антиамериканской. В последующем именно Франция, единственная из стран-членов НАТО осуждает шестидневную войну Израиля против Арабских государств (а напомним, что Израиль считался в то время одним из самых значимых союзников США на Ближнем Востоке, его даже иногда называли «51 штат США») и действия США во Вьетнаме20.
Отметим также реакцию Канады. Экономика этого государства была исторически очень тесно связана с экономикой США, и поэтому ее реакцию в рассматриваемом вопросе было легко предугадать: Канада резко осудила французское руководство. Однако на позицию канадского правительства во многом повлияли неосторожные высказывания де Голля, который во время одного из своих визитов в канадскую провинцию Квебек, произнес фразу «Да здравствует свободный Квебек». Это изречение, в свете внутриполитических проблем Канады (а Квебек в то время активно добивался независимости), повлекло за собой очень жесткую реакцию21.
Перейдем к странам, у которых было несколько отличное, от изложенных выше, мнения по вопросу выхода Франции из военных структур НАТО. В первую очередь мы имеем ввиду ФРГ, которая к тому времени была членом НАТО (с 1955 года). Особое отношение Германии было вызвано тем, что эта страна, после второй мировой войны, была разделена фактически на два разных государства – ФРГ и ГДР, была оккупирована, лишена права иметь какие бы то ни было значительные вооруженные силы, а значит, занимала в послевоенной Европе более чем скромное место22.
Взаимоотношения ФРГ и Франции этого периода надо рассматривать в контексте наметившейся к тому времени европейской интеграции (еще с 1957 года в Европе действовало Европейское экономическое сообщество, особую роль в котором играли рассматриваемые два государства).
Доверительные отношения сложившиеся между руководством недавних соперников по второй мировой войне, способствовали одинаковому пониманию некоторых политических реалий того времени, и предопределили во многом схожую реакцию немецкого и французского общества на гегемонию США в Европе. Однако ФРГ того времени не имели возможности каким то образом с этим бороться, такая возможность была лишь у Франции.
Отношения двух стран предопределили более чем спокойную реакцию лидеров ФРГ (а также руководства Люксембурга, Нидерландов) на внешнеполитический демарш США. Скорее можно было заметить определенное, хотя и скрываемое, удовлетворение от факта имеющейся оппозиции политике США.
Таковы основные тенденции в отношении к свершившемуся факту со стороны союзников Франции по НАТО. В контексте нашей темы необходимо также отметить, что рассматриваемые события получили бурное одобрение в странах т.н. «варшавского договора», и особенно в СССР. Это способствовало дальнейшему налаживанию контактов между Францией и СССР23.
Теперь подведем очередные промежуточные выводы нашей работы.
- в 1959-1965 годах, генерал де Голль проводит активную внутреннюю и внешнюю политику, которая постепенно способствует стабилизации внутриполитической жизни в стране, а также ведет к изменению места Франции в мировой политике;
- Логическим продолжением действий де Голля послужил выход Франции из военных структур НАТО и перенос штаб-квартиры альянса в Брюссель. Это случилось 21 февраля 1966 года. В этот день Франция официально заявляет о своем решении и требует выведения 29 военных баз НАТО с территории Франции. Всего было эвакуировано более 33 тысяч человек;
- необходимо отметить, что решение Франции о разрыве отношений с НАТО было не окончательным. Франция сохраняла за собой формальное место члена НАТО и участвовала в политических консультациях с другими членами альянса;
- Действия де Голля, приведшие к выходу Франции из военных структур НАТО, символизируют ту тенденцию, которая заметна и в наши дни – растущей независимостью (или стремление к ней) членов Альянса от США. В дальнейшем, о своих «особых» позициях относительно членства НАТО заявляли Греция, Исландия и Турция.