Социально-коммуникативные технологии продвижения проектов, неоднозначно оцениваемых общественностью: на примере Небоскреба Охта - Центр.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Теория и практика социально коммуникативных технологий в продвижении проектов, неоднозначно оцениваемых общественностью
1.1. Понятие «социальная технология» в трудах российских и зарубежных ученых
1.2. Понятие «коммуникативные технологии» в научном аспекте
1.3. Хронология от разработки и продвижения проекта Охта –Центра до его современного состояния
1.4. Аргументы сторонников реализации проекта «Охта – Центр»
1.5. Аргументы противников продвижения проекта «Охта –Центр»
1.6. Анализ и оценка социально-коммуникативных технологий продвижения проекта Охта – Центра
Глава 2. Социологическое исследование проблемы продвижения проекта по строительству небоскреба «Охта –Центра» в г. С-Петербурге
2.1. Организация исследования
2.2. Процедура исследования
2.3.Выводы и предложения по результатам мониторингового исследования
Заключение
Список литературы

Социально-коммуникативные технологии продвижения проектов, неоднозначно оцениваемых общественностью: на примере Небоскреба Охта - Центр.

Аргументы противников продвижения проекта «Охта – Центр» сводятся к трем основным аспектам:
1) стремление развивать город – но не любой ценой;
2) нельзя называть развитием то, что фактически является уничтожением;
3) «Охта-центр» изуродует облик Петербурга, разрушит памятники его истории и станет примером грубого пренебрежения законами.
Рассмотрим подробно позиции по каждому аспекту данной проблемы.
Уникальность Петербурга составляют не отдельные архитектурные шедевры, а совокупность зданий и городских пространств – парков, площадей и акваторий. Именно открытые пространства делают наш город непохожим на другие европейские столицы. «Как много у вас неба!» говорят туристы, привыкшие к тесноте старинных городов.
Большая часть зданий Петербурга построена на протяжении всего двух веков. В отличие от таких «мозаичных» городов, как Москва или Лондон, исторический центр города воспринимается как единый ансамбль и целиком внесен ЮНЕСКО в список «Всемирное наследие».
В России всего 23 объекта, внесенных в этот список. Благодаря этому они известны далеко за пределами страны и привлекают множество туристов. Уничтожение любого из объектов всемирного наследия – колоссальный удар по репутации страны, достаточно вспомнить взорванные талибами в 2001 году гигантские статуи Будды в Афганистане.
Строительство 403-метрового небоскреба на Охтинском мысу станет именно уничтожением Санкт- Петербурга как единого памятника. Небоскреб разрушит стилистическое и композиционное единство всех основных городских пространств, буквально «заслонит небо» на многих улицах старого города. Эффект будет такой же, как если бы на каждой улице построили по современному стеклянному зданию.
Похожего мнения придерживаются и эксперты ЮНЕСКО, которые уже сообщили, что в случае постройки «Охта- центра» на этом месте и с заявленной высотой, город будет исключен из списка «Всемирное наследие», поскольку перестанет существовать как целостный ансамбль.
Был проведен целый ряд визуальных экспертиз, показывающих, как и откуда будет видна башня «Охта-центра». Одна из них была сделана по заказу самого «Газпрома» Институтом территориального развития на основе трехмерной компьютерной модели всего центра города. Она убедительно показывает, что небоскреб будет доминировать над всеми важнейшими городскими панорамами. Он будет отчетливо виден со стрелки Васильевского острова, со всех набережных правого берега Невы, с Дворцовой площади, с Марсова поля, с Фонтанки ниже моста Ломоносова. С Литейного проспекта он будет «затыкать» все пересекающие улицы (Кирочную, Фурштатскую и другие).
В подтверждении аргументации обратимся к выдержке корреспондента газеты «Деловой Петербург» .Он пишет, что сторонники строительства «Охта Центра» утверждают, что большую часть года 400 – метровая башня будет попросту незаметна на панораме города из–за туманов. Чтобы установить истину, «ДП» провел эксперимент и в течение 3 месяцев фотографировал петербургскую телебашню.
Съемки проводились по будним дням в одно и то же время – в промежутке между 13 и 15 часами. Уже существующая башня почти на 100 м ниже башни проектируемой, что, впрочем, не повлияло на чистоту эксперимента.
Целиком и полностью башня просматривается на фото более чем в 88 % случаев, в остальное время на снимках просматривается от 50 до 95% башни. Телеигла была абсолютно не видна за все время наблюдения всего 1 раз – 7 апреля. Результаты фотоэкспертизы «ДП» не расходятся с официальной статистикой. По данным Гидрометцентра, по итогам многолетних наблюдений в среднем за год в Петербурге бывает 23 туманных дня [3,с. 2].
По мнению археологов Санкт-Петербургу более пяти тысяч лет. Как оказалось, что люди жили на этой земле еще пять тысяч лет назад. Археологические раскопки на Охтинском мысу 2006-2009 годов дали неожиданные результаты: в земле сохранились стены и бастионами шведской крепости Ниеншанц XVII века, фрагменты средневековой крепости Ландскрона (в том числе деревянный сруб башни-донжона высотой 4 метра), остатки древнерусского городка XIII века и даже стоянки людей эпохи неолита!
За такое обилие находок из разных временных пластов археологи уже назвали Охтинский мыс «Петербургской Троей». Сейчас около трети территории, отданной под застройку, еще не исследовано. Все профессионалы единодушно утверждают: необходимо продолжать раскопки и сохранить уже найденные фрагменты древних крепостей и другие памятники в том виде, в котором они находятся сейчас. Это соответствует и требованиям Закона об объектах культурного наследия.
Следовательно, строительство небоскреба на этом месте невозможно. Фундамент такого здания должен иметь глубину не меньше 6 метров, а это неизбежно приведет к уничтожению всех археологических памятников «Петербургской Трои».
Сейчас есть все условия для создания на Охтинском мысу «археологического парка» – музея под открытым небом. Подобные парки создаются по всему миру.
В подтверждении приводим заключение миссионера ЮНЕСКО эксперта ИКОМОС Тодора Крестева, побывавший в нашем городе в мае этого года, подготовил весьма обстоятельный и критичный доклад мониторинговой миссии Центра всемирного наследия, который был представлен на 33-й сессии в Севилье и лег в основу принятой в отношении Петербурга жесткой резолюции. В отношении башни Газпрома мониторинговой миссией были сделаны следующие выводы:
- При сохранении настоящего местоположения и высоты башня представляет угрозу выдающейся всемирной ценности объекта.
- Башня противоречит характеристикам объекта как горизонтального, прибрежного и городского ландшафта.
- Башня угрожает подлинности и целостности объекта, вступая в диссонанс с небесной линией исторической панорамы реки Невы.
- Башня поставит под угрозу определенные ключевые визуальные оси.
- Предполагаемая высота башни нарушает существующие для этой территории режимы и может создать опасный прецедент.
Законность – следующий аспект проблемы. Строить или не строить небоскреб «Охта-центра» – это не вопрос вкуса. Это вопрос соблюдения законов. Причем речь в данном случае не идет о каких-то юридических тонкостях – законы нарушаются грубо и очевидно. В течение одного только 2009-го года городские и федеральные законы были нарушены шесть раз!
За ситуацией вокруг «Охта-центра» наблюдают десятки девелоперских компаний. Они делают выводы: можно безнаказанно строить что угодно и где угодно в нарушение каких угодно законов – если, конечно, суметь договориться с городскими чиновниками. Значит, завтра любые памятники истории могут пойти под снос, и небоскребы будут расти как грибы по всему городу. Если закон можно нарушить один раз, он будет нарушаться всегда.
  Питерская «Справедливая Россия» заявила, что выступает категорически против появления архитектурного объекта такой высоты в устье реки Охта, потому что строительство предлагается проводить в нарушение Правил землепользования и застройки, а небоскреб «самым катастрофическим образом повлияет на уникальный архитектурный облик города».
   Фракция «эсеров» в ЗакСе подготовила проект постановления об обращении городского парламента к президенту, премьеру, председателю Госдумы и председателю Совета Федерации, прося рассмотреть вопрос строительства «Охта-центра» на заседании правительства России, и провести в Госдуме и Совете Федерации соответствующие парламентские слушания.
   «Вопрос строительства «Охта центра» должен быть официально рассмотрен не только на региональном, но и на федеральном уровне. Тем более что во время кризиса принятие решения о выделении на строительство гигантской суммы в 60 млрд. рублей не может оставаться только решением Газпрома, поскольку данная корпорация является, подчеркиваем, государственной», — говорится в заявлении партии.
Лидеры петербургского "Яблока" подали иск в Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга, требуя признать незаконным решение городского правительства. Ранее ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе заявил, что руководство организации обеспокоено тем, что строительство комплекса нанесет ущерб исторической панораме Петербурга. Если здание будет построено, ЮНЕСКО переведет Санкт-Петербург в список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой.
На основании приведенных аргументов и фактов противники продвижения проекта «Охта – Центр» обратились к населению и власти города с обращением. В нем говорится следующее:
1. Исторический центр Санкт-Петербурга – единый ансамбль. В нем соединяются дома, улицы и площади, вода и небо. О необходимости сохранять небесную линию Петербурга, то есть весь его силуэт, говорил первый почетный гражданин Петербурга академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Он предупреждал, что небоскребы убьют наш город.
2. Петербургу нужна наша защита. Компания «Газпром-нефть» собирается построить в устье Охты небоскреб «Охта-центра» высотой 403 метра – в три раза выше Петропавловского собора. Это необратимо изменит панорамы набережных Невы, Дворцовой площади, Марсова поля.
3. Такое строительство нарушит целый ряд петербургских и федеральных законов. Тем не менее правительство Санкт-Петербурга разрешило возведение здания такой высоты в этом месте. Их не остановило даже предупреждение ЮНЕСКО: если небоскреб будет построен, Петербург будет исключен из списка всемирного культурного наследия.
4. «Охта-центр» уничтожит не только нынешний Петербург, но и его историю. Именно на Охтинском мысу находился предшественник Петербурга – древнерусский городок времен Александра Невского. Этот городок, а также шведские крепости Ландскрона и Ниеншанц были обнаружены археологами только два года назад, и пока до конца не исследованы. По планам застройщика место этих бесценных памятников должен занять многоуровневый подземный гараж.
1.6. Анализ и оценка социально-коммуникативных технологий продвижения проекта Охта – Центра
Анализ материалов по использованию социально-коммуникативных технологий продвижения проекта противоборствующими сторонами выявил, что среди видов социально-коммуникативных технологий используются [4.,с.2];:
- подписи под требованиями. «Поставьте свою подпись под требованием запретить строительство небоскреба. Сделать это можно на этом сайте в левой колонке»;
- привлечение внимание символами и аксессуарами свободы. « Повяжите на сумку или одежду синюю ленточку – символ защиты небесной линии Петербурга. Это знак солидарности тех, кто не готов мириться разрушением города»;
- оповещение ближнего круга о проблеме. «Расскажите своим друзьям и знакомым о нависшей над Петербургом опасности, об уничтожении археологических памятников, о нарушении законов»;
- использование средств Интернета и оповещение дальнего круга о проблеме. «Напишите об этом на своем сайте, форуме, в блоге, на странице в социальной сети, поставьте один из банкеров. Отправьте ссылку на этот сайт своим знакомым» ;
- распространение листовок. «Раздайте своим близким и знакомым информационные листовки, или повесьте их на доске объявлений в своем подъезде, на работе, в институте»;
- апелляция к высшему руководству страны. «Отправьте Президенту России письмо с протестом против незаконного разрешения правительства Санкт-Петербурга возводить 403-метровый небоскрёб»;
- оказание помощи по сбору средств. «Помогите собрать средства на печать информационных листовок и плакатов»;
- агитация населения на культурно-массовых мероприятиях. «Если вы организуете концерты, спектакли, литературные вечера, и согласны, чтобы наши волонтеры раздали там листовки и ленточки»
- наглядная агитации. «Если вы можете поставить в общедоступных местах – музеях, концертных залах, галереях, библиотеках, магазинах – коробку с листовками и ленточками»
- агитация через изучение истории города. «Если вы хотите организовать лекции об археологии Петербурга и Охтинского мыса. Наши друзья – профессиональные историки и археологи – готовы бесплатно прочесть такие лекции для студентов, школьников старших классов, сообществ, интересующихся этим вопросом».
По нашему мнению, в Петербурге собственное мощное строительно-девелоперское лобби, весьма ревнивое к чужим большим проектам. И здесь же не очень многочисленный, но крайне энергичный интеллигентский актив, непримиримо настроенный против любых строительных начинаний в историческом центре. Несуществующая еще башня сразу же приняла на себя глухое раздражение одних и праведный гнев других. А попутно стала громоотводом, отвлекающим внимание публики от сотен менее крупных, но не менее бездарных построек, возводимых в петербургских центральных районах местными застройщиками. Эти застройщики, уже реально обезобразившие Петербург, как бы укрылись в тени виртуальной башни. Так что уже на этой стадии непостроенный небоскреб стал играть активную роль и занял свое неповторимое место в петербургском интеллектуальном пейзаже.
Не вдаваясь в противоречия бесчисленного множества опросов, попеременно заказываемых противоборствующими сторонами, можно сказать, что большинство петербуржцев оставались к нему скорее равнодушными, чем враждебными. Недоступность жилья и транспортный ступор волновали их, конечно, куда сильнее.
Но у башни были пусть и немногочисленные, но постоянно действующие и искренние противники, а вот таких же азартных и искренних сторонников не имелось в наличии почти совершенно. Поэтому сражение за умы, которое в меру своих сил вел "Газпром", с самого начала было сугубо оборонительным.
С приходом кризиса роль непостроенной башни быстро и сильно переменилась. Поскольку политическая целесообразность закрытия этого проекта в новых обстоятельствах сделалась очевидной, небоскреб превратился в символ начальственного упрямства. Общественное мнение начало воспринимать его как пощечину, а конкуренты почувствовали, что приближается момент, удобный для нанесения удара.
Начальство придумало небоскреб, начальство назначит и избавителей от него. Но, подозреваю, совсем закрывать башню как раз и не станут. Скорее, просто притормозят до лучших времен. Призрак небоскреба еще послужит. Все привыкли, что петербургская общественная жизнь вращается вокруг него. С какой стати отказываться от такого удобства?
Глава 2. Социологическое исследование проблемы продвижения проекта по строительству небоскреба «Охта –Центра» в г. С-Петербурге
2.1. Организация исследования
База исследования. Социологическое исследование проведено в г. С-Петербург. Выборка 1240 человек в возрасте от 18 до 90 лет.
Методы исследования: беседа, анкетирование, интервью. Обработка данных осуществлялась методами математической статистики.
Исследование проводилось с октября 2009 года по март 2010 года на улицах города, в общественных местах.
2.2. Процедура исследования
Целью социологического исследования был комплексный анализ количественных показателей и качественных характеристик, отражающих оценку горожанами С-Петербурга проблем и последствий от строительства Охта – Центра по социально-экономическому, культурно-историческому, архитектурно-строительному направлениям. Нами выявлялись рейтинговые показатели, отражающие степень и характер доверия горожан к основным социальным и политическим институтам, властным структурам; на основе этого определялся вектор, мотивы социально-политического поведения граждан; комплексно анализировалась степень эффективности используемых городской властью каналов, форм и методов в системе коммуникативных отношений «муниципальная власть — население города».
Мониторинг общественного мнения по г. Санкт - Петербургу, проводившийся под руководством общественного объединение «Согласие» в 2009–2010 гг., по поводу предполагаемого строительства небоскреба Охта- Центра, показывает, в частности, рост уровня информированности населения относительно деятельности местной власти и рост доли положительных оценок ее реакции на общественное мнение жителей города. Соответственно отмечается и рост положительных оценок изменений, происходящих в городе (таблица 1). Анализ данных показывает, что существует корреляция между показателями информированности населения о деятельности городских властей и оценками этой деятельности по шкале удовлетворенности.
Таблица 1
Информированность жителей г. С-Петербурга о деятельности городской власти по поводу предполагаемого строительства небоскреба Охта- Центра и удовлетворенность происходящими переменами в городе
№ п/п

Альтернативы выбора в %
(к общему числу опрошенных)
по месяцам 2009/10 года:
Октябрь, 2009 г
Ноябрь, 2009 г.
Декабрь, 2009 г.
Январь 2010 г
Февраль 2010 г
1.
Удовлетворяет ли Вас полнота и содержание информации о деятельности городской власти по поводу строительства Охта - Центра?
1) «да, удовлетворяет в полной мере»
2) «в целом удовлетворяет»
3) «удовлетворяет не в полной мере: хотелось бы знать больше»
4)«меня не интересует информация о деятельности власти любого уровня»
5) затруднились ответить
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7,3
29,7
43,1
13,9
6,1
7,9
31,1
40,3
13,2
7,6
8,1
32,6
38,9
10,7
9,8
2.
Доверяете ли Вы информации о деятельности в проекте губернатора С-Петербурга ?
1) «доверяю полностью»
2) «в целом доверяю»
3) «не доверяю»
-
-
-
-
-
-
6,3
61,6
31,9
7,9
65,7
26,4
8,3
67,4
24,3
3.
На Ваш взгляд, в достаточной ли мере власть учитывает и опирается на мнение петербуржцев?
1) «да, учитывает в полной мере»
2) «учитывает по мере возможности»
3) «ей безразлично мое мнение»
4) затруднились ответить
6,4
37,6
34,3
21,6
5,7
34,3