Расчет стратегического плана малого предприятия по производству труб из цветных металлов с интенсификаторами теплообмена

Введение
1. Обоснование инновационной технологии
2. Описание технологического процесса
3. Определение потребности в ресурсах
4. Расчет себестоимости разработки технологии
5. Анализ спроса на продукцию
6. Организационная структура предприятия
8. Исследование эффективности инвестиций
9. Структура себестоимости продукции и анализ безубыточности предприятия
Заключение
Список литературы

Расчет стратегического плана малого предприятия по производству труб из цветных металлов с интенсификаторами теплообмена

44090
Техник
10597
483
66
31858
Итого тарифная З.П.
175393
Доплаты (30% от тарифн. З.П.)
52618
Основная З.П.
228011
Дополнительная З.П. (5% от осн. ЗП)
11401
Сумма основной и дополнительной З.П.
239412
Страховые взносы в ФСС
62247
Итого расходы на заработную плату
301659
Таблица 8. Расчет дополнительных расходов на разработку
Позиция
Ед. изм.
Стоимость ед.
Кол- во
Сумма
З.П. вспомогательных рабочих
-
-
5% от ФОТ
15083
Электроснабжение
кВт-ч
2
452,5
9050
Расходные материалы
-
-
1% от ФОТ
3017
Административные расходы
-
-
3% от ФОТ
9050
ИТОГО
-
-
-
36200
Полная себестоимость исследования включает в себя как расходы на оплату труда конструкторской группы и дополнительные расходы на исследование, так и стоимость материалов, изготовления и обработки, а также испытаний опытного образца. Расчетные значения стоимостей материалов принимаем на основании действующих среднерыночных цен, затраты на обработку и испытания принимаем в соответствии с текущими единичными расценками, а суммы затрат на покрытие дополнительных расходов принимаем в процентах от соответствующей базы. Расчет производим в таблице 4.
Таблица 4. Расчет полной стоимости исследования
Статья расходов
Описание/обоснование
Сумма, руб
Стоимость материалов
Прайс- лист
56082
Стоимость обработки
Договор
21000
Стоимость ОТК
Договор
3676
Стоимость доставки
34 машино- часа
41480
Стоимость испытаний
Договор
20740
Расходные материалы
Прайс- лист
6833
Дополнительные расходы на испытания
20%
14981
Итого:
114312
Суммарная стоимость разработки изделия с учетом изготовления и испытаний опытного образца составляет 452171 руб.
5. Анализ спроса на продукцию
Спрос на продукцию предприятия и конкурентов формируется в результате потребности промышленных предприятий в комплектующих для производства теплообменных аппаратов. При выборе поставщика предприятия руководствуются, помимо стоимости продукции, также эксплуатационными характеристиками изделий, их коэффициентом теплопередачи, максимальным рабочим давлением, массой изделий и предполагаемым сроком службы. Продукция рассматриваемого предприятия, относительно продукции конкурентов, с технологической точки зрения находится на уровне, а по некоторым позициям- на 5- 10% превышает качесвтенные показатели конкурирующей продукции, в связи с этим можно прогнозировать быстрый выход предприятия на рынок с учетом правильно построенной ценовой и маркетинговой политике. Для составления ориентировочного прогноза спроса на продукцию, целесообразно изучить текущую рыночную обстановку с учетом объемов закупок и продаж аналогичного оборудования.
Проведенные маркетинговые исследования позволили установить зависимость спроса на трубы из цветных металлов с интенсификаторами теплообмена от стоимости. Единицей продукции принята «бухта», содержащая 50 м изделия с базовыми конструктивно- эксплуатационными характеристиками.
График 1. Зависимость спроса на трубы от стоимости, ед./руб
6. Организационная структура предприятия
Для выбора оптимальной организационной структуры рассматриваемого предприятия, необходимо произвести их краткий сравнительный анализ. Различают несколько типов организационных структур: линейные, функциональные, линейно-функциональные, дивизиональные, адаптивные.
Существует два основных вида ОСУ предприятия, построенных по бюрократическому принципу: линейная ОСУ, функциональная ОСУ.
Рисунок 1. Линейная ОСУ
Пример такой структуры изображен на рис. 1. Основным признаком линейной ОСУ является наличие исключительно линейных связей, что обуславливает все ее плюсы и минусы:
Плюсы:
- очень четкая система взаимосвязей типа "начальник - подчиненный";
- явно выраженная ответственность;
- быстрая реакция на прямые приказания;
- простота построения самой структуры;
- высокая степень "прозрачности" деятельности всех структурных единиц.
Минусы:
- чрезмерная нагрузка на высший уровень управления;
- отсутствие вспомогательных служб;
- отсутствие возможности быстрого разрешения вопросов, возникающих между различными структурными подразделениями;
- высокая зависимость от личных качеств менеджеров любого уровня.
Рисунок 2. Функциональная ОСУ
Если в линейную структуру управления внести прямые и обратные функциональные связи между различными структурными единицами (рис. 2), то она превратиться в функциональную. Наличие в этой структуре функциональных связей позволяет различным отделам контролировать работу друг друга. Плюс ко всему, появляется возможность активного включения в ОСУ различных обслуживающих служб.
Например, Службу по обеспечению работоспособности производственного оборудования, Службу технического контроля и т. п. Так же появляются неформальные связи на уровне структурных блоков. Данная организационная структура имеет свои преимущества и недостатки:
Плюсы:
-снятие большей части нагрузки с высшего уровня управления;
-стимулирование развития неформальных связей на уровне структурных блоков;
-уменьшение потребности в специалистах широкого профиля;
-как следствие предыдущего плюса - улучшение качества выпускаемой продукции;
-появляется возможность создания штабных подструктур.
Минусы:
-значительное усложнение связей внутри предприятия;
-появление большого количества новых информационных каналов;
-появление возможности переноса ответственности за неудачи на сотрудников других подразделений;
-затруднение координации деятельности организации;
-появление тенденции к чрезмерной централизации.
Органические или, как их еще называют, адаптивные ОСУ являются гибкими, т. е. способными быстро приспосабливаться к быстро меняющимся внешним и внутренним условиям существования организации. Существует два основных (или классических) вида таких структур: дивизионные и матричные. Основной принцип, лежащий в основе любой дивизионной структуры управления (рис. 3), заключается в разделении всей структуры фирмы на дивизионы.
Рисунок 3. Дивизионная ОСУ
Дивизион - это крупное структурное подразделение предприятия, обладающее большой самостоятельностью за счет включения в себя всех необходимых служб.
Необходимо заметить, что иногда дивизионы принимают форму дочерних предприятий фирмы, даже юридически оформляются, как отдельные юридические лица, на деле же являясь составными частями одного целого. Эта организационная структура имеет следующие плюсы и минусы:
Плюсы:
-наличие тенденций к децентрализации;
-высокая степень самостоятельности дивизионов;
-разгрузка менеджеров базового звена управления;
-высокая степень выживаемости в условиях современного рынка;
-развитие у управляющих дивизионов предпринимательских навыков.
Минусы:
-появление дублирующих функций в дивизионах:
-ослабление связей между сотрудниками различных дивизионов;
-частичная потеря контроля над деятельностью дивизионов;
-отсутствие одинакового подхода к управлению различными дивизионами Генеральным директором предприятия.
Матричные организационные структуры управления (рис. 4) отличаются от остальных классических ОСУ тем, что они относятся к поли-административным структурам. На предприятии с матричной ОСУ работа постоянно ведется по нескольким направлениям одновременно. Примером матричной организационной структуры является проектная организация, функционирующая следующим образом: при запуске новой программы назначается Ответственный руководитель, который ведет ее от начала и до конца. Из специализированных подразделений ему для работы выделяют необходимых сотрудников, которые по завершении реализации возложенных на них задач возвращаются обратно в свои структурные подразделения.
Рисунок 4. Матричная ОСУ
Матричная организационная структура состоит из основных базисных структур типа "круг". Такие структуры редко носят постоянный характер, а в основном образуются в рамках предприятия для быстрого внедрения нескольких новшеств одновременно. Они так же, как и все предыдущие структуры имеют свои плюсы и минусы:
Плюсы:
-возможность оперативной ориентации на потребности своих клиентов;
-снижение затрат на разработку и апробацию новшеств;
-значительное сокращение времени на внедрение различных новшеств;
-своеобразная кузница руководящих кадров, так как руководителем проекта может быть назначен практически любой сотрудник предприятия.
Минусы:
-подрыв принципа единоначалия и, как следствие, необходимость со стороны руководства постоянного отслеживания баланса в управлении сотрудником, который одновременно подчиняется и руководителю проекта, и своему непосредственному начальнику из того структурного подразделения, из которого он пришел;
-опасность возникновения конфликтов между руководителями проектов и начальниками подразделений, из которых они получают специалистов для реализации своих проектов;
-большая сложность в управлении и координации деятельности организации в целом.
На основе всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что наиболее эффективными и перспективными являются организационные структуры управления, построенные по дивизионному и матричному типам, так как только они способны адекватно и оперативно реагировать на изменения, происходящие не только внутри предприятия, но и во внешней среде.
В литературе по менеджменту широкое отражение нашли так называемые штабные организационные структуры управления и их разновидности (линейно- штабные, функционально- штабные и пр.), относимые многочисленными авторами к классическим. Основное их отличие от других классических типов структур (например, линейных или функциональных) заключается в наличии у них так называемых "штабов", относимых автором к подструктурам. Но, по нашему мнению, данный вид организационных структур не следует выделять отдельно, так как статус штаба, у того или иного подразделения может носить временный характер, более того, практически любое подразделение, не связанное с производством конечной продукции, может выполнять штабные функции.
Таким образом, организационная структура промышленного предприятия является основой системы информационного обеспечения, что обуславливает логику организации системы мониторинга промышленного предприятия (СМПП), а также устанавливает определенные требования к информационным системам промышленного предприятия.
7. Исследование эффективности инвестиций
Для анализа эффективности инвестиций необходимо определить, что именно необходимо отнести к заемным средствам, а какие статьи расходов могут быть профинансированы за счет уставного капитала. Анализ вычисленных потребных ресурсов по технологическому оборудованию показывает, что наиболее существенные расходы относятся именно к данной статье в сумме 12000000 рублей. Себестоимость исследования, разработки инновационной технологии и испытания опытных образцов продукции в сумме 452171 являются незначительными и однозначно не включаются в инвестиции с привлечением заемного капитала. Сумма организационных расходов, учитывая возможность аренды производственных площадей, также является несущественной (порядка 1,5 – 2 млн. руб), поэтому следует отнести их к уставному капиталу.
Таким образом, необходимо произвести исследования эффективности инвестиций, связанных с приобретением производственного и технологического оборудования, основываясь на двух вариантах заимствования средств- лизинге оборудования и получении кредита на его приобретение.
На сегодняшний день нет единой общепринятой методики оценки эффективности инвестиций по заданным вариантам привлечения средств, поэтому необходимо произвести краткий анализ методик с целью выбора наиболее подходящей для применения в курсовом проекте.
Одной из первых (в 1994 году) методику расчета лизинговых платежей опубликовала Е. Чекмарева в своей книге "Лизинговый бизнес". Методика предназначена для проведения расчетов общей суммы лизинговых платежей и составления графика их выплат. В этой работе считается, что лизинговые платежи складываются из амортизационных отчислений, платы за используемые ресурсы, комиссионных выплат и платежей за дополнительные услуги лизингодателя.
Считалось, что данная методика приемлема для расчетов как финансового, так и оперативного лизинга. Приводится вариант расчета остаточной стоимости лизингового имущества по окончании срока лизинга и суммы досрочного закрытия сделки финансового лизинга. В сумму досрочного закрытия сделки финансового лизинга включается три составляющих: 1) вся невыплаченная по лизинговому соглашению сумма лизинговых платежей; 2) остаточная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга; 3) неустойка, рассчитываемая как среднегодовая стоимость имущества за период с момента прекращения действия лизингового соглашения до полной амортизации оборудования, умноженная на сумму ставки за пользование кредитными ресурсами и ставки комиссионного вознаграждения, которые выражены в процентах.
Достоинством методики можно считать возможность расчета стоимости лизинга в любой момент действия лизингового соглашения. Дело в том, что процентное выражение платы за кредитные ресурсы и ставки комиссионного вознаграждения обеспечивает равно-долевое распределение их стоимостей на все лизинговые платежи. Такой метод расчета суммы досрочного закрытия сделки финансового лизинга дается через определение стоимости лизинга на данный момент действия лизингового соглашения. Однако за последние годы методика Е. Чекмаревой несколько утратила актуальность потому, что не отражает рыночных взаимоотношений арендатора и лизинговой компании. Проще говоря, интересы арендатора в методике Е. Чекмаревой не принимаются в расчет. Методика предполагает только суммирование затрат лизинговой компании по организации и проведению лизинга и его наценку (маржу). Вопрос о том, каким образом устанавливается маржа лизинговой компании, также не рассматривается. В настоящее время, на практике, в большинстве случаев применяются другие методы расчета стоимости лизинга и определения величины лизинговых платежей. Однако, такой же подход в определении величины лизинговых платежей как и в методике Е. Чекмаревой стал основой для методических рекомендаций Минэкономики РФ.
Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей разработанные Министерством экономики РФ и предназначенные для расчетов платежей финансового лизинга похожи на методику расчета лизинговых платежей, предложенную Е. Чекмаревой, но предполагают иной алгоритм расчета, а именно: расчет общей суммы лизинговых платежей производится по годам.
Алгоритм расчета строится на том, что с уменьшением задолженности по кредиту, получаемому лизингодателем для приобретения имущества, уменьшается размер платы за используемые кредиты. Если ставка комиссионного вознаграждения лизингодателя устанавливается в процентах к остаточной стоимости имущества, то размер комиссионного вознаграждения также будет уменьшаться. Считается целесообразным осуществлять расчет лизинговых платежей в следующей последовательности: 1) рассчитываются размеры лизинговых платежей по годам, охватываемым договором лизинга; 2) рассчитывается общий размер лизинговых платежей за весь срок договора лизинга как сумма платежей по годам; 3) рассчитываются размеры лизинговых взносов в соответствии с выбранной сторонами периодичностью взносов, а также согласованными ими методами начисления и способом уплаты.
Общая сумма лизинговых платежей по годам включает: 1) величину амортизационных отчислений, причитающихся лизингодателю в текущем году; 2) плату за кредитные ресурсы, используемые лизингодателем для приобретения имущества; 3) комиссионное вознаграждение лизингодателя; 4) плату лизингодателю за дополнительные услуги, предусмотренные договором лизинга; 5) налог на добавленную стоимость, уплачиваемый лизингополучателем по услугам лизингодателя.
Методика предусматривает возможность выбора способа уплаты лизинговых платежей: 1) метод "с фиксированной общей суммой", предполагающий начисление общий суммы платежей равными долями в течение всего срока лизинга; 2) метод "с авансом", предполагающий уплату лизингодателю аванса при заключении лизингового договора; 3) метод "минимальных платежей", по которому в общую сумму лизинговых платежей включается сумма амортизации лизингового имущества, плата за используемые лизингодателем заемные средства, комиссионное вознаграждение и плата за дополнительные услуги лизингодателя.
Методические рекомендации Министерства экономики РФ общеизвестны. Они предполагают расчет лизинговых платежей на основании калькуляции затрат лизингодателя. Однако, приемлемость лизинга для арендатора, по-прежнему, не принимается в расчет. Методика неадекватно отражает Российские экономические условия и интересы участников лизинга. Устаревшая и часто критикуемая российская практика, к сожалению, и по сей день принимается как основа для новых разработок. Речь не идет и даже не заходит об иных способах ценообразования в лизинге. В лучшем случае рассматриваются "предложения по усовершенствованию" изложенного специалистами Минэкономики подхода в расчете лизинговых платежей. Иные отечественные методики в явной или скрытой форме основаны на методике Минэкономики РФ. Рассмотрим некоторые из них.
Методика расчета лизинговых платежей, приведенная в книге Л. Прилуцкого "Лизинг". В общем случае предусматривается определение суммы лизинговых платежей, рассчитываемой по формуле: S = A + B + Q + R + D, где :
S - общая сумма лизинговых платежей за весь период лизинга; А - сумма, возмещающая стоимость лизингового имущества за период лизинга; B - комиссионное вознаграждение лизингодателю; Q - плата лизингодателю за кредитные ресурсы, используемые для приобретения лизингового имущества; R - сумма, выплачиваемая лизингодателю за страхование имущества; D - иные затраты лизингодателя предусмотренные контрактом.
В дальнейшем, для упрощения расчетов, суммы страховки и иных затрат в расчетах не учитываются, а сумма лизинговых платежей определяется по формуле S = A + B + Q.
Сумма возмещаемого лизингового имущества равняется сумме амортизационных отчислений за период лизинга. В последующем, Л. Прилуцкий умышленно заменяет термин "амортизационные начисления" на "стоимость возмещения лизингового имущества" считая, что составляющая лизинговых платежей, отражающая возмещение первоначальной стоимости, не равняется амортизационным начислениям.
Комиссионное вознаграждение лизингодателю в i-ом периоде определяется по формуле: Bi = ( A - (i - 1) * Ai ) * Pb / m, i = 1, N; где:
Pb - годовая процентной ставки комиссионного вознаграждения.
Плата лизингодателю за кредитные ресурсы, использованные для приобретения лизингового имущества в i-ом периоде, определяется по формуле: Кi = ( К - [i - 1] *Ai) *Pk / m, i = 1, N; где:
К - величина кредитных ресурсов; Ki - плата за кредитные ресурсы в i-ом периоде; Pk- годовая процентная ставка по кредитам. Значения в квадратных скобках представляют неоплаченную стоимость кредита.
Величина лизингового платежа в i-ом периоде рассчитывается по формулам:
Ci = Ai + Bi + Ki , i = 1, N;
или
Ci = Ai + (A - (i - 1) * Ai ) * Pb / m + [K - (i - 1) * Ai] * Pk / m, i = 1, N.
Общая сумма лизинговых платежей вычисляется как сумма платежей всех периодов. Остаточная стоимость лизингового имущества определяется как разность балансовой и неоплаченной стоимостей имущества.
Считается, что общая сумма лизинговых платежей дает возможность оценить (как лизингодателю, так и лизингополучателю) сколько стоит лизинговый проект. Варьированием переменных значений обеспечивается получение оптимального значения общей суммы лизинговых платежей. Из приведенных в методике Л. Прилуцкого формул следует, что при фиксированных значениях стоимости лизингового имущества, величины кредита, процентов по кредиту и комиссионного вознаграждения, уменьшение величины лизинговых платежей возможно только при ускоренном погашении стоимости лизингового имущества. Увеличение норм амортизации актива снижает общий срок реализации инвестиционного проекта и, следовательно, денежное выражение стоимости кредитных ресурсов и маржи лизинговой компании. Банально; вопрос лишь в том - сможет ли заемщик (арендатор) выплатить долг за более короткий срок?