Афинский полис

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ АНТИЧНОГО ПОЛИСА
2. СТАНОВЛЕНИЕ АФИНСКОГО ПОЛИСА: ИСТОРИЧЕСКИЕ
УСЛОВИЯ И ЭТАПЫ
3. ГЕНЕЗИС АФИНСКОГО ПОЛИСА В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМ СОЛОНА, КЛИСФЕНА И ТИРАНИИ ПЕЙСИСТРАТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Афинский полис

2. СТАНОВЛЕНИЕ АФИНСКОГО ПОЛИСА: ИСТОРИЧЕСКИЕ
УСЛОВИЯ И ЭТАПЫ
Аттика в ІІ тыс. до н.э. была одной из важнейших частей ахейской цивилизации. В Аттике основными этапами на пути становления полиса были кризис патриархального общинного устройства и синойкизм Тесея, законы Драконта, реформы Солона, тирания Пейсистрата и Пейсистратидов и, в завершение, реформы Клисфена.
Следствием полного развертывания этих процессов стало окончательное формирование полиса как гражданской общины, как общины граждан, с присущий ей тенденциями аристократическими, олигархическими, демократическими, и даже автократическими, представленными в афинском варианте тираническим режимом16.
Выбор между ними в пользу демократического оформления полисного устройства состоится лишь в результате напряженной борьбы, пафос которой и определит основное содержание внутриполитического развития в течение переходного периода, от реформ Клисфена до Эфиальта и Перикла. Традиционное же восприятие преобразований Клисфена как формирующих демократию в Афинах, базируется на переоценке влияния демократической тенденции на развитие тогдашнего общества, тенденции, которая была внутренне присуща любому полису, учитывая его общинную природу.
В процессе распада патриархального общинного устройства в Аттике, ячейками хозяйственной жизни становятся патриархальные семьи-ойкосы, освобожденные из-под налогового гнета и мелочного контроля дворцового государства. Регулятором взаимоотношений между семьями становится не какая-то внешняя сила, а возобновляемая на новой основе община, которая усиливается после ликвидации государства, частично перебрав на себя его функции17. Постепенно усложняется жизнь общинных коллективов, усиливается имущественная и общественная дифференциация.
В догомеровский период термин «полис» означал поселение, которое выступает в роли хозяйственного и управленческого центра для родственных родов, фратрий. В сознании тогдашних греков именно это поселение не отделяется четко от его обитателей, а следовательно полис может быть понят и как община, сформированная в его пределах, осознает свое единство на ментальном уровне. Успехи ведения хозяйства, повышения эффективности индивидуального труда, приводят к усилению и укреплению отдельных ойкосов18. Теоретически они оставались равными, но в действительности в их ряды уже проникло имущественное и социальное расслоение. Начало выделение аристократии, конкретизируется в поэмах Гомера. Ее представляют басилевсы, главы наибольших семей, потомки героев, которые олицетворяют славу и силу всего общинного коллектива.
Значительные человеческие и материальные ресурсы, которыми распоряжались аристократы, позволяли им играть существенную роль в решении общинных проблем, самой главной из которых становится проблема войны. В условиях отсутствия регулярного войска, военная ловкость достигалась постоянными тренировками в свободное время.
Изменения в формах хозяйствования вместе с другими обстоятельствами, делают невозможной реставрацию территориального, централизованного, монархического государства. Центр исторического развития перемещается в небольшие, изолированные друг от друга сельские в своей массе общины-полисы, которые выполняют две важнейших функции: защиты земли и населения, а также регуляции внутриобщинных отношений. Окончательное же оформление полисов как основного феномена античной эллинской цивилизации завершается уже в следующий, архаичный период, в том числе и через объединение разъединенных тогда поселений Аттики вокруг Афин, – через синойкизм19.
В конце ІХ – в середине VІІІ ст. до н.э. Афины стали центром ремесленного производства и обмена, центром потребления, а значит и центром притяжения для знати и наиболее предприимчивых, инициативных выходцев из простонародья, демоса всей Аттики. Афины, таким образом, постепенно превращаются из родового поселения в протогород.
Параллельно шло и объединение общин Аттики вокруг афинского Акрополя, сселение их к единому центру – присущий синойкизм, который как правило связывается с именем Тесея. Идеологическим обоснованием создаваемой единой аттической общины выступала религия. Культы акцентировали роль Афин как центра всей общины20.
В числе первых шагов по образованию афинской общины-полиса была осуществлена попытка создания и новой системы власти, через достижение определенного общественно-политического компромисса – ведь образование полиса это всегда результат такого компромисса. Тем не менее, реальная власть после синойкизма VIII ст. до н.э. сосредоточилась в руках родовой знати.
Таким образом, развитие Аттики в течение “темных веков” (период в истории Древней Греции, охватывающий ок. 1200–800 гг. до н. э., который начался после заката микенской культуры и предполагаемого дорийского вторжения, и закончился с началом расцвета греческих полисов (периода архаики)) знаменовалось постепенным вызреванием предпосылок для образования афинского полиса, формированием в общих чертах, из массы раздробленных общин, его структурообразующего элемента – единого коллектива, афинской общины. Завершение же процесса становления афинского полиса приходится на VII-VI ст. до н.э., когда ход событий в Афинах приобрел особую остроту и динамику21.
Кодификация законов была одним из важнейших шагов в развитии Афин. Защита общиной частной собственности и самых владельцев (т.е. одной части общества от другой), – означала не только успехи в преодолении пережитков патриархального уклада – это было и определенным шагом к обретению афинской общиной новых признаков государственности, к преобразованию ее в общину-государство, общину граждан, гражданскую общину, полис. В борьбе в том числе и за дальнейшее развитие законодательства, из критики записываемых норм и вырастает окончательно афинская гражданская община, афинский полис.
3. ГЕНЕЗИС АФИНСКОГО ПОЛИСА В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМ
СОЛОНА, КЛИСФЕНА И ТИРАНИИ ПЕЙСИСТРАТА
Источники указывают на принадлежность Солона к числу “семи мудрецов”, которые выступают политиками нового типа и с которыми связаны поиски путей гармонического объединения граждан в полисе – на справедливых началах, через вмешательство во все сферы общественной жизни.
В своих реформах Солон выступает как харизматический представитель воли божества.
В 594 году до н.э. правителю Солону было поручено провести необходимые реформы.
Солон отменил все долговые обязательства и запретил обращать афинян в рабов за долги. С полей были сняты долговые камни. Проданные в рабство за границу выкупались за счет государства.
Был принят закон о свободе завещаний, утверждавший частную собственность и разрешавший дробить родовые владения.
Солон издал закон, по которому сын мог отказать престарелому отцу в помощи, если тот не обучил его ремеслу. Таким образом, поощрялось развитие ремесла и торговли в стране.
Солон также преобразовал управление государством. Все граждане теперь делились на четыре разряда в зависимости от их доходов. К первому разряду относились самые богатые граждане. Во время войны они командовали войском. Ко второму разряду относились состоятельные люди, которые служили в коннице. К третьему разряду Солон отнес граждан, имеющих средний достаток – они служили в тяжеловооруженной пехоте. К четвертому разряду принадлежали бедняки, которые служили в легковооруженной пехоте22.
Из первых трех разрядов избирались члены «Совета четырехсот». По мнению Солона, ареопаг и «Совет четырехсот» должны были охранять государство от переворотов. Бедняки получили право участвовать в народном собрании, но фактически никаких прав они не приобретали.
Реформы Солона оформили государственный строй Афин как рабовладельческого города-государства и заложили основы афинской демократии (народовластия).
Определяющей среди реформ была “сейсахтейя”. Она стала реакцией общины на собственное разложение, ее целью было восстановление утерянного единства, а непосредственным результатом – освобождение общинников из долгового рабства и от самой угрозы оказаться в нем. На страже этого становилась уже не моральная норма, не обычай, а закон – юридическая гарантия, которая свидетельствовала о еще одном шаге к обретению общиной характеристик государственности, к преобразованию ее в общину-государство, в полис.
Создаваемая законами Солона система землевладения и землепользования представляла экономическую основу возобновляемой в новой форме общины – общины лично и экономически свободных частных собственников, производителей и предпринимателей, которые ради охраны своего исключительного положения и привилегий от посягательств всех необщинников вынужденны были укреплять и сохранять свое единство23. Вмешательство в экономическую сферу означало шаг к утверждению суверенитета демоса, суверенитет же преобразованного в общину свободных собственников и производителей выступает индикатором возникновения полиса24.
Реформы Солона имели определяющий характер, поскольку решительно переориентировали Афины на особый, античный путь развития, определяющей характеристикой которого была личная, экономическая и политическая свобода гражданина; свобода, которую гарантировала община-государство, гражданская община, полис.
Политическое устройство, заложенное реформами Солона, имело компромиссный характер. Демократическая тенденция в афинском полисе была едва заметна; в целом же в нем доминировало аристократическое и, особенно, олигархическое начало, а компромисс оказался непрочным. Замедленная реформированиям смута вспыхнула с новой силой, что выразилось в борьбе общественно-политических группировок, которая по своей форме была продолжением аристократического агона.
Аристократические лидеры преследовали в этой борьбе собственные интересы. Тем не менее, после реформ Солона они все же должны были маскировать свои намерения демагогией, апелляциями к идеям законности, справедливости, общественного, общеобщинного блага25. Таким образом, в этой борьбе постепенно реализовались и интересы гражданской общины в целом, пробивали себе дорогу прогрессивные тенденции развития Афин.
В середине VI ст. до н.э в Афинах был установлен режим тирании. Он был направлен на решение силовыми методами проблем, которые объективно возникали перед еще незрелым и неспособным на применение принуждения полисом (в том числе – на укрощение смуты, чрезмерной активности аристократических лидеров и общественно-политических групп, вообще – на преодоление сопротивления процессам утверждения полисных порядков). Прийти к власти, Пейсистрат удовлетворял свое стремление славы и власти – и в этом проявился первый аспект тирании. Преодолев же своих соперников, он гарантировал в полисе гражданский мир, – поскольку никто не смел выступать против тирана, – и в этом уже проявлялся второй аспект тирании. К этим двух аспектам тирании и сводится в главных чертах вся внутренняя и внешняя политика Пейсистрата26.
В центре внимания внутриполитических усилий Пейсистрата стало обеспечение своей власти в Аттике. Именно этими соображениями в первую очередь обусловливалось отношение тирана к разным социо-профессиональным группам. Он не был ни последовательным “антиаристократом”, ни бескомпромиссным “защитником интересов демоса”.
Экономический расцвет афинского полиса состоялся не только благодаря протекционистским мероприятиям Пейсистрата, а и самой тирании как явлению. Она обеспечила внутреннюю стабильность, абсолютно необходимую для расцвета экономики. А «освобожденный» от общественных дел афинский гражданин был вынужден направлять всю свою энергию в политически нейтральные сферы, главным образом – в экономику27.
Примириться с таким состоянием вещей помогала ему внешняя политика Пейсистрата. Агрессивная внешняя политика внутренне присуща тираническим режимам вообще. Кроме того, что она оказывает содействие укреплению авторитета тирана, тешит его тщеславие. Успешная внешняя политика еще и отвлекает внимание обывателя от внутренних проблем. Обыватель легче мирится со своим политическим бесправием. Все это дополнялось взвешенными, сдержанными личными манерами Пейсистрата, который всюду подчеркивал свою преданность идеям и делу полисного компромисса, общественного блага. Итак, тирания Пейсистрата в глазах народа фактически уподоблялась полису – вопреки всей ее одиозности.
Завершающим этапом в становлении афинского полиса как гражданской общины стала ликвидация тирании в Афинах и реформы Клисфена.
Во времена Пейсистратидов тирания в Афинах уже выполнила свою роль и потому потеряла резон для существования. Антитиранический заговор Гармодия и Аристогитона был актом личной мести и не имел целью установления демократии в Афинах28. Тем не менее, он проложил дорогу демократии, поставив под сомнение само право тиранов на особое положение в обществе.
В начале VI в. Клисфен был избран первым архонтом и провел следующие реформы.
Аттика была разделена на множество мелких территориальных единиц – демов. Демы объединялись в тридцать более крупных групп – триттий. Триттии объединялись в десять областей – фил. В каждую филу входили знатные и незнатные рабовладельцы и мелкие крестьяне из разных родов. Этой реформой Клисфен «смешал» всех граждан и предоставил им одинаковые права.
Был учрежден «Совет пятисот» вместо прежнего «Совета четырехсот». Совет создавал проекты новых законов, которые потом обсуждались и утверждались в народном собрании.
Была избрана коллегия 10 стратегов соответственно 10 филам. Эта комиссия ведала военными делами и вопросами обороны государства29.
Вводился остракизм, или суд черепков. Такие суды учреждались для борьбы со сторонниками тирании. Ежегодно, весной, специальное собрание решало, нет ли среди граждан человека, опасного для существующего строя. Если такой находился, то вновь созывалось собрание в составе 6000 граждан, на котором каждый гражданин писал на черепке (остракон) имя того, кто, по его мнению, опасен для государства. Осужденного изгоняли из Афин. По истечении установленного срока изгнанный мог вернуться на родину и по-прежнему пользоваться всеми правами гражданина30.
Реформами Клисфена были уничтожены остатки родового строя в Афинах и окончательно утвердилось государство в форме рабовладельческой демократической республики.
Распространенная в историографии, базирующаяся на мнении Аристотеля мысль относительно сознательного стремления Клисфена к демократизации афинского полиса после изгнания тиранов не подтверждена другими источниками. Из них однозначно вытекает лишь оживление общественно-политических процессов в освобожденных Афинах. Привыкшая полагаться во всем на тирана – представителя и олицетворение государства – гражданская община не сумела сразу же принять на себя управленческие, властные функции. В политическом вакууме снова вспыхнул замедленный тиранией аристократический агон. Знать развернула борьбу за первенство, за право вершить судьбу полиса, который остался без правителя. Оппозиционеры режима Пейсистратидов во главе с Клисфеном, желали лавров и претендовали на долю в управлении; конформисты же из числа лояльных к тиранам аристократов во главе с Исагором старались скорректировать ситуацию в свою пользу31.
В тоже время наблюдается относительная активность и основной массы афинского населения. Эта активность провоцировалась уже самыми политическими событиями в Аттике, в которые не могли не втягиваться жители Аттики – даже против воли, даже те, которые находились вне гражданской организации, даже метеки и, возможно, рабы.
Очевидно, с учетом ожиданий широких масс афинского населения были осуществлены первые преобразования в Афинах. Так, сразу же после изгнания тиранов была проведена своеобразная люстрация гражданской общины.
В 508/7 г. до н.э. Клисфен, исходя из нужд аристократического агона, превращается в представителя демоса, что стало примечательным для всего дальнейшего хода общественно-политических процессов в афинском полисе – отныне аристократические лидеры, если только они претендовали на успех, должны были всегда выступать от лица народа, демоса и, сознательно или нет, служить его интересам. Так родилась “аристократическое качество демократических вождей”32.