Региональная инвестиционная политика в условиях кризиса (на примере субъекта РФ)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретические основы инвестиционной политики регионов
1.1. Теоретические основы экономического развития региона
1.2. Содержание понятия «инвестиции», классификация и виды инвестиций, текущие и стратегические инвестиции
2. Анализ влияния кризиса на инвестиционные политики различных регионов
2.1. Анализ влияния кризиса на развитие регионов РФ
2.2. Оценка влияния кризиса на инвестиционные политики различных регионов
3. Анализ влияния кризиса на инвестиционные политики Северо-Западного федерального округа
3.1. Анализ влияния кризиса на инвестиционный климат Северо-Западного региона
3.2. Направления преодоления влияния кризиса на инвестиционные политики Северо-Западного федерального округа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Региональная инвестиционная политика в условиях кризиса (на примере субъекта РФ)

Сибирский
112,6
101,3
98,9
Дальневосточный
113,8
107,2
104,1
Наиболее значительное сокращение производства данной продукции (более чем на 20%) отмечено в республиках Бурятия, Калмыкия, Брянской и Рязанской областях.
В январе-ноябре 2009 г. в хозяйствах всех категорий, по расчетам, произведено скота и птицы на убой (в живом весе) 8,6 млн. тонн, молока - 30,4 млн. тонн, яиц - 36,4 млрд. штук.
Объем продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) в январе-ноябре 2009 г. в действующих ценах составил 2294,9 млрд. рублей.
Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в январе-ноябре 2009 г. составил 3359,3 млрд. рублей, или 82,5% к уровню соответствующего периода предыдущего года.
Среди субъектов Российской Федерации наиболее значительно увеличился объем работ, выполненных по данному виду деятельности, в Республике Тыва (в 2,1 раза), Камчатском крае (на 27,4%), республиках Саха (Якутия) (на 15,0%) и Дагестан (на 14,3%), Тульской (на 28,6%) и Ивановской (на 19,3%) областях, Приморском крае (на 19,5 процентов).
Основной объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в январе-ноябре 2009 г. приходился на гг. Москву и Санкт-Петербург, Московскую, Тюменскую (включая Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), Ленинградскую, Нижегородскую и Свердловскую области, Республику Татарстан, Краснодарский край.
В январе-ноябре 2009 г. организациями всех форм собственности введено в действие 45,5 млн. кв. метров жилья (510,8 тыс. квартир), что на 0,4% меньше соответствующего показателя за январь-ноябрь 2008 года.
В 47 субъектах Российской Федерации объемы построенного жилья превысили уровень января-ноября 2008 г., причем более чем в 2 раза – в Республике Адыгея, в Мурманской области, Чукотском автономном округе [18].
Оборот розничной торговли в январе-ноябре 2009 г. составил
12998,5 млрд. рублей, что в товарной массе составляет 94,3% к соответствующему периоду предыдущего года. Вместе с тем в 17 субъектах Российской Федерации данный показатель увеличился. Наибольшее его увеличение на 12,6% было отмечено в Республике Ингушетия.
Уменьшение оборота розничной торговли в 64 субъектах Российской Федерации в основном обусловлено снижением уровня реальных денежных доходов населения и, как следствие, снижением продаж непродовольственных товаров в 63 из 64 субъектов Российской Федерации (см. рис. 4).
Рисунок 4. - Темпы роста (снижения) оборота розничной торговли по федеральным округам (в % к соответствующему периоду предыдущего года, в сопоставимых ценах) [18]
По состоянию на 1 декабря 2009 г. в бюджетную систему Российской Федерации поступило 5652,4 млрд. рублей налогов, сборов и иных обязательных платежей.
В состав группы регионов, в основном формирующих налоговые доходы консолидированного бюджета, входят гг. Москва и Санкт-Петербург, Московская, Свердловская, Нижегородская и Самарская области, Пермский и Краснодарский края, республики Башкортостан и Татарстан, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. В январе-ноябре 2009 году ими было собрано 64,6 % всех налогов и сборов.
В федеральный бюджет перечислено 59,9% всех собранных на территориях субъектов Российской Федерации налогов и сборов. В федеральных округах собранные налоги и сборы по уровням бюджетной системы распределяются следующим образом:
Рисунок 5. - Доля субъектов Российской Федерации в общей сумме налогов и сборов по данным на 1 декабря 2009 г. [18]
Рисунок 6. - Распределение налогов и сборов по уровням бюджетном системы по состоянию на 1 декабря 2009 года [18]
В конце ноября 2009 г. в государственных учреждениях государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 2,0 млн. человек (из которых 1,8 млн. человек получали пособие по безработице), что на 61,8% выше, чем в конце ноября 2008 г. (в конце октября 2008 г. было зафиксировано (1,2 млн. человек).
Наименьший уровень зарегистрированной безработицы (до 1,0%) был отмечен в Тюменской и Липецкой областях, Краснодарском крае и г. Москве.
Высокие показатели уровня зарегистрированной безработицы по-прежнему фиксируются в Чеченской Республике и Республике Ингушетия.
Количество официально зарегистрированных безработных превышает
5,0% экономически активного населения в Республике Тыва и Кабардино-Балкарской Республике.
2.2. Оценка влияния кризиса на инвестиционные политики различных регионов
Очевидно, что цели региональной инвестиционной политики непосредственно определяются общими целями социально-экономической политики страны. К числу важнейших из них можно отнести ускорение социально-экономического развития, преодоление бедности значительной части населения, обеспечение перехода страны на инновационный тип воспроизводства, усиление независимости страны от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов, защита окружающей природной среды и создание условий для ее нормального естественного воспроизводства и др. Достижение этих целей выдвигает перед региональной политикой целый ряд специфических задач. Прежде всего, это необходимость ускорения экономического развития каждого региона, каждого субъекта РФ с учетом его особенностей и общих задач, стоящих перед страной. Важнейшая задача региональной инвестиционной политики – преодоление тенденций к нарастанию межрегиональных различий в уровне экономического развития субъектов Федерации и на этой основе постепенное сближение уровней жизни населения регионов страны. Не менее важная задача – преодоление внутренней несбалансированности ресурсного потенциала субъектов РФ, в частности, имеющихся трудовых ресурсов и фондооснащенности экономики того или иного региона. Это, несомненно, будет способствовать общему повышению эффективности использования ресурсного потенциала и решению многих острых социальных проблем.
Органы государственной статистики России систематически публикуют обширную информацию о динамике и структуре инвестиций по каждому субъекту РФ. Рост инвестиций за последние три года в целом по России составил 27%. Анализ показывает, что в разрезе субъектов и по округам происходит не равномерный рост инвестиций. Если в Северо-Западном федеральном округе (ФО) рост составил в 1,7 раза и в Дальневосточном – в 1,8 раза, то вложения в экономику Центрального ФО за этот период увеличились на 13%, Приволжского – на 15%, а инвестиции в регионы Южного ФО даже сократились на 2%. Наиболее быстро росли инвестиции в экономику таких субъектов Федерации, как г. Санкт-Петербург (в 2 раза), Архангельская область (в 2,1 раза), Омская область (в 2,3 раза), Сахалинская область (в 2,3 раза), Еврейская автономная область (в 2,7 раза) [19; 201].
Степень обеспеченности инвестиционными ресурсами резко различается по субъектам Федерации. Так, если в среднем по России в 2007 г. на душу населения приходилось 15,1 тыс. руб. в год, то на Чукотке – 159 тыс. руб. (т.е. более чем в 10 раз выше среднероссийского уровня), в Тюменской области – 109 тыс. руб. (более чем в 7 раз), на Сахалине – 51,5 тыс. руб., в Якутии – 30,7 тыс. руб. Высокий уровень показателя инвестиций на душу населения сложился также в Приморском крае, Ленинградской области, Республике Коми, г. Москве. В то же время в Республике Дагестан этот показатель составляет всего 4,1 тыс. руб., в Ивановской области – 4,2 тыс. руб., Республике Бурятии – 4,4 тыс. руб., т.е. в 3 и более раза ниже среднероссийского показателя [19; 202].
Устойчивое увеличение доли инвестиций в общем объеме наблюдается только в Северо-Западном округе, что обусловлено инвестиционной привлекательностью г. Санкт-Петербурга. Повышается также доля Архангельской области. Тенденция к снижению доли Центрального ФО в общем объеме инвестиций связана с относительной перенасыщенностью инвестициями г. Москвы и Московской области. Динамика доли инвестиций в Приволжском ФО обусловлена, главным образом, снижением доли инвестиций в экономику Республик Башкортостана и Татарстана. В структуре инвестиций устойчиво снижается доля Южного ФО, что обусловлено, вероятно, политической нестабильностью в республиках Северного Кавказа. Динамика доли инвестиций в Уральском ФО практически полностью определяется характером роста инвестиций в Тюменскую область. Среди субъектов РФ Сибирского ФО повышается доля инвестиций в Кемеровскую, Новосибирскую, Омскую области и Алтайский край.
Из федеральных округов по объему инвестиций выделяются Центральный и Уральский - здесь сосредоточена почти половина инвестиций в российскую экономику. Это обусловлено не только весомой долей этих округов в структуре производства ВВП (примерно 45% производства российского ВВП), но и высокой инвестиционной привлекательностью этих регионов. Из субъектов Федерации этих округов наибольший объем инвестиций характерен, прежде всего, для Тюменской области, г. Москвы и г. С.-Петербурга - в них направляется почти треть инвестиций в российскую экономику.
Для изучения тенденций равномерности распределения инвестиций по регионам были рассчитаны коэффициенты региональной их концентрации по формуле:
K = dr -1/n, (1)
где dr -доля субъекта Федерации r в общем объеме инвестиций;
n -число субъектов РФ [19; 212].
Теоретически значение коэффициента концентрации инвестиций может изменяться от 0 до 2. Если коэффициент меньше единицы, это означает, что инвестиции по регионам распределяются относительно равномерно, если больше единицы - преобладает тенденция их концентрации в небольшом числе регионов.
Расчеты данного коэффициента по субъектам Федерации показали, что в 2000 года его значение составило 0,80, в 2001 году оно повысилось до 0,89 и примерно на этом же уровне осталось в 2002 году (0,894). Таким образом, в России с 2000 года до 2002 года наблюдалась тенденция к усилению региональной концентрации инвестиций за счет увеличения инвестиций в Тюменской области, г. С.-Петербурге, Краснодарском крае. В 2003 году наметилась противоположная тенденция - коэффициент концентрации инвестиций снизился до 0,794. Это объясняется произошедшим снижением доли инвестиций в Тюменской области, а также таких субъектов РФ, как г. Москва, Республики Башкортостан, Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Красноярский край [19; 222].
В условиях финансового кризиса ожидать улучшения условий инвестирования не обоснованно, поэтому, рассматривая тенденции изменения инвестиционного климата в регионах, следует отметить, что в регионах, обладающих высоким инвестиционным потенциалом, вероятность сохранения в текущем году инвестиционного климата на сложившемся в 2008 году уровне составляет более 70%. В регионах, характеризующихся низким уровнем инвестиционного потенциала, более 60 % - вероятность того, что инвестиционный климат в этих регионах ухудшится.
Учитывая состояние инвестиционного климата и возможности региона, активизировать роль органов регионального управления инвестиционными процессами.
Так, если состояние инвестиционного климата характеризуется ростом инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, то участие органов управления регионами в инвестиционных процессах может ограничиться только функциями контроля и мониторинга за развитием инвестиционных процессов. В этом случае изменение инвестиционного климата определяется действием рыночных сил, а именно конкуренции как на рынке инвестиционных ресурсов, так и на рынке инвестиционных товаров.
Если состояние инвестиционного климата определяется ростом инвестиционной привлекательности при одновременном снижении инвестиционной активности, то целесообразно, определить переинвестированные и недоинвестированные сектора региональной экономики, и направить государственные и региональные инвестиции в недоинвестированные сектора. В этом случае не произойдет оттока капитала из региона, а формирование дополнительных объектов инвестирования позволит перераспределить капитал внутри региона, обеспечив удовлетворительную с позиций инвестора отдачу уже за счет активизации механизмов инвестиционного рынка.
В данных регионах ожидается повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов вложений на 20 – 21 %, что на 3 % превысит темп их роста в 2008 году. При этом в 2015-2017 гг. прогнозируется снижение инвестиционной активности в таких регионах как Калининградская область, Приморский край, Псковская область и других [19; 223].
Это объясняется негативным воздействием политического, инфраструктурного и социального факторов.
Если снижение инвестиционной привлекательности региона сопровождается одновременным ростом инвестиционной активности, то регулирование инвестиционного климата в регионе целесообразно построить на приоритетном влиянии рыночных сил на развитие инвестиционных процессов при курирующей роли органов управления региональным развитием, которая должна заключаться в обеспечении необходимой поддержки инвесторов и создании условий для свободного перемещения капитала. Поскольку объем инвестиций в регион растет, то это будет способствовать росту инвестиционной привлекательности, что при условии устойчивости нормативно-правового регулирования инвестиционных процессов будет способствовать росту инвестиционной привлекательности, а, следовательно, и улучшению состояния инвестиционного климата в регионе.
В регионах, попавших в данную группу, ожидается сохранение положительной тенденции прироста инвестиций, однако темпы увеличения объемов вложений по сравнению с 2008 годом снизятся и составят 12 – 18 %.
Если состояние инвестиционного климата определяется одновременным снижением инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, то основным инструментом управления инвестиционным климатом региона становится государственное регулирование инвестиционных процессов. Учитывая, что при одновременном снижении инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности инвестиционные процессы находятся в состоянии кризиса, обусловленного, прежде всего, ресурсными ограничениями, регулирование инвестиционных процессов будет заключаться, во-первых, в активизации дополнительных источников финансирования инвестиций, во-вторых, в перераспределении государственных инвестиций согласно критерию максимизации стоимости вложенного капитала.
В регионах, характеризующихся одновременным снижением инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, значительных колебаний объемов инвестиций не предвидится. Некоторое оживление прогнозируется на инвестиционном рынке отдельных регионов этой группы, где ожидается увеличение темпов прироста объемов инвестиций на 1,5 – 4 % преимущественно за счет жесткого государственного регулирования.
Перераспределение инвестиций позволит значительно улучшить инвестиционный климат, как каждого региона, так и России в целом. Управление инвестициями в регионах позволит в среднесрочной перспективе (к 2015 году) обеспечить по сравнению с 2008 годом рост объема инвестиций в регионы РФ в среднем в 1,2 – 1,4 раза. Лидирующие позиции сохраняться за г. Москва, Ханты – Мансийским и Ямало – Ненецким Автономными округами [19; 225].
К 2020 году, прогнозируется стабилизация темпов прироста объемов инвестиций, которые составят 6 – 6,4 %. Сохранятся лидирующие позиции сырьевых регионов. Улучшится положение в регионах Дальнего Востока и Крайнего Севера за счет развития инфраструктуры и роста объемов ВРП.
Незначительное падение объемов инвестиций ожидается в 2022 – 2024 гг., что обусловлено снижением ожидаемой рентабельности инвестиций за счет насыщения рынков сбыта. Однако, к 2025 году объемы инвестиций вновь начнут увеличиваться за счет размещения капиталов в науку и наукоемкие отрасли, выхода на новые рынки и за счет увеличения числа свободных экономических зон на территории Российской Федерации. В результате сократится социальная напряженность, улучшится благосостояние граждан, повысится производительность труда. Это даст толчок к новому витку в развитии страны [19; 225].
Таким образом, стимулирование инвестиций и переинвестирование является приоритетной задачей и одним из первых шагов к улучшению инвестиционного климата.
3. Анализ влияния кризиса на инвестиционные политики Северо-Западного федерального округа
3.1. Анализ влияния кризиса на инвестиционный климат Северо-Западного региона
Северо-Запад России по праву называют колыбелью российской государственности. Еще со времени основания Старой Ладоги (в 2003 г. отмечается 1250-летие этого древнего города) здесь развивались судоходство, земледелие, различные ремесла. Позднее экономическое положение Северо-Запада несколько ослабло, но его роль и значение для России в целом во все времена было весьма значительно. Великий Устюг и Архангельск, Новгород и Псков, а затем Петербург на протяжении нескольких веков были центрами притяжения, определяли торгово-экономические связи России с Европой, являлись очагами индустриализации.
В Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) входят 11 субъектов Российской Федерации: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, г.Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ.
СЗФО - это 1678 тысяч кв. км (9,8% территории России), более 14 млн. чел. (9,9% населения страны). Он граничит с Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией и Беларусью, омывается Белым, Балтийским, Баренцевым, Карским морями. На его территории находятся крупнейшие озера Европы - Ладожское и Онежское. Здесь проходит значительная часть Волго-Балта и Беломоро-Балтийский канал.
На 1 января 2009 года проживало 13 462 тыс. человек (9,5% населения России). (Таблица 3.)
Таблица 3. - Численность населения Северо-Западного федерального округа в 2005 – 2009гг., чел.
Года
2005
2006
2007
2008
2009
СЗФО, всего
13 731 015
13 628 306
13 549 962
13 501 038
13 462 259
Республика Карелия
703 080
697 521
693 150
690 653
687 500
Республика Коми
996 440
985 029
974 617
968 164
958 544
Архангельская область
1 304 543
1 291 370
1 280 187
1 271 877
1 262 036
Вологодская область
1 245 468
1 235 425
1 227 778
1 222 888
1 218 241
Калининградская область
944 979
939 887
937 353
937 404
937 360
Ленинградская область
1 652 923
1 643 888
1 637 737
1 633 350
1 631 894
Мурманская область
872 783
864 607
856 969
850 929
842 452
Новгородская область
674 071
665 365
657 595
652 437
645 986
Псковская область
736 728
724 594
713 392
705 289
696 392
г. Санкт-Петербург
4 600 000
4 580 620
4 571 184
4 568 047
4 581 854
Экономика СЗФО - сложная, диверсифицированная система, в основе которой лежат богатые природные ресурсы, развитая инфраструктура, высокий кадровый и научно-технический потенциалы.
В рамках Северо-Западного федерального округа (СЗФО) Российской Федерации степень развития отдельных субъектов Федерации существенно различается, что объясняется влиянием сложных условий адаптации к рынку из-за низкого стартового уровня и недостаточности ресурсов.
Абсолютным лидером среди видов деятельности в округе, как и в России в целом,  являются обрабатывающие производства, где осуществляется почти ¾ выпуска промышленной продукции.
Вклад СЗФО в формирование объема производства России дифференцирован по видам деятельности — в обрабатывающих производствах и  в энергетике — по 12%, в добыче полезных ископаемых — 6,4%.
Уровень регистрируемой безработицы в СЗФО —  1,8% — один из самых низких в России. (Таблица 4)
Таблица 4. - Численность зарегистрированных безработных, тыс. чел.
 
2005
2006
2007
2008
     Северо-Западный федеральный округ
132
119
101
105
Республика Карелия
39 977
39 976
40 003
40 034
Республика Коми
40 071
39 977
39 976
39 825
Архангельская область
39 888
39 979
39 887
39 947
Вологодская область
40 005
39 975
40 004
39 976
Калининградская область
39 911
39 910
39 970
39 941
Ленинградская область
40 003
40 064
39 878
8
Мурманская область
39 952
39 981
15
39 976
Новгородская область
40 030
40 060
39 998
39 907
Псковская область
39 914
39 824
40 062