Международные суды по правам человека

Введение
1. Международные судебные и квази-судебные контрольные механизмы в сфере прав человека
1.1 Развитие международной судебной процедуры
1.2 Основные типы международных судебных учреждений и их правовой статус
1.3 Источники правового регулирования деятельности международных судебных учреждений
2. Европейский Суд по правам человека как международный судебный контрольный механизм
2.1 История создания и эволюция Европейского Суда по правам человека
2.2 Международно-правовая природа и международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека
2.3 Место Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в развитии международного права прав человека
2.4 Влияние Европейского Суда по правам человека на повышение эффективности норм международного права правчеловека
3. Межамериканский суд по правам человека
Заключение
Список использованной литератур

Международные суды по правам человека

«1. у данного суда вообще нет устава как самостоятельного документа и все вопросы его формирования и деятельности урегулированы в учредительном договоре;
2. учредительный договор предусматривает создание суда и фиксирует наиболее важные положения, регламентирующие его деятельность, которые более подробно раскрываются в уставе суда, который принимается специальным актом или прилагается в виде протокола к учредительному договору;
3. учредительный договор именуется уставом (статутом) суда»14.
Последний способ был использован при создании Международного Уголовного Суда, хотя, строго говоря, не все положения Статута Международного Уголовного Суда 1998 г. можно считать частью статута суда в собственном смысле слова. С точки зрения юридической техники более предпочтительным, по мнению И.С.Марусина, представляется способ учреждения Специального Суда по Сьерра-Леоне, когда обязательства учредителей и административные структуры организации, в рамках которой действует Суд, определены в учредительном договоре, а регулирование деятельности собственно Суда производится в другом документе – его Уставе, принятом также учредителями и потому имеющем такую же юридическую силу, что и сам учредительный акт.
Другим важным источником правового регулирования деятельности международных судебных учреждений являются правила процедуры данного суда. Именно в этом документе подробно регламентируется процессуальный порядок рассмотрения дел в данном суде, а также уточняются и конкретизируются положения устава о порядке назначения и прохождения службы судьями и иными сотрудниками суда.
И.С. Марусин выделяет два способы принятия правил процедуры и внесения в них изменений:
«1) принятие правил процедуры одним из руководящих органов той международной организации, в рамках которой работает данное судебное учреждение.
2) принятия правил процедуры – это принятие их самими судьями данного международного судебного учреждения»15. Именно так принимаются, например, Правила процедуры и доказывания Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде и Специального Суда по Сьерра-Леоне. Хотя в данном случае, по мнению И.С. Марусина, пока «нельзя говорить о какой-либо преобладающей тенденции, принятие правил процедуры самими судьями представляется гораздо менее предпочтительным, чем принятие этого документа самими учредителями»16.
Принятие Уставов Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Советом Безопасности ООН, а их Правил процедуры и доказывания – судьями Трибуналов означает, что эти документы имеют разную юридическую силу. Правила процедуры и доказывания, принятые группой должностных лиц ООН, не имеют обязательной силы для государств без их согласия.17 И.С. Марусин анализирует положения Правил процедуры и доказывания Трибунала по бывшей Югославии, вводящие уголовную ответственность за преступления против отправления правосудия в Трибунале, а также обоснования приговора, вынесенного на основании этих положений адвокату Д.Тадича М.Вуяну в 2000 г., и приходит к выводу, что «эти положения Правил процедуры и доказывания не имеют для государств обязательной силы, а использование концепции «внутренне присущих» (inherent power) судебному учреждению прав, выработанной в праве Великобритании и США, в соответствии с которой суды присваивают себе полномочия, прямо не предусмотренные в нормативных актах, допустимо во внутреннем праве государств, но неприемлемо для международных судебных учреждений, действующих в рамках международно-правовой системы, основные субъекты которой – государства – обладают суверенными правами»18.
Нормативные акты, регулирующие деятельность международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе быть физические лица, можно подразделить на две основные группы: акты, принятые государствами и международными организациями-учредителями данного международного судебного учреждения, и акты, принятые должностными лицами этих международных судебных учреждений в рамках переданных им учредителями полномочий. Мы придерживаемся точки зрения И.С. Марусина, что нормы этих актов имеют различную правовую природу. «Нормы, содержащиеся в актах первой из выделенных групп, являются нормами международного права. Нормы, содержащиеся в актах второй группы можно определить как нормы внутреннего права международных судебных учреждений, являющегося составной частью внутреннего права международных организаций»19.
2. Европейский Суд по правам человека как международный судебный контрольный механизм
2.1 История создания и эволюция Европейского Суда по правам человека
В результате изучения истории учреждения и развития ЕСПЧ само принятие международного документа о правах человека в форме международного договора, Конвенции, положения которого предусматривали создание контрольного механизма, в качестве основного элемента которого был предусмотрен международный суд и который был наделен полномочиями рассматривать жалобы частных заявителей на нарушение государствами своих обязательств по Конвенции, можно охарактеризовать как революционное событие в современном международном праве, значительное влияние на которое оказали исторические факторы.
Изучив представленные в научной литературе точки зрения на периодизацию развития ЕСПЧ как основного элемента контрольного механизма Конвенции мы пришли к выводу, что можно, вслед за А.А. Чертовым, предложить периодизацию, подразделяемую на шесть этапов:
«1) предварительный, подготовительный (квази-судебный) этап (1954 г. — 1959 г.);
2) этап становления ЕСПЧ как самостоятельного элемента контрольного механизма Конвенции (с момента создания в 1959 г. до середины 1970-х г.г.);
3) этап зрелости ЕСПЧ, его превалирования в контрольном механизме Конвенции (с середины 1970-х и до начала 1990-х г.г.);
4) этап резкого расширения компетенции ЕСПЧ (в связи с увеличением количества государств-участников Конвенции и допуска к нему индивидуальных заявителей (с 1990-х по 1998 г.);
5) постреформенный этап (после реформы контрольного механизма в соответствии с Протоколом № 11 к Конвенции (конец 1998 г. - середина 2004г.);
6) этап поиска новых путей реформирования ЕСПЧ, усиления «конституционных» аспектов его деятельности (с 2004 г. по настоящее время)»20.
Изменения, вносимые Протоколом № 14 к Конвенции способны существенно увеличить эффективность деятельности ЕСПЧ. Неконструктивная позиция властей Российской Федерации в отношении ратификации этого протокола способна причинить ущерб имиджу нашей страны на международной арене и должна быть пересмотрена.
В результате анализа процесса эволюции ЕСПЧ и контрольного механизма Конвенции можно сделать вывод о том, что Европейский Суд по правам человека за почти 50 лет своего существования прошел путь от элемента судебного контрольного механизма с существенно ограниченными полномочиями до полноценного международного суда.
2.2 Международно-правовая природа и международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека
В науке международного нрава, как отечественной, так и зарубежной, по настоящее время не сформировано единого подхода к терминологии и определению понятия международных судебных учреждений и в литературе встречаются самые различные наименования исследуемых институций (учреждений) (международные суды, международные трибуналы, международные судебные органы, международные судебные учреждения и т.п.), причем зачастую в одной и той же работе перечисленные термины используются и трактуются как синонимы. Термин «международный судебный орган» может быть применен только по отношению к соответствующим структурным элементам международных организаций. ЕСПЧ же как элемент самостоятельного конвенционного контрольного механизма должен именоваться международным судом.
Как отмечает А.А. Чертов, «юридическая природа ЕСПЧ как международного суда является международно-правовой. Учреждение и деятельность ЕСПЧ являются проявлениями такой черты современного международного права, как институциализация. Приводимые в подтверждение наднациональности ЕСПЧ доводы об обязательности и прямом действии его постановлений, возможности непосредственного обращения индивидуальных заявителей в ЕСПЧ, прецедентном праве ЕСПЧ противоречат теории международного права и практике международных отношений, а также практике самого ЕСПЧ»21.
Многие отечественные и зарубежные ученые определяют институциональный статус ЕСПЧ как органа Совета Европы, с чем автор исследования не может согласиться. История создания и эволюции ЕСПЧ явно свидетельствует о направленности воли государств на создание основного элемента контрольного механизма Конвенции именно в форме международного суда. Следовательно, ЕСПЧ является самостоятельным международным судом, функционирующим при Совете Европы и не являющимся его органом.
2.3 Место Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в развитии международного права прав человека
В международном праве во второй половине XX века возникла новая отрасль, предметом которой является международно-правовое регулирование сотрудничества государств в сфере прав человека. В настоящее время большинство юристов-международников, как отечественных, так и зарубежных признают существование данной отрасли международного права, свои утверждения они основывают на практике международных отношений (наличии многочисленных универсальных и региональных международных договоров в сфере прав человека).
Несмотря на то, что Конвенция является региональным международным договором, в ней закреплен ряд прав человека (право на жизнь и запрет пыток), которые признаются большинством государств мира. Нельзя признать полностью правомерными утверждения некоторых ученых (например, Р. А. Баах, Р. Пэтнам и др.), приводимых, как правило, в обоснование политической позиции ряда государств, об отсутствии универсальных прав человека и самобытности понимания и реализации прав человека в различных культурах. Мировые религии, лежащие в основе большинства культур, характеризуются одинаковым подходом к человеку как к высшей ценности. Различия в понимании содержания прав человека основываются, в основном, на различиях в традициях, многие из которых признаются не соответствующими современным требованиям.
В то же время деятельность ЕСПЧ, разработавшего концепцию «пределов оценки» («пределов усмотрения»), позволяет учитывать особенности государственных и общественных устоев государств-участников Конвенции и тем самым обеспечивать гармоничное применение ее положений и их соблюдение. По мнению А.А. Чертова, «при применении концепции «пределов оценки» ЕСПЧ должен исходить из соответствующих положений Конвенции, степени важности конкретных прав или исключительных обстоятельств, а не из субъективной оценки тех или иных действий государств или степени их демократичности»22.
2.4 Влияние Европейского Суда по правам человека на повышение эффективности норм международного права прав человека
Определение эффективности нормы международного права происходит на основании оценки ее характеристик на двух основных этапах международно-правового регулирования: правотворческом и правореализационном. При рассмотрении вопросов эффективности норм международного права в последнее время большее внимание обращается именно на процесс реализации норм, обеспечивающие стабильность этого процесса механизмы.
В исследовании А.А. Чертова отмечается, что «система контроля за соблюдением прав человека, предусмотренная Конвенцией, по своим показателям имплементации признана самой эффективно действующей в мире. Эффективность деятельности ЕСПЧ обусловлена как историческими и культурными, так и юридическими и структурными предпосылками. Важным для обеспечения эффективности норм Конвенции явилось то, что закрепленные в ней права были облечены в общие формулировки, а все вопросы толкования и применения ее положений были включены в компетенцию ЕСПЧ. Такие широкие полномочия позволили ЕСПЧ применять Конвенцию в соответствии с ее «духом» (т.е. расширительно), как «живой инструмент», применительно к реалиям жизни»23. Существуют также процедурные гарантии обеспечения эффективности положений Конвенции и деятельности ЕСПЧ, наиболее значимыми из которых являются предварительные меры и правило приоритета (правила 39 и 40 Регламента ЕСПЧ). Безусловно, влияние на эффективность реализации норм Конвенции оказывает и обязательная сила решений (постановлений) ЕСПЧ (ст. 46 Конвенции).
3. Межамериканский суд по правам человека
Межамериканская система защиты прав человека сформировалась на базе двух правовых источников: Устава Организации Американских Государств и Американской конвенции по правам человека, содержавшей положения о создании Межамериканского суда прав человека и Комиссии по правам человека, вступившей в силу в июне 1978 года. Соответственно механизмы, входящие в Межамериканскую систему защиты прав человека, имеют различную историю и статус в зависимости от правовой основы, на которой они создавались.
Как отмечает Д.И. Нурумов, «действующая в рамках Организации Американских Государств система защиты прав человека обладает целым рядом особенностей по сравнению с региональной системой Совета Европы»24.
В основе функционирования межамериканской системы защиты прав человека лежат одновременно сразу три документа: Устав Организации Американских Государств, Американская декларация прав и обязанностей человека и Межамериканская конвенция по правам человека. Однако если в первом документе лишь содержится положение о том, что «американские государства провозглашают основные права человеческой личности без различия расы, национальности, убеждений или пола»25, то два других целиком посвящены проблемам защиты и поощрения прав и свобод человека.
Отмечая важность Американской декларации прав и обязанностей человека, следует прежде всего подчеркнуть, что по времени принятия она опередила на шесть месяцев даже Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Таким образом, Американская декларация   — первый международный документ, в котором были провозглашены основные политические, гражданские, экономические, социальные и культурные права.
Наряду с достаточно обширным перечнем прав и свобод Американская декларация провозгласила также десять обязанностей человека, среди которых такие, как обязанность по отношению к обществу в целом, в отношении детей и родителей; обязанности получать образование; подчиняться закону; служить обществу и нации, платить налоги; воздерживаться от политической деятельности в иностранном государстве; обязанность работать и др. Ничего подобного в тексте документов Совета Европы нет.
Кроме того, отмечает Д.И. Нурумов, «на протяжении почти 20 лет (с 1959 г., когда было принято решение создать в рамках ОАГ Межамериканскую комиссию по правам человека, по 1978 г., когда вступила в силу Межамериканская конвенция по правам человека) указанная Декларация была тем документом, который лежал в основе деятельности Межамериканской комиссии. С вступлением в силу Межамериканской конвенции Комиссия в своей правоприменительной деятельности в отношении государств–участников Конвенции руководствуется положениями последней, в то время как в отношении государств–членов ОАГ, не ратифицировавших Конвенцию, Комиссия продолжает применять положения Американской декларации»26. Таким образом, создалась уникальная ситуация, когда в рамках одной региональной системы защиты прав человека (межамериканской системы) действуют одновременно как бы две подсистемы; для одной базовым документом выступает Американская декларация (документ юридически необязательный), для другой  — Межамериканская конвенция по правам человека  — договор, обязательный для государств-участников.
Межамериканская конвенция по правам человека, принятая 22 ноября 1969 г. в ходе Второй специальной межамериканской конференции в Сан-Хосе (откуда происходит и второе название данного договора — Пакт Сан-Хосе) и вступившая в силу 18 июля 1978 г., является, как и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, многосторонним международным договором «закрытого типа»: правом подписания, ратификации или присоединения к нему обладают только государства–члены ОАГ.
Вступление Конвенции в силу в 1978 г. завершило 30-летний процесс формирования в рамках Организации Американских Государств региональной системы защиты прав человека и ознаменовало переход от преимущественно нормотворческой фазы в деятельности этой организации к фазе непосредственной практической реализации норм и положений, содержащихся как в самой Конвенции, так и в Уставе ОАГ и Американской декларации прав и обязанностей человека. Таким образом, данный процесс у американских стран отнял значительно больше времени, нежели аналогичный в рамках Совета Европы.
Перечень прав и свобод, содержащийся в Межамериканской конвенции, не выходит за пределы традиционных гражданских и политических прав. Он, как и в Европейской конвенции, уже того списка, который закреплен в Международном пакте о гражданских и политических правах. Однако одновременно следует отметить, что этот перечень прав в Межамериканской конвенции значительно шире, чем в Европейской конвенции. В частности, в ней содержатся такие права, как право на имя, права ребенка, право на гражданство или национальность, право на равенство перед законом, право на убежище и др.
В основе функционирования созданного в соответствии с Конвенцией контрольного механизма (Комиссия и Суд) лежит положение, в соответствии с которым любое лицо или группа лиц, а также неправительственная организация, законно признанная в одном или более государств-членов ОАГ, наделяются правом представления в Межамериканскую комиссию петиций с жалобами на нарушения Конвенции государством–участником (ст. 44 Конвенции). Если данное положение юридически обязательно для любого государства–участника Конвенции, то положение, наделяющее Комиссию правом получать и рассматривать сообщения, представленные одним государством-участником в отношении другого в связи с нарушением последним своих обязательств по Конвенции, является факультативным и в силу этого накладывает обязательства юридического характера и действует только в отношении тех государств, которые сделали специальные заявления о признании компетенции Комиссии по этому вопросу.
Все петиции должны направляться Комиссии, которая первоначально изучает их на предмет приемлемости. Критерии приемлемости петиции по Межамериканской конвенции в целом соответствуют аналогичным требованиям по Европейской конвенции. В случае признания жалобы приемлемой, Комиссия проводит по ней расследование. По итогам рассмотрения жалобы Межамериканская комиссия составляет доклад, в котором будет содержаться вывод о том, было ли допущено нарушение Конвенции. Данный доклад Комиссия может затем передать для рассмотрения в Межамериканский Суд по правам человека.
В общем плане функции Комиссии заключаются в поощрении прав человека и их защите. Для выполнения этих функций Комиссия наделена соответствующими полномочиями, среди которых: представление правительствам государств–членов ОАГ соответствующих рекомендаций, касающихся совершенствования национального законодательства по вопросам прав человека, а также содействия осуществлению и соблюдению провозглашенных в Межамериканской конвенции прав человека; подготовка докладов и исследований, которые Комиссия сочтет необходимыми для выполнения своих функций; рассмотрение жалоб на нарушения прав человека со стороны государства–участника Конвенции и др. Как видно из перечисления, Межамериканская комиссия выполняет ряд функций, не свойственных бывшей Европейской Комиссии по правам человека (а ныне   — Европейскому Суду) по Европейской конвенции.
Межамериканский Суд по правам человека  — автономный судебный орган, наделенный функциями по применению и толкованию Межамериканской конвенции. Правом передачи дела в Суд обладают только государства–участники Конвенции и Межамериканская комиссия. Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной из сторон в деле Суд может дать толкование вынесенного им решения.