Вход

Договорная работа в компаниях холдингового типа

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 322865
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Договорная работа в компаниях холдингового типа
1.1. Управление холдингом
1.2. Договор о создании холдинга
1.3. Способы создания холдинга
1.4. Организационно-правовые формы
Глава 2. Договорной учёт в Холдинге
2.1. Предпосылки автоматизации
2.2. Выбор систем и технологических платформ
2.3. Решение
2.4. Полученный эффект
Заключение
Список литературы

Введение

Договорная работа в компаниях холдингового типа

Фрагмент работы для ознакомления

Быть может, важнейшим вопросом для холдингов является вопрос управляемости, то есть возможности проведения централизованной политики в рамках всего холдинга в целом. Как уже отмечалось, наличие миноритариев в организациях холдинга бывает юридически необходимо, и зачастую эти миноритарии являются независимыми от руководства холдинга в целом. В какой степени они способны повлиять на деятельность общества или блокировать принимаемые им решения? Как мы видели выше, некоторые решения в обществе с ограниченной ответственностью принимаются участниками единогласно. В акционерных же обществах для принятия любого решения требуется не более 3/4 голосов акционеров. 5
Кроме того, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других егоучастников или самого общества (ст. 26 Закона «Об ООО»). При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли (определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности).
В акционерном же обществе понятия «выхода» из общества не существует. Конечно, акционер всегда может продать принадлежащие ему акции (причем в закрытом АО другие акционеры пользуются преимущественным правом их приобретения). Однако право требовать выкупа своих акций от общества у акционера возникает лишь в следующих случаях (ст. 75 Закона «Об АО»):
1. реорганизация;
2. изменение устава;
3. совершение крупной сделки, требующей одобрения общего собрания акционеров.
Право выкупа возникает лишь у акционеров, которые голосовали против соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Выкуп осуществляется по цене, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Однако, что очень существенно, общая сумма средств, направленная на выкуп акций, не может превышать 10% чистых активов общества (если денег не хватило, акции выкупаются лишь частично, пропорционально заявленным акционерами требованиям) (ст. 76 Закона «Об АО»).
Как видим, акционерные общества значительно лучше защищены от возможных деструктивных действий миноритариев. Ввиду этого при наличии сторонних участников (в частности, когда предполагается привлечение внешних инвесторов) предпочтительной формой является именно акционерное общество. Однако если участниками данного общества являются исключительно структуры, контролируемые самим холдингом, то имеет смысл оформить его в виде общества с ограниченной ответственностью. Как правило, головной холдинг создается в форме АО, а его дочерние общества – в форме ООО или, если требуется отдельное привлечение инвесторов в дочернюю структуру, АО. В последнем случае приходится «держать в уме» права миноритарных акционеров дочернего АО, в частности, при совершении сделок с заинтересованностью. Это является естественной платой за привлечение в холдинг средств этих самых миноритариев. Ввиду сказанного желательно по возможности выносить общества со сторонними участниками на «верхние» уровни холдинга (начиная с головной холдинговой компании), а нижестоящими компаниями владеть централизованно. Если, предположим, сотрудникам или менеджерам организаций холдинга в качестве стимула выдаются акции, то это также по возможности должны быть акции головного холдинга, а не дочерних подразделений (так называемый «принцип единой акции»).
Как уже отмечалось, одной из важнейших задач для холдинга является обеспечение беспрепятственного финансирования в рамках всей интегрированной структуры. Существуют различные механизмы такого финансирования, к основным из которых можно отнести следующие.
1. Вклад в капитал
Осуществляется при учреждении дочерней организации или увеличении ее капитала. Налогообложения при этом не возникает.
2. Заем
Возможен между любыми организациями в рамках холдинга. Сумма займа не облагается налогом, но получаемые проценты – облагаются налогом на прибыль. При этом выплачиваемые проценты являются расходами для целей налога на прибыль (но лишь в определенных пределах, ст. 269 НК РФ). Таким образом, заимствование может служить не только инструментом финансирования, но и механизмом перераспределения налогооблагаемой прибыли между организациями холдинга, однако лишь до определенной степени.
3. Безвозмездная передача имущества (включая денежные средства)
В безналоговом режиме осуществляется лишь между организациями, связанными владением более 50% капитала одна в другой. Из условий передачи должно явствовать, что это не дарение, а именно финансирование (пополнение централизованных фондов и т.п.).
4. Распределение дивидендов
Естественно, осуществляется лишь в одном направлении: от общества к его акционеру (участнику). В отличие от многих европейских стран, полученные юридическим лицом дивиденды не освобождаются от налогообложения. Это фактически ведет к двойному налогообложению коммерческого дохода: один раз в составе прибыли дочерней компании, второй раз - материнской. Двойное налогообложение экономическая теория считает крайне нежелательным явлением. Для смягчения его последствий получаемые юридическим лицом дивиденды облагаются налогом на прибыль по пониженной ставке 6% (дивиденды от иностранных компаний и выплачиваемые иностранным компаниям – 15%) (п. 3 ст. 284 НК РФ).
5. Трансфертное ценообразование
Имеется в виду совершение сделок между организациями холдинга по «внутренним» ценам, отличающимся орт рыночных. Пожалуй, именно трансфертное ценообразование является наиболее мощным и универсальным методом перераспределения средств между элементами холдинга. Зачастую все сделки с внешними организациями происходят через одну или несколько специализированных торговых компаний, являющихся «центрами прибыли» холдинга, которые затем перечисляют полученные средства головной холдинговой организации. При этом все остальные (производственные и т.п.) организации холдинга продают такой торговой компании продукцию по себестоимости или чуть выше, работая на грани безубыточности. При этом средства, необходимые им для инвестирования и т.д., они получают в централизованном порядке от головной холдинговой организации.
Методом трансфертного ценообразования, однако, следует пользоваться с большой осторожностью. Как уже упоминалось, Налоговый кодекс (ст. 40) накладывает некоторые ограничения на такие сделки. А именно, при выполнении некоторых условий налоговый орган вправе проверить правильность применения цен по сделкам. К таким сделкам относятся:6
1) сделки между взаимозависимыми лицами (в обсуждавшемся выше смысле);
2) товарообменные (бартерные) операции;
3) внешнеторговые сделки;
4) сделки с отклонением цены более чем на 20% от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Последний случай может иметь место, например, если организации холдинга реализуют свою продукцию одновременно и своему «центру прибыли», и внешним покупателям. Однако, как видим, при должном структурировании отношений владения и исключении прямых сделок производителей с внешним миром, юридическую возможность контроля цен нетрудно исключить.
Если же дело дошло до проверки правильности цен, налоговый орган вправе доначислить налогоплательщику налог и пеню исходя не из «внутренних» цен сделок, а из рыночной цены, но лишь в том случае, если цена отклоняется от рыночной более чем на 20%.
Рассматриваемая статья Кодекса направлена прежде всего на борьбу с уменьшением выплачиваемого налога. В данном контексте мы рассматриваем трансфертное ценообразование прежде всего как механизм финансирования в рамках холдинга. При этом если все элементы холдинга облагаются налогом по одной ставке, то налоговой экономии, в сущности, не возникает. Но если «центры прибыли» облагаются налогом по иной, более низкой ставке, трансфертное ценообразование становится мощным методом налоговой оптимизации. При этом, как мы видели, относительно несложно выполнить все требования ст. 40 НК РФ (в частности, если отклонение цены от рыночной не превышает 20%, то статья вообще неприменима ни при каких условиях).
В недавнем прошлом (во времена существования «внутренних офшоров», то есть до принятия гл. 25 Налогового кодекса) эта схема уменьшения налога поучила широчайшее распространение, в частности, среди нефтедобывающих компаний. Однако «дело «ЮКОСа» показало, что даже несмотря на формальное соответствие схемы налоговой оптимизации закону, государство не готово мириться с налоговыми потерями: при использовании трансфертного ценообразования для уменьшения налога организация может быть привлечена к ответственности на основании признания ее «недобросовестным налогоплательщиком» (впрочем, дело еще не прошло всех судебных инстанций).
Другой аспект сделок трансфертного ценообразования касается миноритариев. Если у дочерних (производственных) организаций холдинга имеются независимые миноритарные акционеры (участники), их интересы очевидным образом ущемляются при реализации продукции организации по ценам ниже рыночных. Ввиду этого они могут чинить те или иные препятствия таким сделкам, в частности, при одобрении сделок с заинтересованностью. Это еще один довод в пользу того, что миноритариям есть место лишь на «верхних этажах» холдинга.
Глава 2. Договорной учёт в Холдинге
2.1. Предпосылки автоматизации
Холдинг, в котором была успешно внедрена автоматизированная система договорного учёта, представляет собой группу предприятий, деятельность которых контролирует управляющая компания через влияние на принятие управленческих решений. Холдинг имеет территориально распределённую структуру с филиалами в большинстве регионов РФ в девяти часовых поясах и специализируется на различных видах бизнеса.
До начала внедрения весь участок договорной работы с большим числом приходных договоров с Заказчиком и расходных договоров с Исполнителями (общее количество договоров, заключаемых в Холдинге, достигает несколько тысяч в год) совершенно не охватывался существующей на тот момент автоматизацией. Договорной учет велся разрозненно в нескольких подразделениях на основе MS Excel.
Также настоятельно требовал автоматизации этап юридической и финансовой экспертизы договоров в нескольких согласующих подразделениях (далее – Эксперты) с целью предотвращения просчетов и ошибок, которые могут повлечь штрафные и иные санкции, снизить прибыль и отрицательно повлиять на репутацию как организации, так и Холдинга в целом.7
Для экспертизы проекта договора требовалось распечатать несколько экземпляров договорной документации, которая могла включать в себя договор (контракт, соглашение), технические задания, календарные планы, спецификации, протоколы согласования цены, сметы, дополнительные соглашения и иные относящиеся к договору документы. Кроме того, не всегда удавалось добиться параллельного рассмотрения проекта договора у нескольких Экспертов; согласование договора необоснованно затягивалось; инициатор договора не знал, в каком подразделении и на каком этапе согласования «застрял» проект договора, кто персонально несёт ответственность за срыв сроков заключения договора. Устранение замечаний различных Экспертов к тексту договора часто оказывалось весьма трудоёмким, т.к. замечания одного Эксперта могли противоречить замечаниям других.
Вместе с тем из-за отсутствия единой базы данных договорной документации Холдинга на этапе исполнения договора работникам структурного подразделения, инициирующего договор, и финансовой службы приходилось неоднократно обращаться друг к другу и в юридическую службу для получения информации об условиях договора и ходе его выполнения. График выполнения работ/поставки товаров по договору не всегда строго отслеживался, а в случае срывов различные службы «кивали» друг на друга в поиске виновных. Положение усугублялось необходимостью взаимной привязки приходных и расходных договоров на выполнение конкретного вида работ/услуг. В интересах дела всю информацию по договору и ходу его выполнения требовалось собрать в одном месте и сделать доступной в реальном масштабе времени для всех задействованных сотрудников и подразделений.
В итоге руководством Холдинга была поставлена первоочередная задача автоматизации договорного учёта как основы всего управленческого учёта. Решение должно было сочетать в себе как обычные функции автоматизации документооборота, так и функции управленческого учёта. Система договорного учёта должна была выступать ведущей по отношению к финансовому учёту и включать в себя обмен данными с контурами бухгалтерии, бюджетирования и управления денежными потоками.
 
2.2. Выбор систем и технологических платформ
Исследование рынка автоматизации документооборота показало, что ни один из существующих в то время программных продуктов полностью не удовлетворял требованиям компании, поэтому руководство Холдинга приняло решение заказать разработку уникальной системы договорного учёта, в точности отвечающей поставленной задаче, и при этом сроки внедрения должны быть минимальными, а обучение персонала быстрым, безболезненным и желательно без отрыва от производственной деятельности.
Для проведения предварительного информационного обследования существующей деятельности компании были приглашены консультанты из Аудиторско-консультационного центра «Оптимум-Ц», которые выполнили работы по систематизации договорной деятельности в Холдинге, разработали и утвердили у руководства Холдинга функциональные требования Заказчика к информационной системе, однозначно определяющие «что должна делать система», а «что нет».
В целях стандартизации и унификации договорного учета было разработано положение о договорной деятельности в Холдинге, регламентирующее все бизнес-процессы, связанные с договорной деятельностью, а также была предложена уникальная методика нумерации договоров, позволяющая однозначно идентифицировать приходные и расходные договоры и установить между ними соответствие.8
В качестве технологической платформы был выбран программный продукт «БОСС-Компания», реализованный на базе Microsoft SQL. Особенностью «БОСС-Компании» является ее гибкость и простота настройки. Одновременно с готовыми решениями в системе существует полный набор инструментов для успешной адаптации к особенностям деятельности любой компании, пользователь может сам осуществлять ряд настроек системы, не прибегая лишний раз к услугам администратора.
Не последнюю роль при выборе программного продукта занимала невысокая стоимость приобретения и сопровождения системы «БОСС-Компании» в сравнении с другими.
Приняв за основу комплексной автоматизации договорной учёт, на следующем этапе был успешно реализован проект по автоматизации бухгалтерского и налогового учёта на платформе «1С:Бухгалтерия 8», а так же разработаны и внедрены специально для данного Холдинга модули «Бюджетирование» и «Управление денежными потоками» на платформе «БОСС-Компания». Были решены задачи интеграции и обмена данными между различными учётными системами: «1С:Предприятие 7.7», «1С:Бухгалтерия 8», Lotus, Microsoft Office (Access, Excel).
 
2.3. Решение
Автоматизированная система договорного учета (далее – АС ДУ) предназначена для отслеживания состояния договоров в Холдинге с момента их создания до завершения исполнения и передачи в архив.
В системе автоматизированы следующие функции договорного учета:
·     ведение электронной базы договорной документации и нумерация договоров; ­
·     автоматизированный контроль порядка оформления, экспертизы и согласования договоров;
·     мониторинг исполнения договоров, автоматическое отслеживание плана выполнения работ/поставки товаров по договору;
·     взаимная привязка приходных и расходных договоров, взаимосвязь Заказчик-Исполнитель;
·    формирование и учет первичных документов к договору;
·    формирование аналитической отчётности по договорной деятельности.
Ключевое место в разработанной АС ДУ занимает Система электронного согласования договоров (далее – СЭСД), которая выполняет контроль подготовки и согласования договорной документации.
В зависимости от порядка согласования договоров, в СЭСД может быть легко настроен любой маршрут документа. Схема прохождения документа, при которой договор сначала согласовывается и утверждается в Холдинге, а затем  другой стороной (сторонами), приведена на рис.1.
 
рис.1
В соответствии с приведенной схемой, сотрудник структурного подразделения, инициирующего проект договора, на которого возложена обязанность по согласованию условий договора (далее – Ответственный исполнитель) готовит в электронном виде и вводит в СЭСД текст договора, а также иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора (далее – проект договора).
В случае если договор заключается между компаниями одного Холдинга, проект договора вводится в СЭСД один раз и вся ответственность за его согласование возлагается на ту организацию, которая является исполнителем по данному договору.
При разработке проекта договора используются образцы (типовые формы), предварительно утвержденные юридической службой управляющей компании Холдинга. В случае необходимости Ответственный исполнитель дополнительно вводит в СЭСД пакет документов, требуемых для согласования проекта договора (учредительные документы, лицензию на право проведения работ и т.п.).
Согласно выбранному варианту прохождения договора Ответственный исполнитель передает проект договора на согласование Руководителю структурного подразделения. Затем согласованный с Руководителем подразделения проект договора Ответственный исполнитель передает в электронном виде с помощью СЭСД на внутреннюю экспертизу.
Порядок экспертизы для каждого типа договоров, а также зоны ответственности Экспертов определены в положении о договорной деятельности в Холдинге. В качестве Экспертов могут выступать как подразделения управляющей компании, так и непосредственно самого предприятия, в зависимости от типа управления в Холдинге, уровня самостоятельности организаций, территориальной удаленности, сложности бизнес-процессов и т.д. Список Экспертов для каждой компании в Холдинге согласовывается с Руководством Холдинга.
Маршрутизация может быть либо фиксированной и заранее определена в СЭСД, либо Ответственный исполнитель самостоятельно выбирает, кому передать проект договора на экспертизу, указав должность и фамилию Эксперта.9
СЭСД осуществляет постоянный мониторинг согласования и экспертизы проектов договоров, обо всех нарушениях установленных сроков информируется служба внутреннего контроля Холдинга, и при необходимости принимаются меры административного воздействия к нарушителям. По истечении двух месяцев после внедрения СЭСД в Холдинге количество нарушений снизилось на 70%, а через полгода –практически не было выявлено случаев превышения установленных сроков экспертизы проектов договоров.
Каждый Эксперт по результатам проверки проекта договора выносит одно из следующих экспертных заключений (рис.2):
1.   «Согласовал» – замечания к проекту договора отсутствуют.
2.   «Согласовал с замечаниями» – в следующих случаях:
­      имеются несущественные замечания, не препятствующие заключению договора;
­      имеются некоторые неурегулированные разногласия с контрагентом или Руководителем структурного подразделения, инициирующего проект договора, не препятствующие его заключению.
3.   «Не согласовал» – имеются существенные неурегулированные разногласия с контрагентом или Руководителем структурного подразделения, инициирующего проект договора, препятствующие его заключению.
 рис.2
 В случае вынесения заключения «Согласовал с замечаниями» или «Не согласовал», Эксперт формулирует замечания к проекту договора с указанием пункта или статьи договора. Ответственный исполнитель на основании полученных замечаний к проекту договора подготавливает и вводит в СЭСД новую редакцию проекта договора, а затем направляет ее на согласование с Руководителем и далее на экспертизу. В случае невозможности урегулирования  разногласий по проекту договора как с контрагентом, так и внутри компании с Экспертами, решение по имеющимся разногласиям принимает Руководство Холдинга.
Наличие в СЭСД механизма ведения версий документа позволяет хранить историю всех введенных версий, вести одновременную разработку текста документа и сравнивать созданные версии.

Список литературы

Список литературы
1.Будылин С.Л. Холдинги в России: правовой и налоговый статус. // Коллегия, №8, 2004
2.Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. – М.: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2003.
3.Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. для студентов вузов. - М.: Владос, 2003.
4.Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., 2002.
5.Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
6.Гукасян Л.Е. Обзор практики МАП России по защите от недобросовестной конкуренции // Вестник МАП РФ. - 2000. - № 1.
7.Ершова И.В. Предпринимательское право.: Учебник. - М.: Юриспруденция, 2002.-507с.
8.Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. - М., 1999.
9.ЖилинскийС.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов.- 4-е, изм. и доп. изд.-М.: Норма-Инфра - М, 2003.
10.Предпринимательское (хозяйственное) право/ Под ред. О.М. Олейник. - Т. 1. - М., 1999.
11.Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 2.
12.Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. - М., 2001.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0064
© Рефератбанк, 2002 - 2024