Влияние уровня притязаний на школьную дезадаптацию подростков

Введение
Глава I. Теоретические аспекты проблемы взаимосвязи уровня притязаний и школьной дезадаптации в подростковом возрасте
1.1. Особенности школьной дезадаптации подростков
1.2. Факторы риска возникновения школьной дезадаптации у детей и подростков
1.1. Уровень притязаний и как психологический феномен и его влияние на формирование школьной дезадаптации
1.4. Выводы по главе 1
Глава II. Экспериментальное изучение взаимосвязи уровня притязаний на школьную дезадаптацию детей-подростков
2.1. Программа исследования
2.2. Результаты исследования и их обсуждение
2.3. Выводы
2.4. Выводы по главе 2
Заключение
Список литературы
Приложение

Влияние уровня притязаний на школьную дезадаптацию подростков

Yср= 2,1515
Зона значимости
Зона незначимости 2,03 2,73 3,57 5,81
0,001
0,05 0,01
Выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т.е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Таким образом, принимается гипотеза H1 на уровне значимости 0,001, отвергается гипотеза Н0: по фактору «Оценка» показатели группы подростков без дезадаптации выше, чем у подростковс ШД. Следовательно, действительно, подростки в норме имеют более выраженное самоуважение, уверенность в себе и менее ориентированы на окружающих, способны полагаться на себя в трудных ситуациях, выбирают посильные задания или задания с уровнем трудности в зоне ближайшего развития. Подростки же с ШД, как это показали данные качественного анализа, и подтвердила статистическая обработка данных, неуверенны в себе, ориентированы на оценку окружающих.
2.
Оценка эмпирических данных методики «Личностный дифференциал» по фактору «Сила»:
tэ= 9,708612
tкр = 2,03 для P ≤ 0,05
tкр = 2,73 для P ≤ 0,01
tкр = 3.57 для P ≤ 0,001
Хср= 4,207
Yср= 2,178
Зона значимости
Зона незначимости 2,03 2,73 3,57 9,71
0,001 0,05 0,01
Выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т.е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Таким образом, принимается гипотеза H1 на уровне значимости 0,001: подростки из семьи имеют более высокий уровень способности к самоконтролю, более независимы, уверенны в себе, склонны рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Статистически достоверны данные о том, что подростки из детского дома имеют недостаточный самоконтроль, неспособны держаться принятой линии поведения, зависимы от внешних обстоятельств и оценок.
3.
Оценка эмпирических данных методики «Личностный дифференциал» по фактору «Активность»
tэ= 6,014893
tкр = 2,03 для P ≤ 0,05
tкр = 2,73 для P ≤ 0,01
tкр = 3.57 для P ≤ 0,001
Хср= 4,2285
Yср= 2,678
Зона значимости
Зона незначимости 2,03 2,73 3,57 6,02
0,001
0,05 0,01
Выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т.е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Таким образом, принимается гипотеза H1 на уровне значимости 0,001: статистически достоверны данные о том, что подростки 15 – 16 лет из семьи имеют более высокую активность, общительность, импульсивность; в то время как для подростков из детского дома характерны интровертированность, определенная пассивность, эмоциональная ригидность, иными словами, те черты, которые свойственны более раннему возрастному этапу и депривированной психике.
Общий вывод по методике «Личностный дифференциал»
Изучение подростков 15 – 16 лет, воспитывающихся в условиях детского дома и семьи с помощью данного диагностического инструмента показало, что для первой категории детей характерны низкие значения по всем показателям: общий уровень самооценки, фактор «Оценка» (самоуважение), фактор «Сила» (волевой контроль), фактор «Активность». Дети из детского дома характеризуются неприятием себя, отсутствием внутренней модели Я-идеального, некритичность к Я-реальному, пассивностью, ориентировкой на внешнюю оценку. В то же время в нормальных социальных условиях развития – в условиях семьи в данный возрастной период складывается четкое представление об Я-идеальном, вырабатываются критерии оценки Я-реального, происходит переориентировка на внутреннюю оценку своей личности и уход от доминирования в самоотношении оценок окружающих.
Для того, чтобы подтвердить данные этой методики, нами были проведены дальнейшие диагностические исследования.
2. Методика «Изучение общей самооценки и уровня притязаний с помощью процедуры тестирования» (опросник Г.Н. Казанцевой)
Цель: выявить уровень самооценки.
На первом этапе мы определили уровень самооценки и притязаний подростков без отклонений. Результаты этой работы обобщены в таблице 2.1.
Таблица 2.1.
Уровень самооценки и уровня притязаний у подростков норме по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
Данные методики
5
25
15
75
-
-
Подростков, имеющих высокий уровень самооценки и притязаний – 5 чел.; средний уровень – 15 чел.; низкий уровень - нет. Графически данные представлены на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1. Уровень самооценки и уровня притязаний у подростков без ШД по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой
Вывод по методике
Итак, данные методики «Тестирование» Н.Г. Казанцевой подтверждают данные предыдущей методики («Личностный дифференциал»), что подростки без ШД имеют более высокую самооценку – у четвертой части детей самооценка высокая, у остальной части – средняя, отклонения в сторону занижения не зафиксированы и адекватный уровень притязаний. При этом для подростков высокая самооценка и уровень притязаний является скорее нормой, чем отклонение в связи со спецификой подросткового возраста и особенностями становления Я-концепции детей этой возрастной категории.
Таким образом, подростки без ШД имеют среднюю или высокую самооценку и уровень притязаний.
Рассмотрим данные о самооценке и уровне притязаний подростков-с ШД по этой методике.
Таблица 2.2.
Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
2
10
4
20
14
70
Можно увидеть, что подростков, имеющих высокий уровень самооценки – 2 чел.; средний уровень – 4 чел.; низкий уровень -14 чел.
Таким образом, самооценка подростков из семьи характеризуется низкими показателями, а, следовательно, в большинстве случаев (70% группы), является неадекватной, заниженной.
Графический анализ данных представлен на рисунке 2.2.
Рисунок 2.2.. Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой
Вывод по методике
Таким образом, данные по методики подтверждают не только данные предыдущей методики («Личностный дифференциал»), но и литературные данные о том, что самооценка детей с ШД существенно ниже по уровню и обладает принципиально иной внешней (по соотношению разных показателей) и внутренней (по роли различных сфер) структурой, нежели самооценка детей без ШД.
Следовательно, дети с ШД в возрасте 15 – 16 лет характеризуются низким уровнем притязаний в сравнении с нормативными показателями, полученными при изучении детей без ШД.
Проследить это можно путем сравнительного анализа полученных данных, представленных на рисунке 2.3.
Рисунок 2.3. Сравнительный анализ уровня приятзаний подростков с ШД и без ШД по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой
Следующим этапом стал анализ статистической достоверности данных, полученных с помощью методики «Тестирование» Н.Г. Казанцевой (приложение 2, 3)
Обобщенные данные математического анализа:
tкр = 2,03 для P ≤ 0,05
tкр = 2,73 для P ≤ 0,01
tкр = 3.57 для P ≤ 0,001
tэ= 6,02157
Хср= 2,4
Yср= - 3,25
Зона незначимости Зона значимости
2,03 2,73 3,57 6,02
0,05 0,01 0,001 tэмп.
Выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т.е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Вывод:
Принимается гипотеза Н1 на уровне значимости 0,001, что означает, что данные методики Н.Г. Казанцевой «Тестирование» о том, что по уровням самооценки и притязаний группа подростков без ШД превосходит группу подростков с ШД, подтвердилась.
Таким образом, данные этой методики статистически достоверно кореллируют с данными методики «Личностный дифференциал» и говорят о том, что характеристика уровня притязаний детей с ШД показывает низкие значения, что соответствует и данным исследователей (И.В. Дубровина (1997).
3. Методика «Изучение уровня притязаний с помощью процедуры ранжирования». Автор – Б.А. Сосновский (в модификации Ю.М. Блудова, В.Л. Марищук, В.А. Плахтиенко).
Цель: изучение уровня притязаний с помощью ранжирования
Ниже представлены обобщенные данные, касающиеся данных о самооценке подростковбез ШД (таблица 3.1.).
Таблица 3.1
Уровень самооценки у подростков без ШД методике «Ранжирование»
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
Эмпирические данные
2
10
18
90
-
-
В процессе анализа таблицы 5 (приложение 2), можно выявить, что подростков с высоким уровнем самооценки – 2 чел.; со средним уровнем – 18 чел.; с низким уровнем – 0 чел.
Графически данные представлены на рисунке 3.1.
Рисунок 3.1. Анализ уровня притязаний у подростков без ШД по методике «Ранжирование»
Вывод по методике
Данные этой методики показывают, что у подростков к 15-16 возрасту уровень притязаний становится достаточно адекватным, приобретает более конкретные черты, оценивается с помощью внутренней системы ориентиров. Уровень притязаний подростков 15 – 16 лет без ШД достаточно гармоничен и адекватен.
Далее мы оценили уровень притязаний подростков с ШД (таблица 3.2.).
Таблица 3.2
Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Ранжирование»
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
Эмпирические данные
2
10
1
5
17
85
Подростков с высоким уровнем самооценки -2 чел., со средним уровнем – 1 чел., с низким уровнем – 17 чел.
Графический анализ данных представлен на рисунке 3.2..
Рисунок 3.2. Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Ранжирование».
Вывод по методике
Таким образом, мы видим, что у подростков с ШД уровень притязаний низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я. Эти данные соответствуют тем, что получены в ходе предыдущего исследования, а также теоретическим положениям, существующим в настоящее время, касающимся изучения уровня притязаний подростков с дезадаптацией.
Проанализируем особенности уровня притязаний детей с ШД и без ШД в 15 – 16 лет (рисунок 3.3.).
Рисунок 3.3. Особенности уровень притязаний подростков при школьной дезадаптации
Статистический анализ данных, полученных с помощью методики Б. Сосновского «Ранжирование»
tкр = 2,03 для P ≤ 0,05
tкр = 2,73 для P ≤ 0,01
tкр = 3.57 для P ≤ 0,001
tэ= 4,542426
Хср= 0,53615
Yср= 0,28505
Зона незначимости Зона значимости
2,03 2,73 3,57 6,02
0,05 0,01 0,001 tэмп.
Итак, выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т.е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Вывод по методике
Таким образом, принимается гипотеза Н1 на уровне значимости = 0,001 о том, что выборки подростков с ШД и без ШД значимо различаются по уровню притязаний в соответствии с данными методики «Ранжирование». При этом следует отметить более значительное расхождение Я-реального и Я-идеального у детей из детского дома, что говорит о несформированности Я-концепции, нарушениях в структуре самосознания у данной категории детей, которые обусловлены фактором нарушения школьного функционирования. При этом в норме к возрасту 15 – 16 лет наступает как бы привыкание к новым желаниям и новому телу, накапливается опыт самоосознания и более глубокого самопонимания. Самооценка и уровень притязаний, а также личность в целом, становятся относительно более реалистичными и гармоничными.
Данные методики кореллируют с данными методик «Личностный дифференциал» и «Тестирование», что говорит о высокой достоверности, надежности и валидности полученных данных, что подтверждает и теоретический анализ литературы по теме исследования.
2.3. Выводы
Итак, данные эмпирического исследования подтвердили, что у подростков с ШД преобладает общая самооценка над самооценкой характера, т.е. наблюдается одноплановая нерасчлененная модель собственного внутреннего мира; в самооценке и уровне притязаний преобладает ориентация на мнение окружающих; характерна приземленность, бедность ценностей и идеалов, связанных с повседневной жизнью и проблемами ближайшего окружения. Для этих детей характерна высокая пассивность, экстернальность локуса контроля в структуре волевого компонента самооценки и уровня притязаний. Уровень притязаний в большинстве случаев неадекватно занижен, существенно зависит от предполагаемых ожиданий окружающих. Таким образом, у этих детей наблюдается несовпадение Я-реального и Я-идеального, причем Я-идеальное в большинстве случаев экстериоризированно, иными словами, находится вне подростка и является его обобщенным представлением об идеальном подростке в глазах других.
В то же время подросток в норме в данном возрасте характеризуется тем, что его самооценка и уровень притязаний приобретают критичность – у него структурируется Я-идеальное, наполняется смысловым содержание, выделяются критерии, по которым он оценивает себя и других. При этом подросток в 15-16 лет начинает уходить от ориентира на внешнее окружение в оценке собственной личности – известно, что подросток в более ранний период преимущественно оценивает себя глазами референтной группы сверстников. Период же 15 – 16-летия отличается тем, что в оценке себя и своих возможностей все четче вырисовывается внутренний ориентир, адекватная оценка своих возможностей и недостатков, намечается также тенденция к некоторой переоценке себя.
Заниженный уровень притязаний выявлен у 58% подростков с ШД, что свидетельствует о нерешительности, боязливости, обидчивости, конфликтности. Такие дети ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач. Таким образом, в группе детей с ШД преобладает неадекватная самооценка (завышенная и заниженная) и уровень притязаний общее число подростков, имеющих такой уровень притязаний составляет 70%, в то время как наибольшее число подростков без ШД (58%) имеют адекватную самооценку и уровень притязаний, что свидетельствует о реалистическом отношении к своим способностям и притязаниям.
Анализ процентного распределения данных с применением t-критерия Стьюдента показал, что подростки выделенных групп статистически достоверно различаются по уровню самооценки собственной личности, причем выборка подростков без ШД по всем методикам, оценивающим самооценку, превосходит выборку подростков с ШД по уровню признака.
В связи с этим можно сделать вывод, что подросткис ШД существенно ниже по уровню притязаний и последний имеет принципиально иную внешнюю (по соотношению разных показателей) и внутреннюю (по роли различных сфер) структуру, нежели уровень притязаний детей без ШД, а значит, они нуждаются в специальном психолого-педагогическом воздействии с целью оптимизации процессов становления такого компонента самосознания как уровень притязаний, для которой подростковый возраст является в некотором роде критическим.
2.4. Выводы по главе 2
Полученные в ходе исследования эмпирические данные позволили сделать следующие выводы: у подростков без ШД наблюдается тенденции к завышению уровня притязаний, эта группа подростков характеризуется способностью и возможностью принимать себя как личность, осознавать себя как носителей позитивных, социально желательных качеств, определенной удовлетворенности собой. Подростки в норме оценивают себя, как уверенных в себе, независимых, интернальных, они общительны, активны, импульсивны. Данные методики «Тестирование» подтверждают, что подростки без ШД имеют более высокий уровень притязаний. При этом для подростков высокая самооценка и уровень притязаний является скорее нормой, чем отклонение в связи со спецификой подросткового возраста и особенностями становления Я-концепции детей этой возрастной категории. Можно сделать вывод, что подростки без ШД имеют среднюю или высокую самооценку.
Данные, полученные с помощью анализа факторов при изучении уровня притязаний в соответствии с методикой «Личностный дифференциал» в целом соответствуют теоретическим представлениям о том, что подростничество – это период, важнейшей особенностью которого является постепенный отход их от прямого копирования оценок взрослых к самооценке, все большая опора на внутренние критерии.
Рассмотрим специфику самооценки подростков с ШД. Здесь можно отметить:
- преобладание низких значений по фактору «О» указывают на критическое отношение подростков к самому себе, неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора могут свидетельствовать о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности, что говорит о том, что необходима специальная коррекционно-развивающая работа;
- преобладающие низкие значения по фактору силы свидетельствуют о недостаточном самоконтроле подростков с ШД, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность, что также указывает на необходимость коррекции в данном направлении;
- подростки с ШД по результатам тестирования показывают высокую интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции, что соответствует теоретическим представлениям о социальной ситуации и её влиянии на развитие личности;
- уровень притязаний детей из учреждения существенно ниже по и обладает принципиально иной внешней (по соотношению разных показателей) и внутренней (по роли различных сфер) структурой, нежели у детей без ШД;
- у подростков с ШД уровень притязаний низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я.
Таким образом, подростки с ШД характеризуются неуверенностью в себе, зависимостью от внешних обстоятельств и оценок, пассивностью, эмоциональной ригидностью.