Организация среды в дошкольном учреждении способствующая интеллектуальному развитию детей дошкольного возраста.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методические основы организации среды
1.1. Проблемы формирования образовательной среды
1.2. Организация образовательной среды в дошкольном учреждении
1.3. Опыт организации образовательной среды в ГОУ Детский сад комбинированного вида № 1602
1.3.1. Характеристика дошкольного образовательного учреждения
1.3.2. Характеристика учебно-воспитательного процесса
1.3.3 Характеристика дополнительного образования
1.3.4 Результаты воспитательно-образовательной деятельности
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование: процедура, результаты и их обсуждение
2.1. Процедура исследования
2.2. Результаты исследования
2.3. Обсуждение результатов
Заключение
Список литературы

Организация среды в дошкольном учреждении способствующая интеллектуальному развитию детей дошкольного возраста.

15
13
16
22
21
16
 
 
 
 
Вывод:
Наблюдается положительная динамика по сравнению с результатами начального этапа диагностики во всех группах кроме группы № 4 (по результатам контрольных срезов);
Наиболее высокий результат на конец года по речевому развитию отмечается в группах №2 (воспитатели: Дикалова Г.Д., Пономаренко Е.Г.,) №3 (воспитатели: Гатина С.В., Пономаренко Е.Г.)
Таблица 3
Развитие элементарных математических представлений у дошкольников ЭГ
на период 2009-2010 уч.г.
Уровень
Группа № 1
Группа № 2
Группа № 3
Группа № 4
Уровень
Итого
н.г.
к.г.
н.г
к.г.
н.г
к.г.
н.г.
к.г.
 
н.г.
к.г.
Высокий
1
5
1
5
12
11
Высокий
21%
40%
%
6%
33%
8%
29%
0%
0%
71%
93%
Выше среднего
3
1
2
5
14
15
Выше среднего
24%
27%
%
18%
7%
15%
29%
64%
71%
0%
0%
Средний
6
5
5
7
8
5
3
1
Средний
32%
27%
%
35%
33%
38%
42%
36%
24%
18%
7%
Ниже среднего
6
4
4
Ниже среднего
16%
5%
%
35%
27%
31%
0%
0%
0%
0%
0%
Низкий
1
1
1
2
Низкий
7%
1%
%
6%
0%
8%
0%
0%
5%
12%
0%
Всего
17
15
13
17
22
21
17
12
 
 
 
Вывод:
Наблюдается положительная динамика по сравнению с результатами начального этапа диагностики во всех группах
Наиболее высокий результат на конец года по математическому развитию отмечается в группах №4 (воспитатели Вилкова О.Е., Басенко Е.Г. ) №2 (воспитатели: Дикалова Г.Д., Пономаренко Е.Г.)
Общая динамика положительная
Таблица 4
Развитие экологической культуры дошкольников ЭГ на период 2009-2010 г.
Уровень
Группа № 1
Группа № 2
Группа № 3
Группа № 4
Уровень
Итого
н.г.
к.г.
н.г
к.г.
н.г
к.г.
н.г.
к.г.
 
н.г.
к.г.
Высокий
1
3
2
6
1
3
10
13
Высокий
23%
39%
%
6%
20%
17%
36%
5%
14%
63%
87%
Выше среднего
1
4
4
5
9
14
Выше среднего
20%
31%
%
6%
27%
33%
29%
41%
67%
0%
0%
Средний
6
5
3
5
7
3
4
2
Средний
29%
23%
%
35
33
25
29
32
14
25
13%
Ниже среднего
6
3
2
1
5
Ниже среднего
18%
7%
%
35%
20%
17%
6%
22%
0%
0%
0%
Низкий
3
1
1
2
Низкий
10%
0%
%
18%
0%
8%
0%
0%
0%
12%
0%
Всего
17
15
12
17
22
21
16
15
Вывод:
Наблюдается положительная динамика по сравнению с результатами начального этапа диагностики во всех группах
Наиболее высокий результат на конец года по ознакомлению с окружающим миром отмечается во всех группах, кроме группы №1 ( воспитатели: Биляева Т.В., Бороненко Г.В.)
Общая динамика положительная
Таблица 5
Умственное развитие детей дошкольного возраста ЭГ на период 2009-2010 уч.г.
Уровень
Группа № 1
Группа № 2
Группа № 3
Группа № 4
Уровень
Итого
н.г.
к.г.
н.г
к.г.
н.г
к.г.
н.г.
к.г.
 
н.г.
к.г.
Высокий
1
3
3
7
8
5
7
Высокий
13%
35%
%
6%
20%
20%
41%
0%
38%
26%
39%
Выше среднего
3
2
3
4
7
8
7
Выше среднего
17%
29%
%
18%
14%
20%
24%
30%
38%
0%
39%
Средний
5
5
7
6
14
4
12
4
Средний
50%
27%
%
29%
33%
47%
35%
61%
19%
63%
22%
Ниже среднего
7
5
2
Ниже среднего
12%
8%
%
41%
33%
0%
0%
9%
0%
0%
0%
Вывод:
Наблюдается положительная динамика по сравнению с результатами начального этапа диагностики во всех группах
Наиболее высокий результат на конец года по умственному развитию отмечается во всех группах, кроме группы №1 ( воспитатели: Биляева Т.В., Бороненко Г.В.), ниже среднего уровеня (33%)
Общая динамика положительная.
Таблица 6
Итоговый протокол по музыкальному воспитанию
Уровень
Группа № 1
Группа № 2
Группа № 3
Группа № 4
н.г.
к.г.
н.г
к.г.
н.г
к.г.
н.г.
к.г.
Высокий
5
12
3
6
3
11
2
9
%
26%
70%
13%
35%
16%
50%
11%
53%
Выше среднего
%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Средний
6
5
10
9
10
10
15
8
%
32%
30%
53%
53%
44%
45%
79%
47%
Ниже среднего
%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Низкий
8
6
2
10
1
2
%
42%
0%
32%
12%
43%
5%
10%
0%
Всего
19
17
19
17
23
22
19
17
Вывод:
Наблюдается положительная динамика по сравнению с результатами начального этапа диагностики во всех группах
Наиболее высокий результат на конец года по данному направлению отмечается в группе №1 (муз. рук. Геремеш И.В., воспитатели: Биляева Т.В., Бороненко Г.В.)
Общая динамика положительная.
Таблица 7
Развитие в изобразительной деятельности дошкольников ЭГ на период
2009-2010 уч.г.
Уровень
Группа № 1
Группа № 2
Группа № 3
Группа № 4
Уровень
Итого
 
н.г.
к.г.
н.г
к.г.
н.г
к.г.
н.г.
к.г.
 
н.г.
к.г.
Высокий
5
5
9
8
1
Высокий
3%
26%
%
0%
35%
0%
30%
5%
38%
6%
0%
Выше среднего
3
4
8
5
6
9
Выше среднего
13%
36%
%
0%
20%
29%
47%
23%
28%
0%
50%
Средний
8
3
7
4
8
6
13
9
Средний
63%
31%
%
44%
20%
50%
23%
36%
29%
76%
50%
Ниже среднего
4
4
2
1
Ниже среднего
9%
7%
%
27%
25%
14%
0%
0%
5%
0%
0%
Низкий
5
1
3
Низкий
12%
0%
%
29%
0%
7%
0%
0%
0%
18%
0%
Всего
17
15
14
17
22
21
17
18
Вывод:
Наблюдается положительная динамика по сравнению с результатами начального этапа диагностики во всех группах
Наиболее высокий результат на конец года по данному направлению отмечается в группе №2 (в-ли: Дикалова Г.Д., Пономаренко Е.Г.), в гр.№4 (в-ли: Басенко Г.Р., Вилкова О.Е.)
Общая динамика положительная.
Вывод: наблюдается высокий уровень развития ( качество знаний составило: 57%).
Таблица 8
Динамика уровня развития дошкольников ЭГ в 2009-2009 уч.г.
2009-2010 уч.г.
 
гр. №3
гр. №1
гр. №2
гр. №4
Высокий
19%
28%
35%
46%
Выше среднего
48%
21%
18%
16%
Средний
28%
26%
47%
35%
Ниже среднего
0%
20%
0%
1%
Низкий
5%
5%
0%
2%
качество знаний по годам и группам
 
гр. №3
гр. №1
гр. №2
гр. №4
2009-2010 уч.г.
67%
49%
53%
62%
2008-2009 уч.г..
54%
52%
71%
55%
Динамика уровня развития дошкольников в 2009-2010 учебном году показала, что: наиболее высокий уровень развития в группах №2, №4 (нет детей с низким уровнем развития); наиболее высокий качественный показатель в 2008-2009 уч.г. в группе №3 , в группе №2; на одном уровне – группа №1; средний качественный показатель в 2009 г. составил 56%, в 2010 г. – 48%; снизился уровень ниже среднего и низкого развития); высокий уровень по всем курсам: 34% 9на 6% выше, чем в 2009 г.); выше среднего – 22% ( на 6% выше, чем в 2009 г.); средний – 35%; ниже-среднего – 6% (на 4% ниже, чем в 2009 г.); низкий – 3% ( на 2% ниже, чем в 2009 г.)
О развивающем характере направленности процесса обучения дошкольников в образовательной среде ГОУ Детский сад комбинированного вида № 1602 нашло подтверждение при изучении психического развития детей. Статистически значимые различия показателей психического развития детей экспериментальных и контрольных групп были зафиксированные по всем тестам на промежуточном и заключительном этапах эксперимента (табл. 9).
В выполнении тестов по мотивационному, когнитивному, эмоциональному и поведенческому компонентам (на внимание, память, восприятие, мышление), более успешными были дошкольники, занимавшиеся по экспериментальной модели.
Результаты диагностики ребенка оценивались по следующим критериям: Если ребенок демонстрирует полное соблюдение критерия, то ему выставляется 3 балла; если частично – от 1 до 2 баллов; если полностью отсутствует – то 0 баллов
Результаты диагностики оформляются в таблице, где непосредственно отражены все выделенные критерии.
№ п/п
Имя, фамилия ребенка
Критерии
Кол-во баллов/ уровень
1
2
3
4
5
1
Иванова Ксения
10
8
11
10
9
средний
2
Ельцов Денис
12
12
11
14
12
высокий
3
Караваев Вадим
11
10
10
9
10
средний
Обработка результатов: 15- 12 баллов – Высокий уровень;
11- 6 баллов – Средний уровень;
5-0 баллов – Низкий уровень
Анализ таблиц показал, что приросты результатов психического развития детей экспериментальной группы на втором этапе эксперимента были значительно выше, чем на первом. Это означает, что процесс воспитания, осуществляемый по экспериментальной программе, стимулировал развитие психических процессов, находящихся в стадии созревания.
Таблица 9
Средние арифметические значения и оценка различий показателей психического развития детей 2003-2004 г.г. года рождения экспериментальной и контрольной групп по критерию U Манна-Уитни по результатам диагностики первого этапа исследования
Тесты
гр.
n