Социальная идентичность психологов образовательных учреждений

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретический анализ исследований идентичности в отечественной и зарубежной психологии
1.1. Понятие «идентичность» и исследование идентичности в зарубежной и отечественной психологии
1.2. Анализ подходов к исследованию социальной идентичности
Глава 2. Программа экспериментального изучения социальной идентичности психологов образовательных учреждений
2.1. Методология экспериментального исследования: цель, задачи, методы
2.2. Анализ результатов экспериментального исследования
Заключение
Список литературы
Приложение

Тема на выбор исполнителя из тем, предложенных в методичке на странице 13, Вариант 3 (любая из пяти)

Основные теоретические подходы к анализу понятия социальной идентичности-сформировались в рамках психологичес­ких и социопсихологических исследований группового и меж­группового поведения. Толчком к этим исследованиям всегда являлись социальные факты групповой дискриминации, нацио­нальной вражды, этноцентризма, предубеждений, то есть факты межгрупповых конфликтов. Достаточно условно эти теорети­ческие подходы можно разделить на четыре, традиционно вы­деляемые в психологии группы: психоаналитической, бихевио-ристический, когнитивистский и деятельностный.
Психоаналитический подход. Эту группу теорий одни авторы объединяют в психодинамический подход, другие — в мотивационный, в зависимости от тех исследований, на которые делается особый акцент.
Психоаналитики и их последователи разнообразных ориен­тации объяснили социальное поведение интрапсихическими факторами [5, 142]. Они исходили из изначального кон­фликта между личностью и обществом, обусловленного доми­нирующей ролью в человеческой жизни бессознательных им­пульсов, подавляемых обществом. Идея агрессивного начала в человеке лежит и в основе объяснения межгруппового взаимо­действия. 3. Фрейд первый дал развернутую психологическую интерпретацию межгрупповых отношений и, в частности, про­блемы отождествления индивида с группой, то есть явления социальной идентификации. Фрейд связывал это явление с противопоставлением любви к собственной группе и агрессии по отношению к другим. Постулировав факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгруп­повом взаимодействии, Фрейд интерпретировал ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. Фрейд объяснял враждебность индивида к "чужим" и привязанность к "своим" амбивалент­ностью эмоциональных отношений раннего детства, которые переносятся на социальное взаимодействие: любовь и подавля­емая агрессия к отцу трансформируются в любовь к лидеру и агрессию к аутгруппе [24, 560].
Идея Фрейда о неизбежности враждебного отношения к аутгруппам прочно вошла в теоретические построения иссле­дователей межгруппового взаимодействия не только психоана­литической ориентации, но и некоторых других научных школ. В частности Фрейд оказал значительное влияние на Т.Адорно.
Классическая работа Адорно и его сотрудников - учение об авторитарной личности. Авторитарность личности, по Адорно, - продукт ранней социализации в семье. Если родители созна­тельно или бессознательно стремятся к сильной зависимости ребенка от них, ограничивая и подавляя его свободу строго рег­ламентированными нормами поведения, в дальнейшем он будет чувствовать себя комфортно только в ситуациях статусно офор­мленных и эмоционально знакомых. Авторитаризм тесно свя­зывается с этноцентризмом, то есть с тенденцией быть жестко связанным со своей собственной группой и отклонять все, каса­ющееся других групп. Именно степень авторитарности лично­сти, по мнению Адорно, автоматически определяет ее поведение в межгрупповой ситуации: Адорно тем не менее сделал шаг вперед на пути объяснения социального поведения от причин чисто психологических к социально-психологическим, объясняя групповое поведение не бессознательными влечениями, а про­цессами воспитания [4, 605].
В противовес Адорно Дж. Доллард, Л. Берковитц и др. счи­тали групповую предубежденность продуктом нормального функционирования человеческого сознания. Агрессивное пове­дение индивидов по отношению к другим группам возникает при наличии у них фрустраций, имеющих социальный харак­тер. Фрустрации появляются, когда индивид начинает сравни­вать себя с себе подобными. Меньшее количество различных преимуществ (материальных и духовных благ, власти и т.д.), чем у других, особенно в сравнении с индивидами той же социальной категории, ведет к фрустрациям, неизбежно выливаю­щимся в агрессивное поведение.
Эта модель распространяется на межгрупповые отношения, в частности, объясняет националистические установки. Таким образом, в психодинамических моделях межгруппового поведе­ния установки индивида по отношению к аутгруппам рассмат­риваются с точки зрения их враждебности, как способ разреше­ния внутриличностных конфликтов и противоречий. Агрессив­ное поведение по отношению к членам других групп необходи­мо сочетается с признанием и любовью по отношению к "сво­им", то есть к группам идентификации.
Современные исследователи, которых можно отнести к сто­ронникам мотивационного направления, в качестве психологи­ческих причин идентификаций выдвигают не бессознательные импульсы, а социально-психологические образования. Так: на­пример, южноафриканский исследователь Шетер дю Приз раз­работал "стратегическую теорию" социальной идентичности личности [4]. Основное предположение автора заключается в том, что идентификация является целенаправленным, или стратеги­ческим, процессом. Каждый акт идентификации осуществляет­ся из определенной позиции и служит некоторой цели, напри­мер, чтобы понять мир, уцепить свою позицию я найти союзни­ков, отделить самих себя от тех, кого считают отверженными, чтобы угодить деспотичному отцу или "достичь позитивной со­циальной позиции". Эти цели, вернее, пути их достижения, ав­тор называет "проектами". Проекты являются попыткой ощу­тить желаемую стабильность. Если мы знаем проекты личности, мы понимаем направленность ее жизни. Когда мы знаем кол­лективные проекты, мы понимаем, какой мир этот коллектив пробует строить. Культура в этом смысле представляет систе­му проектов, разделяемых группой. Особое внимание автор уделяет процессу идентификации, имеющей целью доминиро­вание над другими. Когда индивиды строят свою коллектив­ную идентификацию на способности доминировать, то при уг­розе ее потери они ощущают напряжение, выражаемое в чув­ство страха, тревожности, стыда, ярости и зависти. Автор счита­ет, что существует много возможных путей ("стратегий") снять напряжение, не изменяя своей идентичности (то есть проекта доминирования).
Бихевиористский подход. Данные исследования иногда объединяют под названием "ситуативные подходы". Предста­вители этого направления начали с критики психоаналитичес­ких теорий, упрекая их за невозможность ответить на вопрос, почему большое количество индивидов выбирает одну и ту же мишень для агрессии, и почему агрессия часто - коллективный, а не индивидуальный феномен. М. Шериф начал классическую программу исследований для выяснения воз­никновения межгрупповых отношений и влияния функцио­нальной взаимозависимости между группами [4,607]. Он показал, как дружелюбные отношения между отрядами мальчиков в летнем лагере трансформируются во враждебные в результате искус­ственно введенного фактора межгрупповой конкуренции. Объек­тивный конфликт интересов приводит к проявлению негатив­ных аутгрупповых стереотипов и в то же время способствует внутригрупповой сплоченности и поддержке.
Д. Кэмпбелл развил формулировки М. Шерифа и обосно­вал теорию межгруппового конфликта. Согласно этой теории, реальный конфликт интересов между группами (актуальный, или имевший место в прошлом, или предполагаемый) обуслов­ливает отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы. Реальная угроза, в свою очередь, обусловливает [11, 47]:
1) враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;
2) увеличение внутригрупповой солидарно­сти;
3) более полное осознание индивидом своей групповой при­надлежности;
4) увеличение непроницаемости границ группо­вого членства;
5) уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм;
6) увеличение меры наказа­ния за нарушение этих норм вплоть до изгнания нарушителя из группы.
Таким образом, М. Шериф и его последователи, так же, как и представители психоаналитической ориентации, не делая, соб­ственно, процесс идентификации самостоятельным предметом исследования, фиксируй этот процесс как необходимое следных процессов в регуляции межгруппового взаимодействия.
Положения когнитивной психологии хорошо разработаны и их применение к социальным процессам дало интересные результа­ты. В основе когнитивных процессов лежит категоризация, пред­ставляющая собой адаптивную функцию человеческой психи­ки, структурирующей бесконечное многообразие стимулов ок­ружающей среды в более упорядоченную совокупность с сдель­ных категорий. В процессы категоризации включаются другие люди и сам субъект. Воспринимая других людей, субъект ак­центирует внимание на их сходстве и различии с собой. Субъект, таким образом, постоянно воспринимает других людей или как членов той же категории, что и он (своя группа), или как членов категории, К которой он не принадлежит (другая группа). Раз­рабатываемый подход в дальнейшем оформился в так называ­емую "теорию социальной идентичности", которая является се­годня одной из самых популярных в западной социопсихологии. Центральный тезис теории состоит в том, что у социальной группы существует потребность создавать положи­тельно оцениваемые отличия от других групп, чтобы обеспе­чить своим членам позитивные самооценки, ибо личность склонна определять себя в терминах своей принадлежности к социаль­ной группе. Социальная категоризация и неразрывно связан­ное с ней социальное сравнение (для достижения позитивного отличия своей группы) сами по себе достаточны для возникно­вения предубежденности по отношению к другой группе. По­этому когнитивисты считают, что самый лучший способ умень­шить межгрупповой конфликт — минимизировать различие между группами. Кооперация должна восприниматься не как межгрупповая, а как внутригрупповая. Если же сохраняются групповые границы, взаимная кооперация не ведет к улучше­нию межгрупповых отношений. Как только непосредственная цель кооперации будет достигнута, сохраняющееся деление на группы вновь вызовет к жизни когнитивно воспринимаемый конфликт интересов и внутригрупповую пристрастность. Вы­ход может быть найден, учитывая то положение, что пересекаю­щаяся категоризация эффективно нейтрализует дифференциа­цию. То есть принадлежность к нескольким группам смягчает конфликт между конкурирующими структурами.
Деятельностный подход. Этот подход выделен и наиболее широко представлен ра­ботами Агеева B.C. [1]. Отталкиваясь от критики когнитивного подхода, Агеев выстраивает свое видение проблемы, основыва­ясь на теории деятельности разработанной в школе психологии А.Н.Леонтьева. Агеев считает, что когнитивисты, определяя труп­пу не столько как некоторую социальную реальность, сколько как реальность чисто психологическую, ошибочно исключили из схемы анализа объективные условия, связывающие соци­альные группы, так как именно эти условия определяют когни­тивные процессы. То есть процесс идентификации индивида с группой - не спонтанная, изначальная характеристика, как счи­тают представители когнитивного подхода, а зависимая вели­чина, определяемая структурой межгрупповой деятельности. Ког­нитивные детерминанты можно представить себе в виде неко­торого постоянно действующего фона, конечная же выражен­ность феномена идентичности зависит от целого ряда соци­альных факторов, на которые не могли не обратить внимание сами же сторонники теории социальной идентичности [1, 625]. Это — степень законности статусных различий между группами, при­надлежность к большинству или меньшинству, форм органи­зации межгруппового взаимодействия (конкуренция или коо­перация). Однако эти условия групповой деятельности, по мысли когнитивистов, не могут существенно изменить изначальность межгрупповой конфронтации, если категориальное деление до­статочно выражено "Категориальное членство" автоматически развертывает цепочку когнитивных процессов, последователь­но доводя его до межгрупповой дифференциации на менталь­ном уровне и, соответственно, до межгрупповой дискриминации на поведенческом. Деятельностный же подход к анализу груп­пового и межгруппового поведения исходит из того, что психи­ческая деятельность членов групп в виде социальной категори­зации является лишь опосредующим звеном влияния объек­тивных условий на социальное поведение. Агеев, эксперимен­тально изменяя условия взаимодействия групп выделил, поми­мо уже известных, несколько принципиально новых: цели меж­группового взаимодействия, критерии оценки межгруппового взаимодействия, степень зависимости индивида от группы, а также успех или неудача групповой деятельности [1,627].
Кроме того, Агеев полагает, что наряду с несомненными, отмечаемыми всеми авторами, дифференцирующими тенденци­ями, тенденциями к обособлению, к осознанию и подчеркива­нию собственной отличимости, практически любой группе свой­ственны следующие характеристики:
1. Стремление бить составной частью и чувствовать свою принадлежность к некоторой более широкой социальной общ­ ности (групповая аффилиация).
2. "Групповая открытость". Степень открытости группы межгрупповому взаимодействию характеризует меру ее соци­альной контактности, степень включенности в социальные про­цессы более высокого порядка.
3. "Межгрупповая референтность" - потребность в обраще­нии к значимой внешней группе, которая выступает либо как носитель определенных ценностей и корм, либо выполняет роль "зеркала".
Интегративныеи дифференциальные процессы в межгруп­повом взаимодействии сосуществуют одновременно и в нор­мальных условиях уравновешивают друг друга. Оба эти про­цесса необходимы для существования и развития группы в сис­теме социальных связей и отношений. Но каждый из назван­ных процессов выполняет специфические функции. Диффе­ренцирующие межгрупповые процессы ответственны за созда­ние социальной идентичности и аутентичности группы, ее объек­тивной и перцептивной отличимости от любой другой; за под­держание и укрепление границ группового членства и призна­ние этого членства в качестве личностно значимой ценности. Интегративные групповые процессы) напротив, призваны пре­дохранять группу от изоляции и самоизоляции; они обеспечи­вают все богатство связей с другими группами; вхождение группы в более широкие социальные общности, трансляцию ценностей и норм более высокого порядка, обмен и обогащение предмет­ным, социальным и культурным опытом.
Таким образом¸ по результатам анализа подходов к исследованию социальной идентичности можно сделать следующие выводы:
1. В исследовании социальной идентичности личности можно выделить следующие подходы: психоаналитический, бихевиористский, когнитивный, деятельностный.
2. В психоаналитических концепция социальная идентичность представляет собой идентификации с близкими взрослыми (родителями), при этом социальное поведение объясняется внутрипсихическими факторами и эмоциональной амбивалентностью, возникающей в раннем возрасте.
3. В рамках бихевиористского подхода была создана теорич межгруппового конфликта, согласно которой реальный конфликт интересов между группами (актуальный, или имевший место в прошлом, или предполагаемый) обуслов­ливает отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы.
4. Социальная идентичность, по мнению представителей когнитивного подхода, формируется в результате категоризация, пред­ставляющей собой адаптивную функцию человеческой психи­ки, структурирующей бесконечное многообразие стимулов ок­ружающей среды в более упорядоченную совокупность с сдель­ных категорий. В процессы категоризации включаются другие люди и сам субъект. Воспринимая других людей, субъект ак­центирует внимание на их сходстве и различии с собой. Субъект, таким образом, постоянно воспринимает других людей или как членов той же категории, что и он (своя группа), или как членов категории, К которой он не принадлежит (другая группа).
5. Представители деятельностного подхода считают, что социальная идентичность является результатом процесс идентификации индивида с группой, который определяется структурой межгрупповой деятельности.
Глава 2. Программа экспериментального изучения социальной идентичности психологов образовательных учреждений
2.1. Методология экспериментального исследования: цель, задачи, методы
Экспериментальное исследование представляет собой констатирующий эксперимент, организованный с помощью метода поперечных срезов.
Целью эксперимента является исследование особенностей социальной идентичности психологов образовательных учреждений.
Объект исследования – социальная идентичность психологов образовательных учреждений.
Предмет исследования – содержания социальной идентичности психологов образовательных учреждений и студентов - психологов.
В задачи исследования входит:
описание методик экспериментального исследования;
описание методов математической обработки полученных данных;
исследование содержания социальной идентичности психологов образовательных учреждений и студентов;
сравнительный анализ идентичности двух групп, выделение особенностей содержания социальной идентичности.
Характеристика выборки: всего в экспериментальном исследовании приняло участие 20 психологов образовательных учреждений и 15 студентов 1 курса очного отделения факультета дошкольной педагогики и психологии. Всего 35 человек.
Методы исследования.
Для исследования особенностей идентичности и я- структуры практических психологов образования использовалась методика «Кто Я» (М. Кун).
Процедура обследования: Обследование проводилось в подгруппе испытуемых из 15- 20 человек. Время обследования 12 минут.
Инструкция испытуемым: «Вам нужно дать 20 ответов на вопрос «Кто я ?». Просьба писать тот ответ, который возник первым и в том порядке, в котором он спонтанно возник, не заботясь о грамматике и логике».
Обработка: Полученные ответы подверглись качественному и количественному анализу. Количественная обработка заключалась в подсчете преобладающих компонентов Я- структуры. При качественной обработке анализировались употребление испытуемыми характеристики, а также особое внимание уделялось характеристикам, относящимся к социальной идентичности.
В данной курсовой работе для обработки полученных эмпирических данных доказательства значимости результатов использовались методы математической статистики. Для сопоставления выборок по частоте встречаемости наблюдаемого эффекта, и для оценки достоверности между процентными долями двух выборок по наблюдаемому эффекту применялся критерий j* - угловое преобразование Фишера. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий исследователя эффект.
Ограничения критерия j*
1. Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода j в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным (Гублер Е.В., 1978, с. 86).
1. Верхний предел в критерии ф отсутствует - выборки могут быть сколь угодно большими. Нижний предел - 2 наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:
а) если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно
быть не менее 30:
n1=2 п230;
б) если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй
должно быть не менее 7:
n1 =3n27
в) если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй
должно быть не менее 5:
n1=4 п25;
г) при n1,n25 возможны любые сопоставления.
В принципе возможно и сопоставление выборок, не отвечающих этому условию, например, с соотношением n1 =2, n2 =15, но в этих слу­чаях не удастся выявить достоверных различий.
Алгоритм расчета критерия j*
1. Определить те значения признака, которые будут критерием для разделения испытуемых на тех, у кого "есть эффект" и тех, у кого "нет эффекта". Если признак измерен количественно, использовать критерий X для поиска опти­мальной точки разделения
1. Начертить четырехклеточную таблицу из двух столбцов и двух строк. Пер­вый столбец - "есть эффект"; второй столбец - "нет эффекта"; первая строка сверху - 1 группа (выборка); вторая строка - 2 группа (выборка).
2. Подсчитать количество испытуемых в первой группе, у которых "есть эффект", и занести это число в левую верхнюю ячейку таблицы.
3. Подсчитать количество испытуемых в первой выборке, у которых "нет эф­фекта", и занести это число в правую верхнюю ячейку таблицы. Подсчитать сумму по двум верхним ячейкам. Она должна совпадать с количеством ис­пытуемых в первой группе.