Правовове регулирование договора лизинга

Введение
Глава 1. Характеристика, предмет, субъекты договора лизинга
§ 1. Общая характеристика договора лизинга
§ 2. Предмет лизинга
§ 3. Субъекты лизинга
Глава 2. Условия, ответственность и риски договора лизинга
§ 1. Существенные условия договора лизинга
§ 2. Ответственность сторон по договору лизинга
§ 3. Риски в договоре лизинга
Заключение
Библиография

Правовове регулирование договора лизинга

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю имущество, являющееся предметом лизинга.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона договор купли-продажи относится к обязательным договорам, заключаемым субъектами лизинга для выполнения своих обязательств по договору лизинга.
В пункте 1 ст. 4 Закона закреплена обязанность продавца передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В пункте 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. В статье 9 Федерального закона "О лизинге" ранее устанавливался запрет совмещения обязательств кредитора и лизингополучателя предмета лизинга. При этом указанный запрет не распространялся на возвратный лизинг.
Как установлено в п. 2 ст. 4 Закона, любой из субъектов лизинга - лизингодатель, лизингополучатель или продавец - может быть резидентом РФ или нерезидентом РФ. Понятия "резидент" и "нерезидент" введены валютным законодательством, в котором даны и их определения. Следует иметь в виду, что в п. 1 ст. 4 Закона говорится о субъектах лизинга только как о физических или юридических лицах. Как установлено в п. 1 ст. 7 Закона, в зависимости от того, являются ли лизингодатель или лизингополучатель резидентом Российской Федерации или нерезидентом Российской Федерации, зависит форма лизинга, т.е. является ли лизинг внутренним или международным.
Глава 2. Условия, ответственность и риски договора лизинга
§ 1. Существенные условия договора лизинга
Основными нормативными правовыми актами, которые составляют правовую основу регулирования в Российской Федерации лизинговых отношений, являются Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.), гл. 34 Гражданского кодекса РФ (с изм. от 26 января 2007 г.) и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Согласно данному определению договора финансового лизинга, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга:
письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;
условие о предмете лизинга;
условие о продавце предмета лизинга;
условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.
Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Рассмотрим подробнее каждое из упомянутых условий.
1. Договор лизинга заключается в письменной форме (см. п. 1 ст. 15 Закона о лизинге). Существует несколько способов соблюдения письменной формы договора.11
2. Предметом договора лизинга в соответствии со ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге могут быть любые непотребляемые вещи (предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иное движимое имущество) - индивидуально-определенные вещи, которые могут использоваться для предпринимательской цели и в процессе их использования не теряют своих натуральных свойств. Данное условие было подробно рассмотрено в предыдущей главе настоящей работы.
3. Пунктом 2 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга. Одним из основных признаков договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества специально для передачи его в лизинг. Приобретая имущество для лизингополучателя, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду (ст. 667 ГК РФ).
Наличие, в частности, указанных признаков отличает лизинг от аренды с правом выкупа, регулируемой положениями § 1 гл. 34 ГК РФ.
Практически во всех странах, располагающих соответствующим законодательством, установлено, что заключение договора лизинга связано с уведомлением продавца о цели покупки оборудования (ст. 667 ГК РФ). С одной стороны, продавец оповещается о необходимости так или иначе взаимодействовать с третьим участником лизинга и нести перед ним определенные обязательства, но, с другой стороны, уведомление в данном случае свидетельствует об определенной степени ограничения прав лизингодателя-собственника в отношении распоряжения имуществом. Уведомив таким образом поставщика, лизингодатель принимает на себя обязательство перед последним обеспечить надлежащее исполнение договора со стороны третьего участника операции - лизингополучателя. Здесь поставщик приобретает право требовать от покупателя (лизингодателя) приемки товара в соответствующие сроки и в определенном месте независимо от того, имеет ли лизингодатель необходимые для этого условия (складские или производственные площади для размещения крупногабаритной техники, штат специалистов, определяющих соответствие качества принимаемого оборудования, и т.п.). Отсутствие точного указания поставщика, избранного лизингодателем, лишает лизингополучателя права на предъявление солидарного требования к продавцу и лизингодателю за недостатки переданной вещи.
Например, удовлетворяя исковые требования, ФАС Уральского округа исходил из того, что согласно п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. В данной ситуации выбор продавца не соответствовал условиям договора лизинга, фактически он был осуществлен самим лизингодателем. Поэтому ответственность за передачу лизингополучателю имущества ненадлежащего качества в соответствии с п. 2 ст. 670, п. 1 ст. 469 ГК РФ является солидарной для продавца и лизингодателя (Постановление от 2 октября 2003 г. N Ф09-2780/03-ГК).12
По правилам ст. 665 ГК РФ выбором продавца лизингового имущества должен заниматься лизингополучатель, если стороны лизинговой сделки не договорились об обратном. Если выбор сделает лизинговая компания, соответственно, она будет нести ответственность за правильность принятого решения, так как если в договоре не будет указан продавец имущества или порядок, как его определить или найти, то это достаточное основание, чтобы признать такой договор недействительным.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/3749-04 сказано: "Если договор лизинга не содержит указания на продавца, определенного любой из сторон договора, - нарушен порядок заключения договора лизинга". Суд решил, что подобный договор не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожен начиная с момента заключения (ст. 168 ГК РФ).13
Необходимость законодательно закрепленной нормы обязательного указания в договоре лизинга информации о продавце (ст. 422, 665 ГК РФ), заключения договора купли-продажи предмета лизинга и уведомления продавца о сдаче приобретаемого по договору товара в лизинг (п. 3. ст. 15 Закона о лизинге и ст. 667 ГК РФ) обусловлена тем, что именно арендатор (лизингополучатель) наделен правом предъявлять непосредственно к продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем (лизингодателем), в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). Таким образом, в случае отсутствия в договоре финансового лизинга точного указания продавца предмета лизинга, налицо "мнимый" лизинг, соответственно, он может быть признан судом недействительным или же квалифицирован как договор аренды.
4. Если стороны в процессе заключения договора финансовой аренды не согласуют условие о предпринимательской цели предмета лизинга, то он будет считаться незаключенным. Данной позиции придерживается, например, В.В. Витрянский.14 Более того, он также считает существенным условие о сроке договора лизинга, однако это нельзя считать правильной позицией, так как это лишь квалифицирующий признак договора аренды, в связи с чем при отсутствии данного условия в договоре будет действовать норма п. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которой в этом случае договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, а каждая из сторон будет вправе в любое время отказаться от договора. Однако такое положение вещей противоречит сущности договора лизинга, поскольку срок в данном договоре увязывается с периодом эффективной службы оборудования. Кроме того, лизинговые платежи также рассчитываются в зависимости от срока договора, поэтому этот срок должен быть известен при заключении договора. Поэтому необходимо прямо признать в Гражданском кодексе РФ, что срок договора лизинга является его существенным условием, а сторонам договора лизинга все же оговаривать условие о сроке. Хотя существует точка зрения,15 что, поскольку условия о предмете лизинга и его предпринимательской цели относятся к квалифицирующим признакам договора лизинга, отсутствие их в тексте договора приведет лишь к тому, что будет заключен не договор лизинга, а простой договор аренды. Незаключенным этот договор считаться не будет, что представляется вполне реальным в случае разбирательства в суде.
Таким образом, если при заключении договора лизинга учесть его существенные признаки, а также судебную практику по данному вопросу, возможно практически исключить риск признания судом договора лизинга незаключенным или недействительным.

§ 2. Ответственность сторон по договору лизинга
Основная ответственность по договору финансовой аренды (лизинга) все-таки возлагается на лизингополучателя. Как показывает практика, основным нарушением, за которое предусмотрена ответственность лизингополучателя, является просрочка внесения лизинговых платежей.16 Хотя нормы параграфа 6 главы 34 ГК РФ не содержат правил об ответственности за нарушение обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей, однако попытка создания своеобразного механизма обеспечения прав лизингодателя в связи с нарушением соответствующей обязанности предпринята в ст. 13 Закона о лизинге.
Одним из нарушений договорных отношений и гражданского законодательства в целом, за которое предусмотрена ответственность лизингополучателя, служит использование предмета лизинга лизингополучателем до указанного в договоре срока. В данном случае лизингополучатель несет ответственность в виде выплаты лизингодателю неосновательно сбереженных средств, так как лизингополучатель фактически использовал предмет лизинга, но не уплачивал лизинговых платежей, так как договор лизинга еще не был заключен (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Правда, данная ситуация может сложиться лишь в том случае, если предмет будущего лизинга передан лизингополучателю до подписания договора лизинга или до начала указанного в договоре срока. Данная ситуация хорошо видна в решении от 24 октября 2003 г. Арбитражного суда Самарской области.17
Зачастую нарушением договорных отношений со стороны лизингополучателя, за которое он несет ответственность, является неоплата лизинговых платежей.18 Так, в соответствии со ст. 619 ГК РФ неоплата лизингополучателем лизинговых платежей два и более раз подряд влечет ответственность в виде выплаты оговоренной в договоре лизинга на этот случай неустойки, а также является поводом для расторжения договора лизинга и предъявления к лизингополучателю, как правило, иска о выплате неустойки, реального ущерба, а также упущенной выгоды. При этом лизингодатель обязан доказать наступление убытков, иначе суд может отказать в иске.19 А также в данном случае есть еще одно правило, которое лизингодатель обязан соблюсти, а именно обязанность послать лизингополучателю предупреждение об исполнении обязательства в разумный срок. Так, в подтверждение наших слов можно привести решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 г., 13 июня 2007 г.20
Немаловажное значение в лизинговых отношениях придается исполнению обязанности лизингополучателя пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, а если в соглашении такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества. В п. 3 ст. 615 ГК РФ зафиксированы последствия нарушения настоящей обязанности. Предусматривается, что ответственность за нарушение условий использования или назначения объекта лизинга наступает в форме возмещения убытков. У лизингодателя при этом возникает также право потребовать расторжения договора и соответственно требовать возмещения реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).
Часто поводом для обращения в арбитражный суд являются случаи, когда лизингодатель требует призвать к ответственности лизингополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению расходов на его содержание, осуществлению текущего и капитального ремонта. Данные ситуации возможны ввиду нового звучания п. 3 ст. 17 Закона о лизинге, создавшего общее правило о возложении обязанности по осуществлению капитального ремонта на лизингополучателя. Данное нарушение договорных отношений влечет за собой выплату неустойки, оговоренной в договоре, а также данный факт является основанием для расторжения договора лизинга, изъятия предмета лизинга и требования уплаты реального ущерба. Предмет лизинга из-за несвоевременного текущего и капитального ремонта может потерять право на гарантию, потерять необходимые качественные характеристики или вовсе потерять способность к эксплуатации и т.д., а ведь предмет лизинга является собственностью лизингодателя, и по окончании договора аренды лизингодатель мог бы передать данный предмет снова в аренду или продать. Также ввиду того что стороны являются предпринимателями, соответственно отвечают за упущенную выгоду, которую и должен будет возместить лизингополучатель (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Особые правила, установленные нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ для случаев, когда при прекращении договора имущество арендатором не возвращается либо возвращается несвоевременно, воспроизведены в ст. 17 Закона о лизинге. Допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом. Если же указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). С учетом того, что за несвоевременный возврат имущества договором может быть предусмотрена неустойка, законодатель определяет соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков. Согласно п. 6 ст. 17 Закона о лизинге их соотношение выражается в возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). В данном случае в диспозитивной норме Закона зафиксировано более жесткое, отличающееся от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ положение. Общее правило ГК РФ, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). По смыслу п. 6 ст. 17 Закона в договоре лизинга могут быть установлены иные, нежели штрафная неустойка, варианты такого соотношения, а именно: уже упомянутая зачетная неустойка, исключительная неустойка (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков) или альтернативная неустойка (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).
Безусловно, отсутствие в ГК РФ и Законе норм об ответственности за нарушение лизингополучателем обязанностей, связанных с распоряжением объектом лизинга и лизинговыми правами, способно создать практические сложности в процессе восстановления лизингодателем своих нарушенных прав. В ряде ситуаций, когда подобные нарушения не повлекли причинение лизингодателю убытков либо когда размер причиненных убытков труднодоказуем, вопрос применения к нарушителю мер ответственности в первом случае исключается, а во втором - становится довольно проблематичным.
Практикой доказана ответственность лизингополучателя за непредоставление информации, необходимой для осуществления финансового контроля, в соответствии с п. 3 ст. 37 Закона о лизинге. В указанном случае лизингодатель получает право расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга. Хотя расторжение договора и не является видом ответственности, но, на наш взгляд, все же наносит косвенный ущерб лизингополучателю, ведь предмет изымается и он не может уже выпускать продукцию и, соответственно, получать прибыль, а тем более, изъятие предмета лизинга не лишает права лизингодателя требовать возмещения убытков, конечно, если докажет их наступление.
В некоторых случаях на лизингополучателя может быть возложена ответственность на началах риска.21 Так, ст. 669 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О лизинге" лизингополучатель несет риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, когда иное не предусмотрено договором.
Необходимо при этом уточнить, что, поскольку сторонами договора лизинга являются предприниматели, их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств основывается на диспозитивных положениях п. 3 ст. 401 ГК РФ, то есть они отвечают не только при наличии вины, но и во всех иных случаях, кроме нарушения, вызванного действием непреодолимой силы. Примером может служить Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г.
Было замечено большое количество судебных решений и постановлений, в которых заключенные договора из-за слабой проработки существенных условий договора, связанных с предметом договора, сроками, установлением коэффициента амортизации, уведомлением продавца о передаче предмета лизинга в лизинг, суммой договора, очередности заключения договоров купли-продажи и лизинга и т.д. признаются недействительными (ничтожными) (ст. 168 ГК РФ).22
С ростом заключаемых договоров финансовой аренды (лизинга) растет количество обращений в арбитражные суды в связи с возникающими спорами по поводу указанных договорных отношений. В первую очередь это говорит о том, что законодательством нечетко урегулированы вопросы ответственности по договору финансовой аренды.
§ 3. Риски в договоре лизинга
Договор финансовой аренды (лизинга) является правовой формой и основным документом хозяйственных связей субъектов, возникающих из лизинговых отношений. Лизинговые отношения - один из специальных видов арендных отношений. Они применяются в основном для расширения производственных возможностей предприятия посредством обеспечения его технически совершенными и дорогостоящими видами оборудовании и иного имущества.