Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов и в порядке особого производства.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
1. Теоретические проблемы особого производства
2. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
2.1 Правоприменительная деятельность арбитражного суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение
2.2 Реализация в производстве об установлении юридических фактов принципов гражданского (арбитражного) процесса
2.3 Лица, участвующим в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение
2.4 Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
3. Проблемы рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным
Заключение
Список используемой литературы

Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов и в порядке особого производства.

Методология исследования.
Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания. В процессе работы были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и обобщения теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Теоретическая основа исследования.
Работа написана на основе изученной литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: С.Н. Абрамова, С.С. Алексеева, И.П. Баклановой, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, В.А. Крецу, С.В. Курылева, Н.П. Ломановой, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования института судебного установления фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве; законодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского процессуального законодательства; высшими судебными органами при даче руководящих разъяснений по вопросам судебной практики по арбитражным делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.
Заключение
1. Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.
Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.
Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления. При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.
Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте. Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.
2. Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации.
Для большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика. После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые имели место до обращения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта, происходят уже за рамками судебного производства.
3. Анализ практического и теоретического материала, посвященного вопросам действия принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем.
При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется нормами ст. 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования не уполномочен. Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе искового), заявитель стремится в рамках особого производства защитить субъективное право. Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание судов на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями заявителей в особом производстве с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права.
В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.
Ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.