Понятие преступления и его состав

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие преступления и его состав
1.1. Понятие состава преступления и его структура
1.2. Элементы и признаки состава преступления
Глава 2. Функции состава преступления и его виды
2.1. Функции состава преступления
2.2. Виды составов преступления
Заключение
Список литературы

Понятие преступления и его состав

Из изложенного выше становится предельно ясно, что состав преступления в значении юридического понятия, теоретической конструкции или описательной модели не может содержать в себе признака (точнее — свойства) общественной опасности, поскольку само понятие ничего нарушать не может и никакой угрозы нарушения или причинения вреда чему-либо в себе не имеет.
Однако фактический состав деяния как реально существующая антисоциальная система, состоящая из взаимодействующих обязательных именно для данного системного образования элементов, обладает, конечно, свойством общественной опасности. Говоря словами проф. А.Н. Трайнина, она «разлита по всей структуре» этого состава, причем каждый отдельный его элемент и признак, своеобразным образом взаимодействуя с другими элементами, как это бывает в любойсистеме, вносит свою лепту в общую «копилку» общественной опасности деяния в целом, наращивая ее совокупную величину (степень)».
Что касается вопроса о соотношении фактического состава общественно опасного деяния и формально-юридического признака уголовной противоправности, то следует констатировать, что он достаточно сложен. До его (состава) криминализации, т.е. признания законодателем преступлением определенного вида и включением в систему действующего УК РФ, он, естественно, признаком противоправности не обладает. После завершения процесса криминализации в соответствии с процедурами, установленными Конституцией России, он приобретает значение легального (законного) состава преступления со всеми его атрибутами, в том числе и в первую очередь противоправности. Из этого, однако, не следует, что одно качество состава переходит в другое качество: состав общественно опасного деяния остается неизменен, но его фактически существующие элементы и признаки всего лишь получают отражение в законе и легализуются как компоненты нормативной категории и в этом качестве составляют содержание диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы.
Ввиду сложности рассматриваемого вопроса полезно сформулировать краткий итог. Он состоит в следующем.
Системно образующие факторы общественной опасности соотносительны элементам и признакам фактического состава (структуры) деяния, которые в типизированном и обобщенном виде в процессе нормотворчества получают отражение в уголовно-правовой норме уже в форме легального состава преступления определенного вида. В широком смысле слова не будет отступлением от истины сказать, что в последнем значении состав есть не что иное, как уголовная противоправность, являющаяся юридической формой антисоциального содержания — общественной опасности преступления как его материальным сущностным свойством. Отмечая это обстоятельство, Н.Ф. Кузнецова пишет: «Понимание состава преступления лишь как модели, законодательного описания преступления стирает различие между составом преступления и диспозицией уголовно-правовой нормы и низводит его только до значения юридического признака преступления — противоправности».
Состав преступления как системное образование с точки зрения своей архитектоники и внешней формы имеет достаточно жесткую структуру. Ее содержание образуют четыре обязательных элемента: 1) объект посягательства, представляющий собой специальное благо, охраняемое уголовным законом; 2) деяние, причиняющее ему вред, ущерб; 3) внутренняя сторона поведенческого акта, т.е. психическое отношение лица к содеянному и 4) сам деятель, который своим действием породил и объективно и субъективно процесс нарушения защищаемого законом аксиологически ценного блага. В литературе названные элементы, как правило, именуются объектом преступления, его объективной стороной, субъективной стороной и субъектом. Это давно сложившаяся терминология, употребление которой при анализе состава того или иного преступления не вызывает возражений.
Важно, однако, отметить другое крайне важное обстоятельство, независимое от той или иной терминологии: каждый элемент и признак состава преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существуют сами по себе, а согласно основному постулату теории социальных систем находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками рассматриваемой нами социально-правовой системы, коей является для уголовного права состав преступления. И еще один постулат теории систем просто необходимо юристу-теоретику и практику: выпадение из системы любого системообразующего обязательного элемента уничтожает его систему вообще или делает ее совершенно другой. То же самое происходит и в случае изменения сущностного содержания одного, а иногда и двух элементов состава как системы. Практических примеров тому — множество. Приведем только один из них. В частности, если убрать из привилегированных составов убийства, предусмотренных ст. 106–108, соответствующие смягчающие обстоятельства, являющиеся конститутивными (основными) признаками, то мы получим совершенно другую социально-правовую систему — состав умышленного убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) или даже состав того же преступления, но отягощенного хотя бы одним из 12 квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК РФ).8
Таковы некоторые, далеко не все, положения, которые раскрывают общее понятие состава преступления, имея в виду классическое положение теории познания: чтобы понять и уяснить частные вопросы, совершенно необходимо твердо усвоить общие посылы науки, которые определяют правильное решение частных вопросов.
1.2. Элементы и признаки состава преступления
Структура состава преступления, как отмечалось выше, предопределена его содержанием и, думается, его сущностью как носителем элементов и признаков, выявляющих его негативную с точки зрения интересов личности, общества и государства природу. Как уже отмечалось выше, его структуру образуют четыре обязательных элемента или, как их чаще всего называют, четыре относительно самостоятельные стороны (термин, кстати сказать, крайне неудачный). При всем этом дадим им краткую характеристику, имея в виду, что каждый из них будет в последующем изложении предметом обстоятельного и глубокого рассмотрения.
Итак, первым и необходимым элементом (стороной) состава преступления является объект преступления. Объект преступления сам по себе — крупномасштабная, многоаспектная чрезвычайно сложная проблема науки уголовного права. Его исследованию посвящены по меньшей мере 5–6 докторских диссертаций, положения каждой из которых являются и до сих пор дискуссионными. Однако научные исследования представителей российской (а ранее и советской) доктрины уголовного права едины в одном: по их мнению, объектом уголовно-правовой охраны является система ценностных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Авторы разделяют такую, безусловно, правильную позицию и отвергают утверждение некоторых авторов, что объектом преступного посягательства являются предметы материального мира (например имущество, денежные знаки, лес на корню, животные и т.д.), полагая, что это всего лишь материальные субстраты определенных социальных связей, которые в конечном счете и нарушаются под воздействием преступного посягательства. Не развивая этого элементарного положения, надо признать, что тезис: объект — материальная вещь не выдерживает критики с точки зрения материалистической философии и социологии права.
Однако объект преступления, о котором мы говорим, может носить чисто социальный характер, например, государственная служба, семейные отношения, но и элементы материальной субстанции, в частности отношения собственности. Последние имеют свое внешнее выражение в предметах материального мира — имуществе, деньгах, их заменителях — кредитных карточках банков, их счетов. В сфере объекта преступного посягательства неизбежно оказываются предметы материального мира. Они носят факультативный характер — могут быть, но могут и отсутствовать. Посему предмет преступления является факультативным признаком обязательного элемента состава преступления. Отсюда в теории уголовного права различают предметные и беспредметные составы преступлений.
Второй обязательный элемент состава преступления — его объективная сторона. Это сложносочлененное фактическое и юридическое понятие.
Общественно опасное деяние (действие и бездействие) — один из основных элементов состава преступления, который в совокупности характеризующих его признаков, чаще всего, в учебной литературе именуют объективной стороной состава. Рассматриваемый элемент образует относительно самостоятельную подсистему с присущими ей специфическими компонентами, которые связаны и особым образом взаимодействуют в процессе преступного посягательства с другими обязательными подсистемами.
Наряду с действием (бездействием) в число обязательных признаков объективной стороны входят также общественно опасные последствия и необходимая причинная связь между деянием и последствиями, предусмотренными диспозицией уголовно-правовой нормы. Это относится к так называемому материальному составу преступления. В формальных составах преступлений обязательным признаком является только один — деяние человека в форме действия или бездействия.9
Надо, однако, иметь в виду, что здесь мы говорим только о нормативных общественно опасных последствиях преступления, т.е. непосредственно указанных в тексте уголовного закона. Между тем беспоследственных преступлений в окружающем нас мире вообще не бывает. Конечно, и преступления с формальным составом в социальном плане влекут за собой серьезные вредные последствия, которые ввиду сложности их точного установления и жесткой фиксации в процессуальных документах презюмируются законодателем при конструировании того или иного формального состава преступления. Возьмем, например, классический формальный состав «получение взятки», предусмотренный ст. 290 УК РФ, в диспозиции которой нет никаких указаний на последствия. Но есть ли они фактически в реальной социальной действительности? Конечно, они наступают в подобных криминальных случаях. По этому поводу в одном из учебников, анализируя формальный состав получения взятки, автор правильно пишет, выделяя при этом тяжкие антисоциальные последствия деяния: «Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции — опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает ее авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан». От себя заметим, что получение взятки в качестве антисоциального последствия влечет за собой деформацию общественных отношений в жизненно важных сферах государственной власти и управления, вносит в их систему элементы деструкции и деформации, грубо нарушает нормальное функционирование.
В объективную сторону состава преступления входит также ряд факультативных признаков: способ совершения деяния, место, время, обстановка, орудия и средства, используемые преступником. Если любой их этих признаков непосредственно указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы, он автоматически становится обязательным и оказывает влияние на квалификацию содеянного.
Третий элемент структуры состава преступления — его субъективная сторона. Единственным обязательным признаком, характеризующим этот важнейший элемент состава преступления, является вина. Ее исключительная важность с точки зрения конституционного правового статуса личности заключена в том знаменательном факте, что законодатель впервые ввел в систему уголовного законодательства РФ основополагающий фундаментальный принцип — принцип вины. Возведение вины в ранг принципа уголовного права — значимый, если не сказать знаковый, элемент подлинно демократического и правового государства, которое мы последовательно, но с большими трудностями и издержками исторического развития упорно строим. В этом сложнейшем и достаточно длительном эволюционном процессе все еще не изжиты серьезные недостатки, но позитивный процесс в этом направлении, конечно, налицо.
Вина есть внутреннее психическое отношение человека к своим действиям и их преступным последствиям, причем вина — это объективная категория. Она в качестве таковой существует объективно, вне и помимо субъекта познания. Последний на основе изучения и анализа многих факторов всего лишь констатирует ее наличие или отсутствие в деянии лица. Более того, вина входит в предмет доказывания любого преступления. Это обязывает правоприменительный орган (дознания, предварительного расследования, суд) на базе исследования всех фактических обстоятельств уголовного дела вынести аргументированное решение о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
УК РФ в трех статьях называет четкие определения форм и видов вины, не давая, к сожалению, общего понятия вины. В ст. 24 УК РФ установлены две основные формы вины — умышленная и неосторожная. В ст. 25 УК раскрывается содержание двух видов умышленной вины: 1) прямого умысла (dolus directus) и 2) косвенного (или как его еще называют эвентуального) умысла — dolus indirectus. В ст. 26 УК РФ раскрывается содержание и признаки второй формы вины — неосторожности в двух ее видах: преступного легкомыслия (lexuria) и преступной небрежности (negligentia).
Кроме этого, регламентируя субъективную сторону преступления, уголовный закон впервые дает четкие предписания относительно ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины (ст. 27 УК), и вводит очень существенную нормативную новацию, широко раздвигающую рамки невиновного причинения вреда (ст. 28 УК), исключающего уголовную ответственность. Это очень существенное нововведение, основанное на современном уровне науки психологии человека в условиях экстремальной обстановки его профессиональной деятельности или уровня его интеллектуального и профессионального развития, определяющих возможность осознания и предвидения грядущих событий, в том числе общественно опасных. Норма права, заложенная в ст. 28 УК, естественно, укрепит и режим законности при отправлении правосудия по уголовным делам, и, что самое главное, даст в руки правосудия законный инструмент освободить невиновное лицо от уголовной ответственности.10
В качестве факультативных признаков субъективной стороны состава преступления выступают мотив, цель и определенное эмоциональное состояние виновного. Не раскрывая их содержание, в общей форме можно сказать, что эти признаки могут выступать в трех качествах:
1) быть основным признаком состава преступления и влиять на его квалификацию;
2) выступать в качестве квалифицирующего признака состава преступления и тоже предопределять его правовую оценку по той или иной части соответствующей статьи УК РФ;
3) расцениваться как отягчающее или смягчающее обстоятельства (ст. 61–63 УК), влияющие на назначение наказания.
И, наконец, четвертый, безусловно, обязательный элемент структуры состава преступления — это субъект преступного посягательства.
Субъект — это деятель, создатель преступного общественно опасного посягательства, производящего разрушительные сдвиги в системе охраняемых законом ценностных общественных отношений. В общей характеристике данного элемента состава преступления, не касаясь деталей его обстоятельного рассмотрения, считаем необходимым отметить, что человек — субъект преступления не несет в себе никаких черт общественной опасности, не является социально опасным элементом, не требует применения превентивных мер социальной защиты. Опасность личности проявляется только и исключительно в совершенном общественно опасном деянии. Иная интерпретация данного принципиального существенного вопроса — это глубоко реакционная теория, в практическом плане — не основанное на законе применение репрессивных мер государственно-принудительного воздействия на личность. Российская криминология исходит из незыблемого постулата — свойства (качества) опасности личности проявляются только и исключительно в совершенном им общественно опасном деянии при условии вменяемости субъекта и осознания им этого факта. Все иное не согласуется ни с психологией, ни с современными научно выверенными положениями криминологии.
Субъект преступления должен обладать тремя обязательными признаками: 1) уголовно-правовым возрастным цензом — 14–16 лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК); 2) быть вменяемым лицом (ст. 21 УК); 3) быть физическим лицом.
В общей характеристике содержания общего понятия состава преступления авторы, естественно, обстоятельно не анализировали ни одного его обязательного элемента, ни характеризующих его признаков.
Завершая рассмотрение в самых общих чертах структуры общего состава преступления, хотелось бы отметить, что он представляет собой остов, образно говоря, скелет необходимых и достаточных признаков преступления, которое, конечно, значительно шире по своему содержанию, включает в себя индивидуализированные признаки, например, точное время его совершения, определенное место события посягательства, описание предметов похищенного имущества и т.д. Все эти фактические обстоятельства характеризуют совершенное преступление, индифферентны для состава совершенного преступления, конститутивные (основные) признаки которого скупым, но емким языком закона описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Глава 2. Функции состава преступления и его виды
2.1. Функции состава преступления
Говоря о функциях состава преступления, помимо общефилософского аспекта этой проблемы, было бы глубоко ошибочным игнорировать социологическое понятие «функция», которое непосредственно входит в содержание всех общественных наук, в том числе, разумеется, и правовой науки. К тому же оно в значительной мере предопределяет методологическую основу функций состава преступления.
Функция в социологии, а, следовательно, в любой общественной науке, в том числе и правовой, понимается как роль, которую определенный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов. В этом смысле любая норма, любой институт российского уголовного права выполняет определенную функцию (или ряд функций) относительно успешного решения задач данной юридической подсистемы, коей, несомненно, является кодифицированный уголовной закон России, который в свою очередь является неотъемлемой составной частью правовой системы государства в целом.11
Институт права, например вины, соучастия, значительно шире, полнее и богаче, более функционален, чем отдельно взятая норма, в него входящая. В этом смысле состав преступления (corpus delicti) — классический уголовно-правовой институт, который образуется из совокупности норм Особенной (несущая конструкция) и Общей частей УК РФ, не говоря уже о составах преступлений, признаки которых носят бланкетный характер и включают в свое содержание нормы других отраслей права. В этой связи вызывает удивление, что ни в одном учебнике, ни в одной монографии состав преступления не возведен в ранг уголовно-правового института. Речь, разумеется, идет о видовом составе преступления, предусмотренном соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом. Можно смело утверждать, что состав преступления — многофункционален. В научной литературе функции состава преступления обычно сводятся к 3–4 проявлениям. Это, конечно, не соответствует действительности, а главное существенно обедняет функциональные возможности состава преступления, принижает его роль, не позволяет в полной мере раскрыть механизм реализации уголовного права. Думается, что упрощенный подход к разработке проблемы функций состава преступления может быть расценен как существенный пробел в доктрине данной фундаментальной отрасли российского права.