Теория денег

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДЕНЕГ И ИХ НЕОБХОДИМОСТЬ
1.1.Сущность и эволюция денег
1.2.Функции денег и их роль в экономике
ГЛАВА 2.ТЕОРИИ ДЕНЕГ
2.1. Металлическая теория денег
2.2. Номиналистическая теория денег
2.3. Количественная теория денег
ГЛАВА 3.РАЗВИТИЕ ДЕНЕГ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Теория денег

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полно­ценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денеж­ные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.
Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии, которые, придерживаясь товарно-металли-стической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обра­щения. А. Смит (1723—1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в произ­водительном труде в сфере материального производства. В центре теорети­ческого анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен. Так, последний представитель классической школы политической экономии Дж.Ст. Милль (1806—1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатства, а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной эконо­мике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих дру­гих механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается толь­ко тогда, когда он выходит из строя.
На анализе металлического денежного обращения основана марксистская теория денег. К. Маркс (1818 — 1883), однако, объясняет товарную природу денег не естественными свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимо­стная сущность денег обосновывалась с позиций трудовой теории стои­мости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделив­шийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.
Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные день­ги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как нацио­нальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.
Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рас­сматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распро­странение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных бумажных денег. Принципы металлистической теории денег использовались для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.
В истории экономической мысли были попытки обращения к металлисти­ческой теории денег и в более поздние периоды представителями других научных школ в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денеж­ной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой — обновлению старой концепции.
После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невоз­можность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме — золотослиткового и золотодевиз-ного стандарта.
После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею вос­становления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от пред­ставителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирова­ние денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото. Возврат к золо­тому стандарту Рюэф, например, рассматривал как «драгоценное орудие равно­весия и процветания».
Сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость вос­становления золотого стандарта и после крушения Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах XX века. Однако современная практика денежного обра-щения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен.
Таким образом, металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понима­ние сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.
2.2. Номиналистическая теория денег
Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости.
Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством.
Номиналисты рассматри­вают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благо­родными металлами.
Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распро­странение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохода. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что день­ги — это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».
Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгляды, близкие к номиналистам высказывали еще древние философы: Платон и Аристотель.
Деньги, - говорил Аристотель, - возникли не из природы, а путем закона. Они являются условно признанным средством для измерения ценности блага.
Дальнейшее развитие номиналистических воззрений на деньги было связано с широкой практикой порчи монет. Это имело место в средние века, когда юристы оправдывали порчу монет, доказывая, что стоимость денег и сами деньги – всецело создание государственной власти, и обосновывали право правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства.
В дальнейшем развитие системы кредитных и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, постав­ленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.
Деньги у номиналистов имеют только одну функцию – функцию денег, как средство платежа. Деньги – это просто расчетные знаки, т. е. деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками. Представители данной теории отрицают функцию денег как меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Объявляя деньги абстрактными счетными единицами, номиналисты лишают идеальную денежную единицу объективной стоимостной основы. По мнению Кнаппа, деньги сходны с номером театральной вешалки. Разница состоит лишь в том, что при предъявлении номерка мы получаем пальто, а когда предъявляем деньги, мы получаем в обмен на них товар. Если дальше проводит аналогию с театральным номерком, то в нем, как и в деньгах, заключено некоторое правовое значение – право получить некую вещь (пальто или какой-либо другой товар).
В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685—1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712—1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, использу­емую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мне­нию, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэто­му выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).
В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее разви­тие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номи­налистические идеи приобретают особую популярность.
Как уже было сказано ранее, наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842— 1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег». Основные положения этой теории сводятся к следующему:
-деньги — это «продукт правопорядка», творение государственной власти; «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регули­рующих их употребление»12;
-основная функция денег — служить средством платежа;
-государство наделяет деньги платежной силой.
По мнению Г. Кнаппа, деньги являются «хартальным платежным сред­ством», их покупательная способность определяется законодательными актами государства.
Последователем государственной теории денег Кнаппа стал австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступил с «экономической» версией номина­лизма. Он рассматривал деньги как условные знаки ценности, выступающие сви­детельством оказания взаимных равноценных услуг членами общества,— «ассиг­новки на встречные услуги за оказанные ранее». На этом основании наилучшими, по его выражению, «классическими» деньгами являются неразменные банкноты, а «вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма».
Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883— 1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе. Вытесне­ние из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание общества,
В период экономического кризиса 1929—1930 годов номинализм использу­ется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта.
В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей.
Известный американский экономист П. Самуэльсон в своем популярном учебнике «Эко­номика» утверждает: «Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить... Деньги — это искусственная социальная условность»13.
Проблема сущности денег не является чисто абстрактной, академической проблемой, но тесно связана с проблемами финансовой политики государства. Теоретическое отрицание субстанциональной стоимости денег и критика метал-лизма первоначально были продиктованы стремлением раздвинуть границы денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра. Развитие номиналистических тенденций в теории денег было связано также с расширением эмиссионной деятельности государства.
Следует отметить, что важная заслуга номиналистов - это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства - полностью подпадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательно; достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращённых к центральной кассе» - это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы.
Номиналистическая теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми установлениями и отрицает связь денег с общественно-производительными отношениями.
Таким образом, номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план.
2.3. Количественная теория денег
Количественная теория денег — это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количе­ство денег в обращении является первопричиной пропорционального изме­нения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала при­менялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие изве­стные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои вер­сии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.
Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товар­ных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Боден (1530—1596), который пытался объяснить причину дорого­визны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из аме­риканских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если рань­ше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традици­онное объяснение уже было недостаточным14.
В это же время была установлена и обратная зависимость между количе­ством денег в обращении и их ценностью.
Еще в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют большую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».
Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естест­венной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.
Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632—1704) и Д. Юма (1711—1776), французского фило­софа Ш. Монтескье (1689—1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увели­чение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к сни­жению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».
Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772—1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой тео­рии стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорцио­нально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасно­сти их избыточного предложения.
Однако количественная теория денег имела и своих противников. С крити­кой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипо­тезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обраще­нии определяется действием объективного экономического закона, согласно кото­рому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необ­ходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки».
К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.
Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ­ский экономист И. Фишер (1867—1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави­симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:
MV=PQ. (1)
Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро­обменных сделок (трансакций) за определенный период:
1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра­щения (V);
2) как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю
цену (Р).
При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре­ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.
Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:
1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);
2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения (У);
3)обратно пропорционально изменению объема торгового оборот (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе­ственной теории денег.
Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обра­щения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принима­ется во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (У) и изменения объема торгового оборота (Q),— Фишер выводит лишь одну причин­но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.
Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (Y) с учетом индекса цен (Р):
MV=PY (2)
В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо­мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.