Географическая школа в социологии: история и современность

Оглавление
Введение
1. Предтечи географического направления в социологии
2. Географический детерминизм в учениях мыслителей Нового времени
2.1. Жан Боден, Жан-Батист Дюбо
2.2. Шарль Луи Монтескье
2.3.Генри Томас Бокль. Карл Риттер
3. Классическая геополитика
3.1.Фридрих Ратцель. Антропогеография
3.2. Юхан Рудольф Челлен. «Геополитика»
3.3. Хэлфорд Джон Маккиндер. «Географическая ось истории»
3.4. Альфред Тайер Мэхэн. Концепция «Морской силы»
3.5. Николас Спикмен. «Римленд»
3.6. Карл Хаусхофер. Теория «континентального блока»
3.7. Энвайронментализм. Эллсуорт Хантингтон
3.8. Французская школа социогеографии. Фредерик Ле Пле. Эдмон Демолен. Поль Видаль де ла Блаш
4. Географическое направление в отечественной социологии
4.1. Истоки географической мысли в России
4.1. Карл Максимович Бэр
4.3. Лев Ильич Мечников
4.4.Сергей Михайлович Соловьев
4.5. Василий Осипович Ключевский
Заключение
Заключение
Библиографический список

Географическая школа в социологии: история и современность.

3. Классическая геополитика
3.1.Фридрих Ратцель. Антропогеография
В становлении антропогеографии, в частности политической географии, видную роль сыграл признанный классик географической школы Фридрих Ратцель (1844-1904), немецкий зоолог, журналист-путешественник, социолог, во второй половине своей жизни ‑ профессор географии Лейпцигского университета. Его основной труд в двух томах так и называется «Антропогеография». Предмет антропогеографии Ратцель определял в русле общей традиции XIX в. как изучение человеческого рода ‑ в той мере, в какой последний в своих жизненных проявлениях определяется географической средой. В соответствии с идеологией натурализма Ратцель, биолог по образованию, стремился объединить методы и понятия биологии, этнографии и географии. Антропогеография, считал он, должна быть частью общей биогеографии и пользоваться обычными экологическими и эволюционными понятиями при изучении политического и экономического развития.
Научное описание дифференциации культур в зависимости от свойств географической среды сочеталось у Ратцеля с биологизаторскими спекуляциями, особенно при объяснении пространственного расширения или уменьшения государств в его «Политической географии» (1897), и с типичной для географического детерминизма ошибочной тенденцией проводить прямые причинные связи между свойствами естественной среды и человеческой практикой, минуя посредствующие социальные звенья и механизмы.
«Политическая география» — легла в основу геополитики. Здесь Ратцель проводит целый ряд основополагающих идей, главными из которых являются следующие: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соотвествии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы». Политическая география как наука и призвана раскрыть и описать законы жизни государства. Исходя из своего основополагающего тезиса: «Государство нуждается в земле (почве), чтобы жить», Ратцель оправдывает межгосударственные войны. Он пишет, что растущий народ нуждается в новых землях для увеличения своей численности, и высшее призвание народа — в том, чтобы улучшать свое географическое положение. «Народ растет, увеличиваясь в числе, страна — увеличивая контролируемое ею пространство». Война, по Ратцелю, — «естественное состояние». 1
В книге "О законах пространственного роста государств" (1901) Ратцель сформулировал семь соответствующих законов:
1. Пространство государства растет вместе с ростом его культуры.
2. Рост государства предполагает дальнейшее развитие идей, торговли, т.е. повышенную активность во всех сферах жизни общества.
3. Рост государства идет за счет поглощения (присоединения) малых государств.
4. Граница - это периферийный орган государства, она является признаком его роста, силы или слабости и изменений в его организме.
5. Государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения: береговые линии, русла рек, районы, богатые ресурсам.
6. Исходный импульс к территориальному росту приходит к неразвитым государствам извне, от более развитых (высоких) цивилизаций.
7. Тенденция к слиянию - характерная черта государств, которая переходит от одного к другому, постоянно набирая силу.2
О Ратцеле не без основания говорят, что он своими трудами создал «Катехизис империализма». Ему же принадлежит тезис о противостоянии «морских держав» «континентальным державам» на протяжении всей человеческой истории.
Приведенные рассуждения отчетливо показывают сущность географического направления — объяснение такой сложной и высшей формы жизни, какой является человеческое общество, более простой, низшей формой — географической, хотя, несомненно, в историческом и социальном развитии нельзя недоучитывать важную роль географических условий: положение на карте мира, климат, наличие полезных ископаемых и т.д.
Впоследствии Ратцеля официально окрестили «дедушкой геополитики». А его исследования - исходная теоретическая база для многих его последователей, и в первую очередь для Р. Челлена и К. Хаусхофера.
3.2. Юхан Рудольф Челлен. «Геополитика»
Геополитика — это идейно-теоретическая и политическая доктрина, согласно которой центральным вопросом государственной политики служит «жизненное пространство». Автором самого термина «геополитика» является реакционный государствовед, пангерманист по убеждениям, швед Юхан Рудольф Челлен (1864-1922), считавший себя учеником Ратцеля. Любопытно, что в своей монографии «Государство как форма жизни», опубликованной в 1916 г., он вкладывает в новый термин именно экспансионистский смысл, отличая тем самым геополитику от "более миролюбивой" политической географии. А саму новую науку геополитику он рассматривал как часть политологии, отпочковавшейся в конце XIX-начале XX в. от социологии.
Согласно представлениям Челлена, есть три географических фактора, играющих ведущую роль в мировой политической истории: расширение территории, территориальная монолитность, свобода передвижения. Все три фактора сочетают только США — отсюда, делает вывод Челлен, — их мощь. Рассматривая феномен «великой державы», он связывает его с «силой», подчеркивая ее приоритет перед «законом». Многие геополитические положения Челлена адресованы Германии, которую он хотел видеть Великой Империей.
До основателей геополитики о трех важнейших факторах в истории любого народа и государства уже говорили Монтескье и особенно Конт. Но немецко-шведские геополитики значительно дополнили и систематизировали их. Кроме физико-географических признаков, государство, по мнению Челлена, проявляет свою суть в четырех других формах:1) в хозяйственной форме (со своей специфической активностью) - экополитика; 2) как народ со своими национальными и этническими характеристиками - демополитика; 3) как социальное сообщество различных классов и профессий - социополитика; 4) в форме государственного управления со своей конституционной и административной структурой - кратополитика. Однако в отличие от «геополитики», остальные термины не получили столь широкого признания.
Челлен развил идеи Ратцеля о биологической или органицистской сущности государства. На его взгляды большое влияние оказали переход капиталистического способа производства от свободной конкуренции к государственно-монополистическому капитализму, а также Первая мировая война, в ходе которой шел передел поделенного мира. Челлен был в числе тех ученых, которые теоретически предвосхитили не только итоги передела мира, но и установление фашистских диктатур. В частности, Челлен писал, что "политическая демократия также не будет последним словом в истории". Ученый выступал как сторонник устранения парламентаризма, установления императорской власти, или цезаристской ее концентрации. Власть у него "не должна напрасно носить меч".
Если в биологической системе Ратцеля государство выступает как организм низшего типа, находящийся на одном уровне с водорослями и губками, то, по Челлену, государства, как их наблюдают в истории, являются, подобно людям, чувствующими и мыслящими существами. Отсюда он делает вывод о том, что назначение (сущность) всякого организма состоит "в борьбе за существование", а государства как "наиболее импозантные формы жизни" также должны развиваться в соответствии с правилами "борьбы за существование". Ученый писал: "Они также существуют на поверхности земли благодаря собственной жизненной силе и благодаря благоприятному стечению обстоятельств, находясь в состоянии постоянной конкуренции друг с другом, то есть борьбы за существование, и благодаря естественному отбору. Мы видим, как они рождаются и вырастают, мы видим также, как они, подобно другим организмам, увядают и умирают. Итак, они являются формами жизни, самыми импозантными среди всех жизненных форм на земле".1
3.3. Хэлфорд Джон Маккиндер. «Географическая ось истории»
В начале XX в. существенный вклад в геополитическую теорию вносит английский исследователь, активный политический деятель, участвовавший в разработке Версальского договора, один из организаторов Антанты и белого движения в революционной России Х. Д. Макиндер (Маккиндер) (1861—1947). Ему принадлежит оригинальная классификация морских и сухопутных держав, описание «структуры континентального масштаба» и анализ геополитической динамики на протяжении всемирной истории. 1
Еще в одной из своих ранних работ «Географическая ось истории» Макиндер выделяет неподвижный в историческом смысле континентальный массив (частично расположенный на территории вечной мерзлоты), именно здесь проходит «географическая ось истории» — своеобразный центр, вокруг которого «вращается» история, или, другими словами, происходят все исторические события. Этот центр опоясывается «внутренним полумесяцем» — родиной культуры и «миром подвижной истории». Далее следует «внешний полумесяц» — огромное пространство, включающее материки и океаны, на котором разворачивается новая история.
В дальнейшем Макиндер детализирует «структуру континентального масштаба». «Географическую ось истории» обрамляет — «срединная земля», «хартленд» (буквально: «неприступная, неподатливая страна»), совпадающая с границами современной России и Монголии. Эта «срединная земля» окружена «окраинными землями», своеобразным «периферическим кордоном», который составляют Западная Европа, Индийский субконтинент и Китай. Комплексу «срединная — окраинная земля» противостоит островной комплекс: Америка, Австралия, Океания, Великобритания.
В соответствии с предложенной структурой Макиндер и рассматривает геополитическую динамику на протяжении всей человеческой истории. Он выделяет три исторических периода: первый - когда «срединная земля» продолжительное время остается физически недоступной для вторжения и агрессии; второй связан со сменяющими друг друга войнами между народами «срединной земли» и «окраинных земель» (походы Карла XII, Наполеона, Гитлера и пр.), но и эти войны не могут изменить «континентальную структуру», ибо «срединная земля» в состоянии отмобилизовать огромную армию, она располагает достаточным количеством сырья, материалов, продуктов питания и т.д.; третий период начинается после второй мировой войны, с появлением ракетно-ядерного оружия. «Срединная земля» теряет свой геополитический иммунитет, расстановка сил на планете существенно изменяется.
3.4. Альфред Тайер Мэхэн. Концепция «Морской силы»
В многочисленных геополитических доктринах традиционно закрепилось деление всех стран на «морские» и «континентальные». Первые называют «родиной мореплавателей», «моряком», «викингом», странами «морских разбойников» и т.д. Вторые - «родиной наездников», «всадником», «монголом», странами «степных разбойников» и т.д. Немецкий писатель Карл Шмитт даже предложил для обозначения морских и сухопутных держав образные обозначения: Бегемот и Левиафан. Исходя из такого разделения стран и народов, американский адмирал А. М. Мэхэн (1840—1914) сделал предметом своего анализа соотношение теллократии (господство в мире сухопутных держав) и талассократии (господство в мире морских держав). Вывод, к которому пришел Мэхэн, был возведен в ранг геополитического принципа: держава, господствующая на море, автоматически господствует и на планете, В своих многочисленных работах Мэхэн стремился показать, что вся история Европы и Америки обусловлена «морской политикой». Слабость военно-морского строительства приводила европейские страны и США к экономической и политической слабости, и, наоборот, периоды роста мощи исторически сопряжены с наращиванием военно-морской силы. Мэхэн является автором идеологии «планетарного военно-морского могущества США».
Теория "господства над морем" большего всего ассоциируется с именем Мэхэна, хотя примерно в то же время ее начал разрабатывать и пришел к тем же выводам другой военно-морской теоретик - Филипп Говард Коломб, английский вице-адмирал и историк (1831-1899). Самым известным его произведением является труд "Морская война: ее основные принципы и опыт" (1891), в котором он на основе опыта английских морских войн практически показывает, "что такое морское могущество и как надо пользоваться им".
В целом теоретические выводы Коломба практически полностью совпадают с выводами Мэхэна, но англичанин более четко сформулировал эти принципы и подкрепил их глубокими историческими примерами. Особенно интересовали его вопросы "взаимодействия моря и суши". Рассматривались три состояния моря относительно десантных экспедиций и действий войск на берегу как категории "стратегических условий моря": "индифферентность моря", при котором операции совершаются всецело сухопутными войсками и на суше; "сомнительное обладание морем", при котором десантная экспедиция может встретить препятствия со стороны морских сил противника; "обеспеченное обладание морем", при котором исключено вмешательство какой бы то ни было неприятельской морской силы. Кроме того, возможен вариант "местного обладания морем", когда сил не хватает для обладания всем районом (акваторией).
Причем во время десантной операции морской командир должен стоять во главе операции, так как ее успех в основном зависит от господства над морем: "...В совместных атаках армия должна быть в руках адмирала... не армия должна распоряжаться флотом, а флот должен иметь армию в своем распоряжении"...
Так, в начале ХХ века в профессиональной военно-морской литературе утвердилось "мэхэно-коломбовская концепция" теории "господства над морем". И дальнейшее развитие военно-морской мысли в США шло в основном именно в рамках этой концепции.
3.5. Николас Спикмен. «Римленд»
Николас Спикмен ( Спайкмен) (1893-1943) - американский ученый голландского происхождения, профессор международных отношений, директор Института международных отношений при Иейльском университете, продолжатель теории адмирала Т. Мэхэна. Он утверждал, что термин "геополитика" - подходящее название для анализа и упорядочивания данных, которые необходимы для принятия решений по вопросам внешней политики.
Всю свою сознательную жизнь он посвятил научно-исследовательской и преподавательской деятельности в области внешней политики. Вначале он критиковал немецкую школу геополитики за необъективность и излишнюю пристрастность к потенциальным противникам Германии, Геополитики США, а также за абстрактность, метафизичность и софистичность ее концепций и геополитических «законов». Спикмен отрицал претензии геополитики встать в один ряд с известными политическими научными дисциплинами и тем более возглавить этот ряд, как это случилось в фашистской Германии. С другой стороны, он признавал влияние географических, исторических, демографических и других факторов на принятие внешнеполитических решений. С начала Второй мировой войны и вплоть до своей смерти (1943), Спикмен немало сделал для того, чтобы геополитика не была вычеркнута из человеческой культуры вместе с фашистской идеологией.
Как теоретик международных отношений в дискуссии «реалистов» и «идеалистов» Спикмен занимал позицию первых — этим вызвано внимание к проблемам силовой политики, мощи государства, политической и военной стратегии. Как геополитик Спикмен — типичный представитель англо-американской школы, он продолжал линию Мэхэна-Коломба, которые видели путь к доминированию в мире через укрепление морской мощи государства. Он также развивал теорию Маккиндера, несколько видоизменив ее.
Несмотря на свои «силовые» пристрастия, Спикмен не был империалистом и никогда в отличие от европейских геополитиков-классиков не оправдывал создание колониальных империй. Он писал преимущественно о контроле (а не о завоевании) над территорией, о международной безопасности, а не о разделении «сфер влияния». Основные концепции и теории Спикмена изложены в его главных произведениях: «Стратегия Америки в мировой политике» (1942) и «География мира» (1944), которые представляют собой не столько самостоятельные и оригинальные разработки, сколько продолжение и развитие ранее предложенных идей. Во-первых, он развил концепцию Мэхэна, сформулировав десять критериев мощи государства:
1) величина площади территории;
2) качество (естественные, искусственные, сухопутные, морские и т. д.) границ;
3) количество населения;
4) потенциал полезных ископаемых;
5) экономическое развитие страны;
6) финансовая мощь государства;
7) этническая однородность общества;
8) уровень его интеграции, социальной сплоченности;
9) политическая стабильность;
10) мощь национального духа.
Эти критерии определяют, является та или иная страна самостоятельной геополитической силой или она должна следовать в фарватере другой более мощной державы. При этом Соединенные Штаты, несомненно, имеют статус мировой геополитической державы.
Во-вторых, Спикмен трансформировал теорию Маккиндера. Он был согласен с общей картиной мира, разделенного на три части. В центральной части (в хартленде) исторический процесс практически заморожен, во «внутреннем полумесяце», окаймляющем хартленд, исторический процесс наиболее интенсивен, наконец, во «внешнем полумесяце», где расположены Новый Свет, Африка, Австралия, острова теплых морей, история разворачивается с меньшей интенсивностью. Но если английский геополитик из противостояния морских и континентальных сил выводил преимущества хартленда, то американский обратил внимание на «внутренний полумесяц», включающий морские государства Европы, бассейн Средиземного моря, Ближний и Средний Восток, Индию, Китай, страны Юго-Восточной Азии, который он назвал римлендом (береговой зоной). Через римленд, по Спикмену, проходит «великий морской путь» от окраинных и внутренних морей Европы (Атлантика, Бискайский залив, Северное море, Балтийское море) через Средиземное, Красное моря и Индийский океан к морям Дальнего Востока (Восточно-Китайскому, Японскому, Охотскому). В римленде географическая история, по Спикмену, интенсивно протекает не под давлением «разбойников суши» (как у Маккиндера) и вообще не обусловливается внешним воздействием, исторический процесс там вызывается исключительно внутренними причинами. Отсюда следует не только самодостаточность римленда, но и его доминирование в мире. Придя к такому выводу, Спикмен видоизменил геополитическую формулу Маккиндера, записав ее так: «Кто контролирует римленд, доминирует над Евразией, кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках». Эта новая формула мирового господства (по Спикмену — «мирового конроля») меняет «господина мира», точнее потенциальную возможность стать таковым. Если в формуле Маккиндера преимущество в борьбе за мировое первенство имел СССР, то у Спикмена преимущество получали Великобритания и США.
В-третьих, Спикмен выделил в мире три крупнейших центра могущества. Это Атлантическое побережье Северной Америки, Европейское побережье (т. е. Западная Европа) и Дальний Восток. В дальнейшем, допускал он, возможно появление и четвертого центра силы — Индии. Победа Германии и Японии привела бы к установлению их полного контроля над всеми мировыми центрами силы. В случае же победы англо-американской коалиции Америке и в дальнейшем следует укреплять союз с Великобританией, который обеспечит контроль над Северной Атлантикой — жизненно важной геополитической зоной для Америки.
В-четвертых, Спикмен по-новому обозначил место и роль США в мире. Америка занимает очень выгодные центральные позиции как по отношению к римленду (обращена и Атлантическим, и Тихоокеанским побережьями), так и по отношению к хартленду (может контролировать его через Северный полюс). Следует отметить, что, когда Спикмен писал свои геополитические работы, союзниками США были Великобритания и СССР. Поэтому выгоды геополитического положения США, по его мнению, следовало использовать для контроля над послевоенным миром всеми союзниками при лидирующей роли Америки.