Переписка И.Грозного и А.Курбского. Представления о сущности государственной власти.

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. История Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным
ГЛАВА 2. Письма А. Курбского к И. Грозному
ГЛАВА 3. Письма И. Грозного к А. Курбскому
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Переписка И.Грозного и А.Курбского. Представления о сущности государственной власти.

Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному было написано в ответ на Первое царское послание, датированное 5 июля 1564 г. Второе послание не имеет точной датировки своего составления.
По сведениям Курбского 1579 г., он уже «давно» написал ответ на послание царя Ивана Грозного, но не мог своевременно отправить его в Россию из-за закрытия границы между Россией и Польско-Литовским государством во время Ливонской войны.
Лишь спустя много лет, в сентябре 1579 г., Курбский предпринял попытку отправить его вместе с ответом на Второе послание Ивана IV в Россию.
Желая отправить свой давний ответ царю, Курбский, видимо, счел нужным дополнить старый текст упоминанием, что он первоначально хотел пространно ответить царю на его письмо от 5 июля 1564 г.
Во втором послании Курбский обрушился срезкой критикой на послание Ивана Грозного от 5 июля 1564 г., поскольку это противоречило риторическим правилам построения эпистолярного стиля, т.е. краткости и умеренности в эмоциональных выражениях.
Курбский стыдил Ивана IV за то, что он отправил свое «писание» в чужие земли и «осрамил» себя тем самым перед учеными людьми, которые знают не только грамматику и риторику, но и диалектику с философией.3
Третье послание Курбского Ивану Грозному завершает знаменитую переписку. Написано оно в ответ на Второе послание Ивана IV Курбскому 1577 г. Третье послание писалось Курбским, судя по всему, в несколько приемов. Первоначальный текст ответа Курбского дополнялся более поздними постскриптумами.
Вероятно, Курбский не смог дать сразу ответ царю Ивану, так как положение Речи Посполитой в конце 1577 г. было недостаточно прочным. Налицо были крупные успехи русских войск в Ливонии. К тому же часть шляхты в этих условиях выступала за передачу власти Ивану IV.
21 октября 1578 г. произошло сражение польско-литовских и русских военных отрядов под Венденом (Кесью), столицей Ливонии, в этой битве царские воеводы потерпели поражение от войск короля Стефана Батория. Под властью польского короля после успешных для Речи Посполитой военных операций оказались также Двинск (Даугавпилс) и некоторые другие ливонские города.
Эти серьезные поражения царя от польско-литовских войск, вдохновили Курбского на написание торжествующего ответа. Сведения об этих поражениях Курбский привел в средней части своего послания, но не исключено, что он мог их вставить и в написанный им еще до этих поражений текст, ибо известия о поражениях царя разрывают ткань повествования «Послания» о внутриполитических делах в России.
Хотя князь не один раз называет Россию «землею Божьею» и вовсе не безразличен к военным поражениям русских войск, он обвинял царя, что тот, отвергнув добродетельных воевод, ведёт армию к погибели.
В своем послании Ивану IV Курбский подчеркивает, что он не достоин, быть царским исповедником. Князь Андрей обвиняет царя в том, что царь «оклеветал» достойных «мужей», в прошлом соратников Курбского на царской службе.
Укорял в неблагодарном отношении к Сильвестру, который помог очистить его душу через истинное покаяние. Курбский, характеризуя беды России, уверен, что они произошли в результате приближения к царскому трону «бесчестных людей».
Курбский дал ответ на различные обвинения против него, выдвинутые Иваном Грозным в вольмарском послании 1577 г. Стремясь оправдать свое бегство из Юрьева, Курбский не только использовал Священное Писание и сочинения «отцов церкви», но и прилагал к ответу на Второе послание царя два переведенных им отрывка из «Парадоксов» известного римского политического деятеля Марка Туллия Цицерона, содержание которых перекликалось с его судьбой.4
Последнее он сделал из желания с гордостью подчеркнуть перед царем свою западноевропейскую ученость и образованность. He отказал себе князь Андрей Михайлович и в удовольствии приложить к третьему письму и свое Второе послание Ивану Грозному, которое, по его словам, он не смог своевременно отправить в Россию.
Осенью 1579 г. польско-литовские войска под предводительством короля Стефана Батория захватили русскую крепость Полоцк, важную в военно-стратегическом отношении. На третий день после взятия Полоцка, т. е. 3 сентября, Курбский, принимавший участие в полоцком походе польско-литовских войск, сделал обширную приписку к первоначальному тексту Третьего письма к царю.
Поражения армии Ивана Грозного в Ливонии Курбский объясняет отсутствием у царя опытных воевод, которых он ранее погубил «без суда и следствия». Курбский высмеял утверждения царя, что ему в борьбе с врагами помогает сила «животворящего креста Христова».
В качестве убедительных примеров неправоты Ивана Грозного князь Андрей ссылается на два постыдных поражения царя и его войск: сожжение крымскими татарами Москвы в 1571 г. и падение Полоцка. Курбский призывает царя покаяться и возвратиться к первым дням своего царствования.
В конце сентября 1579 г. царские войска потерпели еще одно крупное поражение от войск короля Стефана Батория под Соколом в районе Полоцка, и это обстоятельство вдохновило князя Андрея на написание нового торжествующего дополнительного «писания».
Он пишет, что данная приписка написана им в Полоцке 15 сентября 1579 г. Этой датой, таким образом, датируется окончательное составление Курбским текста «Отвещания» на Второе послание царя, которое князь Андрей получил два года назад.
Третье послание Курбского Ивану Грозному, как и его «История о великом князе Московском», содержит большое число западнорусизмов и полонизмов, что, вероятно, является следствием того, что в языке Курбского произошли очень серьезные перемены, вызванные его длительным пребыванием на чужбине. Это свидетельствует также и в пользу того, что князь рассчитывал на чтение своего послания «светлыми мужами» Польско-Литовского государства.
Курбский, усвоив западноевропейские гуманитарные науки и латинский язык в период своего пребывания в Литве и на Волыни, обогащал свои сочинения различными «учеными» заимствованиями, плодами своей новой филологической образованности.
Попало ли Третье послание Курбского к царю Ивану IV вместе с приложенным к нему вторым посланием в руки адресата, никаких сведений на сей счет нет. Во всяком случае, ответа Ивана Грозного на Второе и Третье послания Курбского в рукописной традиции не имеется.5
Нет никаких упоминаний об этих письмах в русских дипломатических документах и других источниках XVI в. Скорее всего, царь не получил этих посланий Курбского, и этим объясняется «молчание» Ивана Грозного.
Так оборвалась переписка непримиримых политических противников. Третье послание Курбского Ивану Грозному, как и Второе, сохранилось только в составе «сборников Курбского» XVII-XIX вв.
ГЛАВА 3. Письма И. Грозного к А. Курбскому
Первое послание Андрею Курбскому, самое крупное из публицистических произведений Ивана IV. Оно является одним из важнейших памятников древнерусской публицистики в целом.
Послание, датированное 5 июля 1564 г., написано в ответ на Первое послание Курбского. Быстрота, с которой было написано это обширное послание, делает весьма вероятным предположение о том, что оно составлялось не самим царем, а дьяками царской канцелярии.
Однако ключевые места послания, например, воспоминания детства Грозного, полемические выпады против оппонента, несомненно, принадлежали самому царю.
Как и Первое послание Курбского, послание царя, очевидно, предназначалось главным образом не его формальному адресату, а более широким кругам читателей. Первое послание Ивана Грозного заключает в себе и прямые свидетельства об этом.
Главным предметом полемики между царем и Курбским был вопрос о том, кто из них верен политике начала царствования Ивана Грозного (политике Стоглавого собора 1551 г. и реформ 1550-х гг.).
Уже в начале Первого послания Андрею Курбскому, он утверждает принцип Божественного происхождения власти на Руси, и пишет, что « самодержавство Российского царства началось по Божиему изволению от великого князя Владимира».6
В дальнейшем в своих аргументах против Курбского Иван Грозный главным доказательством постоянно, в разных вариациях, приводит одну и ту же незыблемую для него истину – только он, Иван IV, является истинным самодержцем Российским, ибо так повелел Господь. Никто не имеет права покушаться на его власть: «Кто противится такой власти – противится Богу»7
Для Ивана Грозного, очевидно, что это не он, грешный человек, правит государством, а сам Господь через него проливает на Россию свою Благодать. Иван Грозный становится единственным посредником между Господом и русским народом.
Царь считает себя не просто слугой Бога, но Божиим советником, который имеет право судить людей сам, правом, якобы дарованном ему Богом, судить, ещё до Страшного Суда.
Кроме того, царь выступает как человек, уверенный в своём превосходстве над окружающими во всех отношениях. Он не только господин и повелитель, но учитель и наставник в разных областях и светского и церковного знания.
У Ивана же формируется представление, что он, царь, не совсем слуга Бога, а советник, компаньон, имеет право карать. Власть ему дана в полное распоряжение, цель – покарать грешников здесь, не дожидаясь Божьего суда.
В своих письмах Грозный ни разу не упоминает Церковь как более-менее существенную силу, скорее наоборот, воспринимая её как конкурента в борьбе за трон.
Русская политико-правовая мысль целенаправленно формирует идеологию православного соборного самодержавия. Церковь разъясняла, что подлинным источником власти является Бог. Царь ответственен перед Господом за народ свой.
Таким образом, можно сказать, что время Иоанна, время, когда царь стремился стать и во главе Церкви и исполнять роль Церкви. Иван IV в начале царствования был «пресветлым в православии», но Курбский утверждал, что, расправившись с прежними советниками («Избранной радой»), царь стал к прежней политике, относится с недоверием и враждебно.
В ответном послании, которое в 20 раз обширнее послания Курбского, царь, обвиняя Курбского в измене, вновь и вновь доказывал свою верность «пресветлому православию» начала своего правления.
Главными врагами государства он объявлял «изменщиков бояр». При этом в вину Курбскому он ставил «боярское правление» в годы своего детства, и не брал в расчет, что Курбский был ровесником царя, и не мог как-то влиять на «боярское правление».8
Это указание на «бояр» как главных противников самодержавия оказало большое влияние на историографию последующего времени. Царь уверял, что главной целью его существования является благо поданных.
По его словам, все репрессии против прежних советников уже позади, в том числе и единомышленники Курбского, могут наслаждаться «всяким благом и свободой» и не опасаться наказаний за «прежнюю злобу». Все это писалось летом 1564 г., за полгода до учреждения опричнины.
Царь не хотел иметь не только подле себя советников-попов, но вообще, желал, чтобы они полностью повиновались ему и всем его прихотям. Самодержавие постепенно перерождалось в самовластье, призвание помазанника Божия на земле замещается тираническим произволом.
Монархия из народной, сословно-представительной превращается в деспотию, несовместную с национально-православными канонами, с идеалом Богодержавия, ради которых русская монархия и взращивалась . Для Грозного уничтожение всякой оппозиции было целью.