Основы стиля общения

Содержание
Введение
Глава 1. Понятия общения и стиля общения
1.1. Понятие общения
1.2. Особенности стиля общения
Глава 2. Классификация стилей общения
2.1. Эмоциональные стили
2.2. Профессиональные стили
2.3. Нравственные стили
Заключение
Список литературы

Основы стиля общения

А.Л. Журавлев, исследуя межличностные отношения [6], предпочитает выделять, во-первых, женский и мужской стили общения. Женский стиль ориентирован на уменьшение социальных дистанций и установление психологической близости с людьми. У мужчин в общении наблюдаются большая эмоциональная сдержанность и предметность. При прочих равных, они могут больше раскрыться перед незнакомцами. Мужской стиль ориентирован на поддержание определенного имиджа в глазах партнера по общению, демонстрацию достижений и притязаний. В дружеских отношениях мужской пол фиксирует чувство товарищества и оказание взаимной поддержки.
Вышеупомянутый специалист также замечает, что приобретению устойчивых умений и навыков интерперсональных отношений, основанных на социальных нормах регуляции, с представителями разных группв обществе способствует опыт общения. В этом свете выбираемый стиль общения может зависеть от самооценки человека. Завышенная самооценка дает элементы высокомерия и снисходительности. Если партнеру по общению это удобно, то отношения будут устойчивыми, в противном случае приобретут напряженность. Заниженная самооценка личности вынуждает ее подстраиваться к стилю партнера по общению. Это может давать некоторую психическую напряженность, т.к. будет присутствовать внутриличностный дискомфорт.
Еще одна приводимая А.Л. Журавлевым классификация – по уровню эмпатии. Эмпатия – это отклик одной личности на переживаний другой. Первый уровень проявляется как понимание психического состояния собеседника без изменения личного состояния. Второй уровень - эмоциональная эмпатия в виде понимания состояния другого человека плюс сопереживание и сочувствие ему, эмпатическое отреагирование. Данная форма эмпатии включает два варианта. Первый - простейшее сопереживание, в основе которого находится потребность в собственном благополучии. Другая, переходная форма от эмоциональной к действенной эмпатии, - это сочувствие, в основе которого находится потребность в благополучии ближнего. Третий уровень эмпатии является высшей формой, которая включает когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Она полно отражает межличностную идентификацию мысленную (воспринимаемую и понимаемую) и чувственную (сопереживаемую), а также действенную. На этом уровне эмпатии проявляется реальное действие, оказание помощи и поддержки своему собеседнику (помогающий стиль общения и поведения).
Как отмечает А.В. Либин [12], индивидуальные различия в эмоциональной сфере изучаются в двух наиболее разработанных аспектах: в связи с отнесенностью первичных (в отличие от высших) эмоций к темпераментальному фактору, а также в связи с изучением формирования эмоциональных реакций под влиянием социальных интеракций. В последнее время весьма активно разрабатывалась проблема эмоциональных стилей как индивидуальных детерминант, которые характеризуются отличиями как в предпочтении тех или иных переживаний, так и в способах их выражения. К примеру, исследование будущих специалистов в области художественных профессий свидетельствовало, что индивиды могут испытывать предпочтения к эмоциональным переживаниям определенного характера в зависимости от особенностей своего темперамента.
Отметим, что существенный вклад в развитие теории индивидуального эмоционального стиля внес Л.А. Дорфман.
Эмоциональность, как и многие другие характеристики индивидуальности, различается по своей направленности. Например, субъекты с выраженной эмоциональной ориентацией на себя характеризуются высокой тревожностью, склонностью к депрессивным и ипохондрическим расстройствам. В исследованиях А.В. Либина о соотношении стилевых и темпераментальных признаков в структуре индивидуальности была выявлена негативная корреляция между интенсивностью социального взаимодействия и предметной эмоциональностью у им пульсивных мужчин, а также негативная связь между предметной эргичностью и предметной эмоциональностью у импульсивных женщин. У субъектов, склонных к импульсивному стилю поведения, сопровождающемуся высокими показателями эмоциональности, образуется своеобразный компенсаторный механизм, сдерживающий возможные значительные энергозатраты (из-за низкого уровня саморегуляции) в случае отрицательного внешнего подкрепления. Иной механизм соотношения активности и эмоциональности обнаруживается у рефлексивных субъектов, характеризующихся более длительным интервалом времени, затрачиваемого на подготовку перед принятием любого решения. Низкая эмоциональность рефлексивов, затрудняющая процесс обратной связи, а значит и выбор наиболее оптимальной, экономящей силы стратегии поведения, компенсируется более высоким уровнем эргичности (позитивно коррелирующей с эмоциональностью в их структуре темперамента). Рефлексивный может позволить себе потратить большее количество энергии и, соответственно, времени на проработку дополнительных вариантов поведения.
2.2. Профессиональные стили
Вторая ветка нашей классификации стилей общения, как видно на схеме 1, - в зависимости от профессиональной принадлежности человека.
Весьма широко изучаются педагогические стили общения. Существенное количество исследователей, среди них Н.А. Березовин [3] и Я.Л. Коломинский [18], сходятся во мнении, что выбираемый стиль зависит от отношения педагога к обучающимся.
По работам М.К. Акимовой, К.М. Гуревича [16] и Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова [24]:
модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.
модель неконтактная ("Китайская стена") очень близка по своему содержанию к первой. Разница в том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой- либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.
модель дифференцированного внимания ("Локатор") основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание.
модель гипорефлексивная ("Тетерев") заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.
модель гиперрефлексивная ("Гамлет") противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.
модель негибкого реагирования ("Робот"). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.
модель авторитарная ("Я – сам"). Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется.
модель активного взаимодействия ("Союз"). Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.
В.Н. Лавриненко, исследователь проблем делового общения [17], отмечает, что основу стиля общения составляют задачи, поставленные человеком, а также нравственно-этические установки и принятые оценки социально-этических установок общества. В жизни всегда были и есть отношения, обеспечивающие эффективность выполнения профессиональных функций. Участники каких-либо взаимодействий должны всегда стараться сохранять оптимальные формы данных взаимодействий и правил поведения. Специфика делового общения обусловлена тем, что оно возникает на основе и по поводу определенного вида деятельности, связанной с производством какого-либо продукта или делового эффекта. При этом стороны делового общения выступают в формальных (официальных) статусах, которые определяют необходимые нормы и стандарты (в том числе и этические) поведения людей. В этом свете стили общения можно разделить на:
творчески-продуктивный,
дружеский,
дистанционный,
подавляющий,
популистский,
заигрывающий,
требовательный,
деловой,
позиционный.
Согласно специалисту по соционике Г.Р. Рейнину [20], стиль общения определяется не одним человеком, а группой, в которой осуществляется коммуникация. Данный исследователь выделил четыре типа малых групп: деловые – сотрудничают, хладнокровные – констатируют факты, страстные – делятся впечатлениями, душевные – выражают отношения.
Как пишет И.П. Чередниченко и Н.П. Тельных [25], исследователи психологии управления называют влияние важнейшей составляющей процесса взаимодействия между людьми. Различают множество типологий, самой популярной из которых является типология К. Левина. Он выделил три типа управленческого стиля общения и поведения:
авторитарный (жесткость, напористость, порою грубость в общении, учет только своего мнения);
демократический (доброжелательность, вежливость, тактичность в общении, готовность уступить мнению большинства);
нейтральный (доброжелательность, вежливость, тактичность в общении, доверие подчиненным).
Термины иногда заменяются синонимами: нейтральный заменяют анархическим или либеральным или попустительским, демократический - коллегиальным, авторитарный - автократическим или директивным.
С.Л. Братченко [4] различает шесть видов направленности в общении, которые и могут определить стиль межличностных отношений в управленческой деятельности:
ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию, сотрудничеству.
ориентация на доминирование в общении, стремление подавить личность собеседника, подчинить его себе, «коммуникативная агрессия», когнитивный эгоцентризм, «требование» быть понятым (а точнее – требование согласия с собственной позицией) и нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное «общение – функционирование», коммуникативная ригидность.
ориентация на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгод, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций, стремление понять («вычислить») собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентация на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но односторонняя – только для себя за счет другого.
добровольная «центрация» на собеседнике, ориентация на его цели, потребности и т. д. и бескорыстное жертвование своими интересами, целями, стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличие к пониманию себя с его стороны, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию.
отказ от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентация на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентация на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствие стремления к действительному пониманию и желанию быть понятым, направленность на подражание, реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.
такое отношение к общению, при котором игнорируется оно само со всеми его проблемами, доминирование ориентации на «сугубо деловые» вопросы, «уход» от общения как такового.
2.3. Нравственные стили
Существенное количество исследователей (Г.М. Андреева [2], Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. [9] и др.) выделяют три стиля общения: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. В некоторых работах, например, у В.С. Мухиной [18], к ним добавлен еще императивный стиль. Отражено на схеме 1.
Ритуальный стиль обычно задается культурой, в которой живет человек. Ритуальным, например, может быть стиль приветствий и вопросов, задаваемых при встрече, и ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать: «Прекрасно», как бы дела ни обстояли в действительности. Для отечественной культуры привычнее ответ «по существу», без стеснений отвешивать негативные характеристики собственному существованию. Человек, привыкший к другому ритуалу, будет озадачен, получив подобный ответ.
Как пишет Л.Д. Столяренко [22], этикет есть явление исторического характера. Законы поведения менялись вместе с трансформациями общественной жизни или определенной социальной среды. Возникновение этикета относят к периоду зарождения абсолютных монархий. Правила поведения, церемониал считались необходимыми для приветствия коронованных особ. Кроме того, они были нужны для закрепления внутриклассовой иерархии. От владения этикетом могла зависеть не только карьера, но и жизнь человека. Так было, к примеру, в Древнем Египте, Риме, Китае, Золотой Орде. Нарушение этикета могло привести к вражде племен или народов. Процесс взаимного обогащения правилами поведения привел к выработке взаимоприемлемого, признаваемого в основных чертах этикета, закрепленного в обычаях или традициях. Этикет касается норм поведения на работе, в гостях, на улице, в общественном транспорте, на деловых и дипломатических приемах, в театре и т.п. Правила этикета, находящие отражение в конкретных формах поведения, указывают на единство морально-этической и эстетической его частей. Первая часть – нравственная: уважение, защита, предупредительная забота и т.п. Вторая часть – эстетическая: красота, изящество форм поведения и др.
Императивный стиль является авторитарной, директивной формой взаимодействия. Цель императивного стиля – достижение контроля над поведением другого, над его установками или принуждение к определенным действиям и решениям. Средства оказания влияния - система приказов, предписаний требований. Императивное общение применяется достаточно широко и эффективно в воинских уставных взаимодействиях, в работе, связанной с экстремальными условиями и т.п.
Если цель императивного общения никак не завуалирована, то при использовании манипулятивного стиля влияние на собеседника осуществляется скрытно. Цель остается той же: получить контроль поведения и мыслей собеседника. Примечательно, что в процессе манипулятивного общения собеседника не воспринимают как целостную личность. Скорее, как носителя набора требуемых манипулятору качеств. Поэтому человек, который выбрал манипулятивный стиль основным в своем общении, в дальнейшем воспринимает частями и себя самого, т.е. переходит на стереотипные формы поведения. При этом использование манипулятивных навыков в одной сфере (например, в деловой) обычно заканчивается переносом этих навыков на все остальные сферу жизни человека.
К гуманистическому стилю относятся все разновидности диалогического общения: это равноправное взаимодействие, цель которого – взаимное познание, самопознание. Гуманистический стиль общения лишен императива и позволяет достичь глубокого взаимопонимания.
Заключение
В начале работы были поставлены задачи по раскрытию понятий общения и его стиля, особенностей формирования стиля, а также по изучению классификаций стилей общения.
По нашему мнению, достаточно четкое и понятное определение стиля общения предоставила Горянина [5] - способ построения общения с людьми.
Стиль общения всегда индивидуален. В этом есть свои преимущества - применение своеобразного стиля дает эмоциональное удовлетворение. Недостаток заключается в том, что с точки зрения результатов взаимодействия индивидуальный стиль не всегда оптимальный. Поэтому желательно, а иногда и необходимо, сознательное совершенствование стиля общения. Это будет свидетельством личностного роста человека.
Начало научному исследованию стилей общения положил немецкий психолог Левин. Основоположниками отечественных исследований по проблемам стиля называют Мерлина и Леонтьева.
В последнее время достаточно активно обсуждается эмоциональный аспект формирования стиля. По нашему мнению, очевидна целесообразность выделения стилей по гендерному признаку. При прочих равных, мужчины эмоционально сдержаны. Женщины, за счет переживаний эмоций и их выражения, формируют несколько другой стиль. Интерес представляет и классификация стилей по уровню эмпатии, отклика человека на чужие переживания (готовности и его содержания).
Другими словами, проблемы эмоциональных стилей, изучение различий в предпочтении определенных переживаний и выборе способов их выражения, весьма актуальны.
Однако, понятно, что стиль общения формируется не только за счет эмоциональной составляющей. На специфику общения может наложить отпечаток и профессиональный аспект. Отметим, что большинство современных исследователей изучают профессию, цели и задачи, поставленные перед человеком в его работе, и в зависимости от полученных результатов объясняют необходимость использования того или иного стиля.
Насколько мы сумели понять, очень большое количество исследований проводятся по проблемам педагогического общения, а также по проблемам делового общения. Большинство используют теорию Левина о трех стилях – авторитарном, демократическом и либеральном и развивают ее.
Интересна мысль Рейнина о том, что стиль общения определяется не только самим человеком, но и группой, в которой происходит общение. Другие исследователи, в большей степени, отталкиваются от природы человека и поставленных перед ним задач. Мы находим данное замечание справедливым: в общении человек адаптирует свой стиль в соответствии со стилями других людей, пытается влиять или приспосабливаться.
Третий, по нашему мнению, существенный аспект формирования стиля общения – нравственно-этические нормы. Исследователи говорят о возможном выборе ритуального, манипулятивного, гуманистического или императивного стиля. Здесь находят отражение личные предпочтения человека, особенности его воспитания и т.п.
Хорошо быть естественными, говорить то, что думаем. Но так или иначе, надо и уметь подать себя, что требует определенную дипломатию или актерство, и это может понадобиться каждому.