Доказательства и доказывание в уголовном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
1.Доказывание в уголовном процессе России
2.Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Заключение
Список нормативно-правовых актов и литературы

На идеальные (показания свидетелей, потерпевшего. Подозреваемого, обвиняемого, а также документы22) и материальные (например, вещественные доказательства);
С точки зрения содержательного отношения к главному факту – на обвинительные (свидетельствуют о виновности обвиняемого) и оправдательные (свидетельствуют о невиновности обвиняемого);
Наличие или отсутствие промежуточного источника информации является основой деления доказательств на первоначальные и производные.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Обстоятельства предмета доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу) обусловлены понятием преступления (ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ23 (далее – УК РФ), основаниями уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), основаниями освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 - 78 УК РФ), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Как видно, предмет доказывания как процессуальная категория имеет материально-правовую основу в виде положений уголовного права, определяющих понятие преступления, элементы его состава, отдельные виды преступлений, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д. Это вполне объяснимо, так как и уголовно-процессуальные отношения в целом имеют своим предметом отношения уголовно-правовые, при отсутствии которых процессуальная деятельность утрачивает смысл.
Правильное определение предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела. Неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на выполнении задачи достижения объективной истины.
Согласно ст.ст.73, 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления следующих обстоятельств:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Данный перечень является основанием не только для уголовного преследования и постановления обвинительного приговора, но и указывает на: а) обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); б) обстоятельства, смягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); в) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Без достоверного установления всех этих обстоятельств не представляется возможной реализация целей и задач уголовного процесса.
Представляется справедливым утверждение о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, всегда имеют отчетливую связь с определением квалификации деяния и решением иных уголовно-правовых вопросов24. При этом обоснованно подчеркивается, что правильное применение уголовного закона зависит не только от применения надлежащей нормы уголовного закона к уже установленным обстоятельствам, а определяется самим ходом исследования фактических обстоятельств дела, его всесторонностью и полнотой25.
Представляется, что универсальным критерием для выделения среди всех обстоятельств и фактов уголовного дела тех, которые образуют предмет доказывания, является возможность познания и удостоверения соответствующих его обстоятельств только с помощью доказательств в целях установления действительной картины преступления. Никакие другие средства, кроме доказательств, нельзя использовать для установления обстоятельств предмета доказывания, поэтому и сам предмет доказывания, и определение его содержания должны зависеть от того, какие обстоятельства и факты уголовного дела удостоверяются посредством доказательств, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
«Одни авторы считают, что доказательства необходимы для познания как каждого обстоятельства, так и всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Другие полагают, что доказательствами возможно установить те фактические обстоятельства дела, которые для данного решения необходимы, составляют его фактическое основание. При этом обращает на себя внимание тот факт, что согласно последней точке зрения доказательствами устанавливаются любые обстоятельства, выясняемые в ходе производства по уголовному делу. Говоря же о доказательствах применительно к установлению обстоятельств предмета доказывания, некоторые процессуалисты понимают под последними все обстоятельства и факты, выясняемые по уголовному делу при помощи доказательств»26.
Из указаний закона (ст. 74 УПК РФ) вытекает, что посредством доказательств необходимо устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В то же самое время важно подчеркнуть, что ссылка в ч. 1 ст. 74 УПК РФ на «иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела», имеет в виду другие (кроме названных в ст. 73 УПК РФ) обстоятельства, которые являются по своей правовой природе основаниями установления предмета доказывания по делу. Это промежуточные обстоятельства (доказательственные факты), которые сами по себе не имеют юридического значения, а лишь используются в качестве аргументов для обоснования наличия или отсутствия обстоятельств предмета доказывания.
Доказательственные (вспомогательные, промежуточные) факты выясняются по тем уголовным делам, где для установления искомых обстоятельств предмета доказывания используются косвенные доказательства. Именно косвенными доказательствами устанавливаются доказательственные факты.
Сказанное означает, что доказательствами устанавливается не только предмет доказывания по уголовному делу, но и вспомогательные (доказательственные) факты. Это обусловлено косвенным путем доказывания обстоятельств материально-правового значения. На основе достаточной совокупности косвенных доказательств выясняются вспомогательные (доказательственные) факты, а затем уже на их основе делаются выводы об обстоятельствах предмета доказывания27.
Поэтому представленное в ст. 74 УПК РФ разграничение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не дает основания согласиться с суждением тех авторов, которые настаивают на включение в содержание предмета доказывания и промежуточных, вспомогательных фактов28. Указание в ч. 1 ст. 74 УПК РФ о том, что доказательствами устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, нельзя понимать как предписание о включении в предмет доказывания доказательственных фактов. В частности, такой вывод делают некоторые процессуалисты, полагающие, что в ч. 1 ст. 74 УПК РФ корректнее было бы зафиксировать, что с помощью доказательств устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, охватывая таковыми и обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, и доказательственные факты29.
В опровержение данной позиции следует указать на то, что законодатель в ст. 73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», прямо перечисляя в самом общем виде круг обстоятельств, имеющих материально-правовое значение и подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, показывает тем самым, что промежуточные или вспомогательные факты находятся за рамками обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу.
Рассмотрим подробнее обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Некоторые исследователи считают, что выделение в предмете доказывания главного факта, т.е. обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ослабляет внимание к другим обстоятельствам предмета доказывания, которые как бы становятся неглавными, второстепенными30. С этим суждением трудно согласиться. Выделение главного факта вовсе не оставляет в тени другие обстоятельства предмета доказывания, но побуждает субъекта доказывания в первую очередь определить - было ли событие, совершил ли его обвиняемый, является ли событие преступлением и виновен ли обвиняемый в его совершении. Выделение этих вопросов среди подлежащих разрешению судом (ст. 229 УПК РФ) подчеркивает мысль, что при отсутствии главного факта выяснение других обстоятельств предмета доказывания утрачивает смысл. «Уголовный процесс начинается... и продолжается, пока есть основания предполагать, что совершено преступление и что существует лицо, его совершившее. Если это предположение не подтверждается, уголовное дело прекращается»31.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления, которое представляет собой внешнее проявление общественно опасного и противоправного деяния в объективной реальности. Отсутствие события преступления является обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уже возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Время, место, обстановка, способ совершения деяния относятся к числу факультативных признаков объективной стороны преступления и учитываются при его квалификации и назначении наказания. Но и тогда, когда они не имеют уголовно-правового значения, их необходимо доказывать, поскольку без этого невозможно выяснить, существовало ли само деяние. Ведь нельзя считать деяние установленным, если не известны ни место, ни время, ни способ, ни другие обстоятельства его совершения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Иными словами, речь идет о необходимости устанавливать субъекта и субъективную сторону состава преступления, т.е. те признаки, которые неотделимы от лица, совершившего рассматриваемое деяние. Но прежде, чем перейти к их выявлению, необходимо доказать, что это деяние совершено лицом, привлеченным (или подлежащим привлечению) в качестве обвиняемого. Не установив этого факта, нельзя решить вопросы о том, является ли обвиняемый субъектом преступления, о наличии его вины в содеянном. Если же, несмотря на все предпринятые усилия, доказать этот факт не удалось, дело подлежит прекращению либо по нему должен быть вынесен оправдательный приговор.
После установления факта совершения деяния именно обвиняемым нужно выяснить обстоятельства, характеризующие его личность. К их числу прежде всего относятся обстоятельства, свидетельствующие о соответствии обвиняемого признакам субъекта данного преступления.
Обязательному выявлению при изучении личности подсудимого подлежат32:
1) установочные данные подсудимого: фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения; данные удостоверяющего личность документа; национальность; владение языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; место регистрации и проживания подсудимого;
2) данные об образовании подсудимого, характере и роде занятий, месте работы и занимаемой должности, отношении к воинской обязанности, о наличии государственных наград, почетных званий, ранений;
3) данные о семейном положении подсудимого и наличии лиц, находящихся на его иждивении;
4) данные о состоянии здоровья, о трудоспособности подсудимого, сведения об инвалидности;
5) данные о жизни и деятельности подсудимого в прошлом, об условиях его жизни в момент совершения преступления, т.е. события его биографии ;
6) наличие (отсутствие) судимости; срок отбывания наказания в местах лишения свободы; дата освобождения (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, основание и дата освобождения);
7) данные о личных качествах и чертах характера, т.е. факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и др.);
8) наличие родственных отношений с кем-либо из участников уголовного судопроизводства, имеющих самостоятельный интерес в уголовном деле.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Здесь идет речь о выяснении последствий деяния. Их юридическое значение различно. Они могут играть роль конститутивного признака состава преступления, квалифицирующего, а также отягчающего ответственность обстоятельства. Факт причинения лицу морального, физического или имущественного вреда служит основанием для признания этого лица потерпевшим. Установление материальных (имущественных) последствий преступления имеет значение для разрешения гражданского иска в уголовном процессе, а также для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба по инициативе суда33. Во всех указанных случаях последствия преступления подлежат обязательному установлению.
Необходимо установить и причинную связь между деянием и наступившими последствиями, т.е. доказать, что эти последствия явились результатом того деяния, которое совершено данным лицом.
Обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), являются: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Характерным для этих деяний является то, что по своему внешнему проявлению они весьма похожи на преступления, однако не являются таковыми в силу прямых указаний уголовного закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ должны быть доказаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ, а отягчающие - в ст. 63 УК РФ. Обе эти группы обстоятельств тесно связаны с объективными и субъективными признаками совершения преступления, поэтому их наличие или отсутствие должно выясняться прежде всего при установлении признаков состава преступления. Причем нужно помнить, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, смягчающими же могут быть признаны и иные обстоятельства, не указанные в законе.
Доказыванию подлежат и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73). К числу обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, относятся: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), изменение обстановки (ст. 77 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ), возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Обстоятельствами же, которые могут повлечь освобождение от наказания, служат: болезнь осужденного (ст. 81 УК РФ) и беременность осужденной либо наличие у нее малолетних детей (ст. 82 УК РФ).
Согласно теории уголовного процесса следователь, дознаватель рассматриваются как сторона обвинения, ввиду этого их действия и решения ориентированы на обвинение лица и поддержку интересов потерпевшего. В то же время ст. 73 УПК РФ обязывает уполномоченных субъектов устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, т.е. оправдательные доказательства34.
Таковы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
В ч. 2 ст. 73 УПК РФ говорится о необходимости выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Необходимо выяснить причины возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, причины, вызвавшие формирование умысла на совершение деяния или пренебрежительного отношения к интересам других лиц и общества в целом; обстоятельства, которые облегчили реализацию антиобщественных установок лица; обстоятельства, сделавшие возможным совершение данного преступления, и т.п. В случае рецидива необходимо и достаточно установить его причины, а также обстоятельства, способствовавшие совершению данным лицом нового преступления35.
Помимо рассмотренных выше общего предмета доказывания, его различных уровней и модификаций, сориентированных на окончательные процессуальные решения, можно выделить разновидности, связанные с промежуточными процессуальными решениями. Очевидно, что круг фактов, которые согласно УПК РФ надо установить для принятия решения о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140), привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171), задержании (ст. 91), применении меры пресечения (ст. 97), существенно различен в каждом из этих случаев. Особое место занимают в доказывании так называемые усеченные предметы доказывания, при которых достаточно установить лишь некоторые из обстоятельств, охваченных ст. 73 УПК РФ. Так, при рассмотрении дел в особом порядке «могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Думаем, что в свете ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства подлежат обязательному исследованию. Правомерно вести речь и об особом круге обстоятельств, которые должны быть установлены при принятии решений о производстве отдельных следственных действий, выступающих основаниями решения. Но и при принятии такого итогового процессуального решения, как решение о прекращении дела, модификации предмета доказывания, оказываются весьма многообразными: они обусловлены различным характером оснований прекращения (ст. 24 - 28, 427, 431, 432, п. 1 ч. 1 ст. 439, ч. 2 ст. 443 УПК РФ), которые также должны быть установлены посредством доказывания.
Следует иметь ввиду, что и по некоторым категориям уголовных дел - в отношении несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера - предмет доказывания имеет определенные особенности, обусловленные спецификой субъектов этих деяний (см. ст. ст. 421, 434 УПК РФ).