Угон судна воздушного или водного транспорта, либо железнодорожного состава.Отличен от хищения.

Содержание:
Введение
1. Объективные признаки преступления
2. Субъективные признаки преступления
3. Квалифицированные виды преступления
3. Отличие угона от хищения
Заключение
Список использованной литературы:

Угон судна воздушного или водного транспорта, либо железнодорожного состава.Отличен от хищения.

Насилие в данном случае применяется как в процессе завладения судном, так и после оконченного завладения для сохранения над ним контроля.
Момент запуска двигателей целесообразно признать моментом окончания данного преступления, когда его предметом являются транспортные средства, обладающие большой мощностью, которое с запущенным двигателем уже может потерпеть аварию, и могут наступить общественно опасные последствия.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что момент окончания рассматриваемого преступления нужно определять исходя из возможности причинения вреда объекту рассматриваемого преступления - общественной безопасности в целом как определенному микроклимату в обществе, а не только безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. В связи с этим, как представляется, существенное значение должно придаваться виду транспортного средства.
Угон судна, находящегося в полете, членами его экипажа признается оконченным с момента фактического использования судна как транспортного средства в интересах преступников, т.е. с изменения маршрута, неподчинения диспетчерской службе, другим средствам контроля и сопровождения в полете и т.д7.
2. Субъективные признаки преступления

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, о чем свидетельствует выделяемая законодателем цель угона судна. Мотив и цель для квалификации значения не имеют. Угон или захват судна водного транспорта, совершенные в целях завладения чужим имуществом, находящимся на борту судна, влечет квалификацию по совокупности преступлений (ст. ст. 211 и 227).
Обязательным признаком субъективной стороны захвата является цель угона воздушного, водного транспорта или подвижного железнодорожного состава. Цель самого угона значения не имеет. Захват и угон транспортного средства могут выступать в качестве способа совершения иного преступления: с целью государственной измены, с целью использования пассажиров, экипажа в качестве заложников; незаконного пересечения границы, хищения грузов, находящихся в транспортном средстве. Эти деяния образуют совокупность преступлений: ст. 211 и соответственно ст. ст. 275, 206, 322, 158 УК.
Субъект преступного посягательства - достигшее 16 лет вменяемое лицо.
Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.
При этом необходимо иметь в виду, что к вменяемым относятся и лица, которые имеют дефекты психического здоровья (так называемые психические аномалии), не исключающие уголовной ответственности, но оказывающие влияние на поведение человека. Данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Вторым общим условием уголовной ответственности за рассматриваемое преступление является то, что субъектом преступления может быть только физическое лицо - человеческая личность. Это граждане Российской Федерации, лица без гражданства, а также иностранные граждане.
3. Квалифицированные виды преступления
Квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 ст. 211 УК РФ, включают совершение угона или захвата судна: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (причинение вреда здоровью любой степени тяжести не требует в данном случае дополнительной квалификации); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Соглашение между соучастниками на совершение угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава должно состояться до его совершения, а соучастники должны действовать как соисполнители. Если же в группе выделяются организаторы, пособники и подстрекатели, которые не принимают непосредственного участия в совершении угона, то содеянное ими квалифицируется со ссылкой на ст. 33 УК.
Насилие, опасное для жизни или здоровья, состоит как в реальном причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, так и в иных действиях, создававших в момент их совершения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего (выбрасывание на ходу из транспорта, сбрасывание с высоты, проникающие ранения, не повлекшие расстройства здоровья, и т.п.).
Угроза применения такого насилия может быть устной, письменной или путем демонстрации оружия. Угроза возможна как в момент похищения, так и после похищения.
Особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 3 ст.211 УК РФ, включают совершение угона или захвата судна организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть человека (члена экипажа, пассажира судна, иного лица, попавшего в зону аварии судна, и т.п.) или иные тяжкие последствия (выведение судна из строя, столкновение железнодорожных составов, повреждение оборудования или иных сооружений аэропорта, вокзала и т.д.).
Совершение угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава организованной группой означает, что оно совершается устойчивой группой лиц, предварительно объединившихся для осуществления угона. Независимо от того, какую роль выполняло то или иное лицо, действия каждого участника организованной группы квалифицируются по ч. 3 ст. 211 УК.
Организованная преступная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Более того, это объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой8.
Об устойчивости группы могут свидетельствовать: длительность (предполагаемая длительность) ее действия, определение членами группы механизма ее функционирования, наличие постоянных связей между ее членами, распределение между ними ролей, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, выражающаяся, например, в составлении плана одного или нескольких преступлений; тщательном подборе и вербовке соучастников, четком распределении ролей и функций между ними; приобретении орудий, средств совершения преступления или иного технического оснащения; строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям организатора и т.д9.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ качественное отличие организованной группы от соисполнительства состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения многих преступлений [многих эпизодов преступного поведения] в течение продолжительного времени. В такой группе по общему правилу имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений10.
Угон или захват судна воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, является преступлением с двумя формами вины, так как психическое отношение виновного к последствиям умышленно совершаемого угона или захвата выражается в форме неосторожности.
Угон или захват судна, сопряженный с умышленными активными действиями или бездействием, направленными на причинение смерти человеку, влечет квалификацию по совокупности преступлений (ст. ст. 211 и 105).
Причинение смерти человека при угоне или захвате судна воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава в силу прямого указания в законе может быть только по неосторожности. Умышленное причинение смерти охватывается ч. 3 данной статьи.
Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава относится к категории тяжких преступлений, при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков - особо тяжких преступлений.
Иные тяжкие последствия означают: крушение, аварию транспортного средства, значительное повреждение груза, имущества, причинение тяжкого вреда здоровью нескольких лиц, значительное загрязнение окружающей среды.
3. Отличие угона от хищения
В ст. 227 УК РФ речь идет о завладении любым имуществом, которое имеется на водном судне, т.е. это 1) само судно; 2) находящийся на борту груз; 3) имущество пассажиров и членов команды. Соответственно, для квалификации по ст. 227 УК РФ не имеет значения цель, с которой лицо завладевает имуществом, и, следовательно, дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за хищения или угон, не требуется. Аналогичного мнения придерживаются В.И. Радченко11. Но с данным положением согласны не все ученые. Так, например, А.И. Рарог считает, что, если нападение на судно осуществляется не только с целью изъятия чужого имущества, но и с целью угона судна, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений как пиратство и угон судна водного транспорта12, другие, как, например, А.И. Бойцов, придерживаются мнения, в соответствии с которым необходимо квалифицировать действия по совокупности с соответствующим преступлением против собственности, в случае если было похищено какое-либо имущество после нападения13. А.И. Бойцов свое мнение обосновывает следующим образом: "...ст. 227 УК не охватывает собой хищения объектов недвижимости, т.к. статья затрагивает не столько интересы собственности или отдельной личности, сколько выступает в качестве способа причинения вреда более широкому кругу общественных отношений - отношениям общественной безопасности водных сообщений и воздушных полетов, обеспечивающих свободу международной навигации и воздухоплавания, регулярность международной торговли, состояние защищенности водных путей и воздушных авиалиний. Поражение же других объектов - общественных отношений по поводу защищенности пассажиров и членов экипажа, сохранности соответствующих транспортных средств и перевозимого ими имущества - должно было бы, как и при бандитизме, квалифицироваться по совокупности с пиратством. Стало быть, в каком бы обличье ни выступал состав пиратства (в нынешнем, изложенном в ст. 227, либо в форме, максимально приближенной к конвенционной), он не охватывает собой хищения недвижимости, завладение которым путем грабежа или разбоя требует квалификации по совокупности с пиратством"14.
По моему мнению, нельзя согласиться с утверждением А.И. Бойцова, так как ст. 227 УК РФ "Пиратство" является специальной по отношению к общим нормам, предусматривающим ответственность за грабеж (ст. 161 УК РФ) или разбой (ст. 162 УК РФ). А пример с бандитизмом, где речь идет об усеченном составе, который включает создание устойчивой вооруженной банды, руководство ею, участие в банде или в совершаемых ею нападениях, безоснователен.
В противном случае нам пришлось бы прийти к выводу о том, что при квалификации деяния по ст. 211 УК РФ ("Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава") требуется дополнительная квалификация по ст. 166 УК РФ ("Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения").
Однако существующая редакция ст. 227 УК РФ не позволяет нам разграничить ее со ст. ст. 166 и 211 УК РФ. Так как, во-первых, в ст. 227 отсутствует указание на нахождение судна в открытом море либо в другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства, а, во-вторых, по непонятным причинам указано как морское, так и речное судно в качестве предмета посягательства, что, по нашему мнению, неприемлемо, так как речные суда не предназначены для плавания в открытых водах. То есть в самой формулировке ст. 227 УК РФ заложены проблемные аспекты, разрешение которых возможно только после законодательной корректировки данной нормы.
Заключение
Рассматриваемое преступление посягает на воздушную безопасность, безопасность водного (морского и речного) судоходства, а также железнодорожного транспорта. Применительно к воздушному транспорту - это одна из наиболее опасных форм международного терроризма. На это обращает внимание и Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.). Безопасности морского судоходства посвящена Римская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988 г.).
Опасность данного преступления в том, что ставятся под угрозу жизнь и здоровье пассажиров и экипажа судна воздушного и водного транспорта либо пассажиров и поездной бригады поезда, а также сохранность судна или поезда и груза.
Таким образом, объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере эксплуатации воздушного, водного или железнодорожного транспорта, дополнительными объектами могут быть жизнь и здоровье людей, а также собственность владельца судна и груза.
Отметим, что в УК 1960 г. не было предусмотрено уголовной ответственности за угон или захват в целях угона судна водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, хотя случаи угона либо захвата подобных транспортных средств имели место. Виновных в таких случаях привлекали к уголовной ответственности, как правило, за хулиганство либо за нарушение действующих на транспорте правил.
Помещение нормы, регламентирующей ответственность за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, в главе о преступлениях против общественной безопасности было обусловлено тем, что это деяние, по мнению законодателя, угрожает наступлением последствий более тяжких, чем угон автотранспортных средств. Его совершение может привести к крупным авариям и катастрофам с большими человеческими и материальными потерями, оно является преступлением террористического характера. Однако если сопоставить предметы преступлений, предусмотренных ст. ст. 211 и 166 УК РФ, можно заключить, что угон автобуса с пассажирами в салоне, военной или специальной техники (танка, бензовоза), скоростных городских поездов, которые законодатель относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, таит в себе не меньшую общественную опасность, чем, например, угон железнодорожной дрезины.
Исходя из вышеизложенного, считаю целесообразным объединить указанные нормы в одну независимо от особенностей транспортных средств. Такой шаг будет служить укреплению унифицированного подхода к реализации задач уголовно-правовой политики в сфере борьбы с указанным видом преступности. Следует также заметить, что подобная унификация не станет препятствием для реализации исполнения тех задач, стоящих перед международным сообществом, которые взяла на себя Российская Федерация в связи с криминализацией в соответствии с международными договоренностями угона воздушных судов в национальном уголовном законодательстве. Опыт решения этого вопроса законодателями Норвегии, Кореи и Франции может служить дополнительным аргументом в пользу высказанного предложения.
На мой взгляд, ничем, кроме исторических традиций, нельзя объяснить существование в действующем уголовном законодательстве России двух норм, одна из которых предусматривает ответственность за посягательство на железнодорожный, водный и воздушный транспорт, а другая - за посягательство на иные виды механического транспорта.
Список использованной литературы:
1. Нормативно-правовые акты