Цели уголовного наказания в России

ПЛАН:

Введение
1. Понятие и характеристика целей уголовного наказания
1.1. Цели наказания и средства их достижения в современном уголовном праве
1.2. Функции целей уголовного наказания
2. Характеристика некоторых наказаний и достижение целей наказания
2.1. Применение условного осуждения и цели наказания
2.2. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы
Заключение
Библиография

Цели уголовного наказания в России

Проблемной является цель исправления виновного. Механизмов исправления в современных наказаниях недостаточно, особенно потому, что не применяется ст. 53 УК РФ об ограничении свободы, а исправительные работы зачастую назначаются условно. Сама по себе цель исправления представляется не вполне совместимой с функциональными особенностями отдельных видов наказания. В этой связи П.П. Осипов обоснованно утверждал, что "кара не воспитывает, она подавляет, устрашает и в лучшем случае вырабатывает конформность поведения", а потому наказания, не связанные с исправительно-трудовым воздействием на осужденного, лишены цели исправления и перевоспитания.17
Что касается эффективности каждой из целей наказания, можно отметить следующее. Главным показателем достижения восстановительной цели в общем плане является справедливый приговор, удовлетворяющий общественное правосознание. С этих позиций общие цели восстановления социальной справедливости являются реально достижимыми, а его показатели поддаются измерению. В то же время каждое наказание имеет свою меру лишений и ограничений, наказание может быть назначено условно с установлением испытательного срока, осужденному (осужденной) может быть предоставлена отсрочка исполнения обвинительного приговора суда. Наконец, наряду с основным осужденному может быть назначено и дополнительное наказание. Соответственно, возникают вопросы: 1) как "работают" цели восстановления социальной справедливости в этих случаях; 2) какие факторы могут являться показателем достижения указанной цели в отношении индивидуально определенного лица.
Действительно, любой вид наказания преследует общие восстановительные цели, но специальными восстановительными функциями обладают только наименее строгие виды наказания: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в этом виде наказания можно заметить также дополняющие предупредительные функции); в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (этот вид наказания является только дополнительным к основному); г) условное осуждение; д) отсрочка исполнения приговора. Эти наказания можно объединить в систему наказаний восстановительного характера.
Тем самым восстановительные наказания плюс условное осуждение и отсрочка исполнения приговора образуют первую подсистему наказания или, иными словами, систему наказаний восстановительного свойства.
Цели исправления уголовный закон придает особое значение, что не соответствует функциональным возможностям большей части наказаний. Исправление в теории права толкуется как положительное поведение осужденного, достигаемое применением наказания. Показателем достижения исправления является отказ осужденного от совершения нового преступления в период отбывания наказания и в пределах срока погашения судимости, а также отсутствие рецидива. И это следует, на наш взгляд, признать единственным объективным критерием измерения эффективности целей общего исправления, которые формулируются в уголовном законе вне зависимости от видов наказания. Именно исправление в первую очередь влияет на положительное решение вопросов об условном осуждении, отмене условного осуждения или продлении испытательного срока, условно-досрочном освобождении.
Специальное исправление как цель наказания достигается за счет функциональных особенностей только тех видов наказания, которые обладают исправительными свойствами (главным образом, за счет приобщения к труду). Исправительные функции содержатся в обязательных работах, исправительных работах, ограничении по военной службе, ограничении свободы. Эти виды наказания объединяются во вторую подсистему, или систему наказаний, обладающих исправительными свойствами.
Цель предупреждения преступлений традиционно в науке уголовного права считалась главной целью уголовного наказания. Адресатом целей общего предупреждения является любое лицо. Целью специального предупреждения является предупреждение совершения новых преступлений лицом, совершившим преступление. Назначая наказание, суд преследует цель предупредить возможность совершения осужденным другого преступления.
Целями специального предупреждения являются физическое и производное от него психическое удержание осужденного от совершения им новых преступлений, заключающееся в воспрепятствовании ему в течение определенного времени совершить новое преступление путем изоляции виновного от общества. Изоляция, несомненно, оказывает определенное психическое воздействие на осужденного, но согласиться с тем, что специальное предупреждение фокусируется на воспитательном воздействии на личность осужденного, как представляется, нельзя.
Специально-предупредительные функции характеризуются созданием условий, объективно (за счет изоляции от общества, запрещения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) препятствующих совершению осужденным нового преступления. Специальное предупреждение достигается при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (для этого вида наказания, как отмечалось выше, главной целью является восстановление социальной справедливости, а предупреждение преступлений является дополняющей целью), ареста, лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и смертной казни. Эти виды наказания составляют третью подсистему или систему наказаний предупредительного свойства.18
В связи с этим не имеется достаточных оснований считать цель предупреждения главной, основной, ведущей, равным образом как и иные цели, сформулированные в Кодексе. Цели наказания являются равновеликими. Каждая из них придает видам наказания специфические восстановительные, исправительные и предупредительные функции.
Весьма серьезное практическое значение имеет и вопрос о целях назначения дополнительного наказания, во-первых, потому, что об этом ничего не сказано в Кодексе, а во-вторых, потому, что это направление, хотя и обсуждалось на страницах научных изданий, но не получило своего развития.19
Назначение дополнительного наказания определяется соответствующими дополнительными целями. Дополнительное наказание, обеспечивая индивидуализацию наказания и эффективность единого совокупного наказания, может выполнять двойную функцию. Оно либо дополняет ведущую (основную) цель, либо усиливает ведущую цель. Например, при назначении наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ведущей целью будет восстановление социальной справедливости, дополняющей целью - предупреждение совершения нового преступления с использованием должностных полномочий, ограничение возможностей совершения новых преступлений в связи с занятием профессиональной или иной деятельностью.
В вопросе об индивидуализации наказания важное значение имеет психологическая установка виновного на исправление. Не случайно ряд статей о тяжких или особо тяжких преступлениях (ст. 126 УК РФ и другие) предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с раскаянием в совершенном деянии при условии наличия необходимых признаков раскаяния (как указано в законе). В то же время у судебных органов по конкретным делам отсутствует квалифицированное мнение специалистов в области психологии на предмет возможностей исправления наказанием виновного в зависимости от особенностей личности исправляемого и его способностей к исправлению. Между тем квалифицированное мнение специалистов-психологов имело бы весьма важное значение для уяснения вопросов возможности склонения виновного к исправлению. Судейское усмотрение в вопросах индивидуализации наказания в настоящее время не опирается на мнение специалистов. Примером этому в вопросах условно-досрочного освобождения является не экспертное мнение специалистов-психологов об исправлении осужденного, а суждение администрации учреждения мест лишения свободы об этом.
Индивидуализация наказания как правовая категория имеет четкие границы измерения в положениях ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и других статьях Общей части Кодекса. В то же время с учетом постоянных изменений, вносимых в Уголовный кодекс, процесс индивидуализации наказания на стадии постановления приговора, возможностей его пересмотра в судах апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, а также в стадии исполнения приговора и за его пределами имеет основания быть не только институтом, характерным для назначения уголовного наказания, но и выходящим за его пределы. По нашему мнению, индивидуализация наказания есть бесконечный процесс поиска наиболее благоприятного для осужденного, государства и общества решения вопроса о размерах наказания, соответствующего целям наказания на данный исторический отрезок времени.
2. Характеристика некоторых наказаний и достижение целей наказания
2.1. Применение условного осуждения и цели наказания
Условное осуждение - один из видов освобождения от отбывания наказания, который применяется судом в отношении лица, осужденного за совершение преступления. Его сущность заключатся в освобождении этого лица от отбывания назначенного ему наказания при наличии возможности его исправления без реального отбывания им наказания.
Порядок применения условного осуждения регламентируется ст. 73 УК РФ. Необходимо заметить, что уголовный закон в указанной норме употребляет термин "назначение условного осуждения", а не "применение условного осуждения". Так, в ч. 2 названной статьи говорится о том, что должен учитывать суд при назначении условного осуждения, в ч. 3 идет речь об установлении испытательного срока опять же при назначении условного осуждения, а в ч. 5 установлено право суда возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей при назначении условного осуждения.
Анализируя содержание понятия "назначение" применительно к назначению уголовного наказания и правилам его назначения, полагаем, что использование данного понятия в этом контексте представляется некорректным. Условное осуждение видом наказания не является, а поэтому более правильным представляется употребление в уголовном законе термина "применение условного осуждения" вместо формулировки "назначение условного осуждения".
Основным необходимым условием освобождения от отбывания наказания осужденного в виде применения к нему условного осуждения является убежденность суда в возможности исправления такого лица без реального отбывания наказания. На это прямо указано в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, его применение, как и применение иных видов освобождения от наказания (условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и других), базируется на определенном основании, которым является достижение не только цели исправления, но и всех иных целей наказания.
Поэтому с теоретической точки зрения убежденности суда в возможности одного лишь исправления осужденного без отбывания наказания для применения условного осуждения недостаточно. Необходимо также, чтобы суд был убежден в возможности достижения и других целей наказания (восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений), а не только цели исправления. Полагаем, что только достижение всех целей наказания является основанием любого освобождения от наказания или его отбывания.20
В связи с этим при анализе условного осуждения как разновидности освобождения от отбывания наказания правильнее говорить о возможности достижения всех целей наказания без его реального отбывания как об основании применения условного осуждения.
Применение условного осуждения должно преследовать достижение всех целей наказания, а не только достижение цели исправления осужденного.
Вместе с тем существуют и иные точки зрения. Д. Гарбатович, например, анализируя ситуацию с условным осуждением лица, совершившего убийство при превышении пределов крайней необходимости, считает, что в подобном случае будет достигнута только цель восстановления социальной справедливости. Относительно достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений им высказано сомнение. В связи с этим он предлагает за рассматриваемое деяние назначать наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет и признавать назначенное наказание условным, а в ч. 1 ст. 73 УК РФ закрепить в качестве основания применения условного осуждения достижение целей восстановления социальной справедливости и (или) исправления осужденного.21
Однако с предложением о внесении изменений в ст. 73 УК РФ трудно согласиться по следующим основаниям.
Во-первых, применение условного осуждения - это право суда освободить лицо, совершившее преступление, от отбывания наказания. Такое право суду предоставляется в связи с тем, что достижение целей, стоящих перед наказанием, возможно без отбытия назначенного наказания (это является основанием освобождения от отбывания наказания). Суд делает об этом вывод на основе анализа характера посткриминального поведения данного лица, которое должно быть доказательством значительного снижения или полной утраты таким лицом общественной опасности.
Во-вторых, достижение всех целей наказания как основание применения условного осуждения характеризуется следующим. Такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости, подразумевает: а) восстановление нарушенных преступлением прав или свобод потерпевшего либо (при невозможности такого восстановления) выплату определенной компенсации потерпевшему. Иными словами, достижение цели восстановления социальной справедливости невозможно без заглаживания вреда, причиненного преступлением; б) кроме восстановления нарушенных преступлением прав или свобод потерпевшего достижение цели восстановления социальной справедливости связывается и с самим фактом осуждения лица и вынесением ему справедливого обвинительного приговора, что способствует обеспечению как интересов потерпевшего, так и интересов осужденного, а также интересов государства и всего общества. Поэтому вынесение обвинительного приговора лицу, совершившему преступление, и назначение ему справедливого наказания, т.е. наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, о чем гласят ст. 6 и ст. 60 УК РФ, безусловно приводит к достижению рассматриваемой цели уголовного наказания.
Если же наряду со справедливым наказанием будет наблюдаться и восстановление нарушенных преступлением прав, свобод или иных законных интересов, которым преступлением причинен вред, то в таком случае сомнений в достижении рассматриваемой цели наказания не будет. При последующем освобождении от наказания такого осужденного одним из оснований принятия этого решения будет являться именно достижение одной из целей наказания - восстановление социальной справедливости. Достижение следующей его цели - исправления осужденного - также определяется наличием позитивного постпреступного поведения лица. Если оно не совершает после своего осуждения действий, свидетельствующих о его сохранившейся высокой степени общественной опасности, то можно сказать, что у него в сознании произошли определенные изменения, которые свидетельствуют о его безопасности для общества и которые сформировали у него отрицательное отношение к совершению нового преступления. Такая субъективная убежденность осужденного и объективная его безопасность для общества подтверждает достижение цели исправления.
Иными словами, если лицо после совершения преступления и осуждения исправилось, т.е. не совершает новых преступлений либо иных противоправных деяний, а также если у него имеется внутренняя субъективная установка и мотивация на правомерное поведение, то можно констатировать достижение цели исправления, что является одним из оснований освобождения такого лица от наказания.
Третьей целью наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ является цель предупреждения совершения новых преступлений. Достижение этой цели традиционно. Во-первых, оно связывается с целью исправления, а во-вторых, с выделением двух направлений предупредительного воздействия: частного (специального) и общего предупреждения. Специальное предупредительное воздействие направлено конкретно на осужденного, которому назначено наказание, а общее предупреждение воздействует на всех остальных граждан, чтобы удержать их от совершения преступлений. Поэтому достижение данной цели наказания, как и достижение цели исправления, состоит в отсутствии новых преступлений со стороны осужденного.
Необходимо заметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда суды указывают на возможность достижения не только указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания, но иных целей, в частности цели перевоспитания осужденных в качестве основания применения условного осуждения.
На основании изложенного можно сделать вывод, что предложение о законодательном закреплении в качестве основания применения условного осуждения только одной цели наказания - цели восстановления социальной справедливости и (или) исправления осужденного вряд ли является обоснованным. Для правильного и эффективного применения условного осуждения требуется обратное: не ограничение оснований применения условного осуждения возможностью достижения одной или двух целей наказания, а, наоборот, их расширение путем установления в ч. 1 ст. 73 УК РФ возможности достижения всех целей наказания как основания применения условного осуждения.
2.2. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в законодательстве Российской Федерации было введено Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г., в соответствии с которым Президент РФ мог применять при помиловании осужденных к смертной казни пожизненное лишение свободы.
13 июня 1996 г. Федеральным законом N 63-ФЗ был принят новый Уголовный кодекс РФ, в котором пожизненное лишение свободы выделено в самостоятельный вид уголовного наказания наряду с лишением свободы на определенный срок.
Понятия термина "пожизненное лишение свободы" в уголовном законе до настоящего времени отсутствует. Однако, проанализировав нормы уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, можно дать следующее определение данному виду наказания. Пожизненное лишение свободы - это мера наказания, назначаемая бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и общественную безопасность, отбываемая в колониях особого режима и выражающаяся в установлении для осужденного определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений.22
Пожизненное лишение свободы установлено для реализации всех поставленных перед наказанием целей, хотя степень их достижения различна. Именно вопрос о целях не позволял ранее многим отечественным авторам согласиться с включением пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний.
Рассмотрим реализацию указанных в УК РФ целей применительно к пожизненному лишению свободы.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена в российском уголовном законодательстве. Рассматривая цель восстановления социальной справедливости, необходимо отметить существование в юридической литературе различных точек зрения по этому вопросу. Одни ученые считают, что восстановление социальной справедливости предполагает полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Поэтому о восстановлении социальной справедливости при пожизненном лишении свободы, по их мнению, говорить не приходится, данная цель наказания в данном случае не достигается.23