"Защита трудовых прав"

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Гражданско-правовые особенности правовой характеристики понятия сделки и оснований ее недействительности
1.1. Особенности признания сделки недействительной
1.2. Ничтожность и оспоримость как виды недействительности сделок
Глава 2. Современные правовые проблемы признания сделки недействительной
Глава 3. Особенности применения гражданского законодательства при признании сделки недействительной
Заключение
Список использованной литературы

"Защита трудовых прав"

Вместе с тем как до 1917 г., так и в советский период в науке гражданского права недействительные сделки всегда делили на оспоримые и ничтожные. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является вполне оправданным.5 В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Несмотря на то что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины «оспоримость» и «ничтожность», тем не менее всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности.
Теперь цивилистические понятия ничтожной и оспоримой сделки впервые включены законодателем в новый Гражданский кодекс РФ.
Что лежит в основе научного деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые?
Одни считают, что это характер интересов, нарушаемых той или иной сделкой. Сделки, нарушающие публичный интерес, нормы публичного права, должны быть отнесены к ничтожным, а нарушающие частные интересы - к оспоримым. Например, еще в начале XX в. Н. Растеряев писал: «В науке существуют два вида недействительности сделок: ничтожность и оспариваемость. В основании различия этих двух родов недействительных сделок положены следующие принципы: если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны. В первом случае речь идет о сделке ничтожной, т.е. такой недействительности, которая обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица; во втором – о сделке оспариваемой, т.е. такой недействительности, которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не имеет места.
Сделка, ничтожная сама по себе, должна быть признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом; сделка же оспариваемая - недействительна только по желанию... потерпевшего... причем недействительность эта не всегда бывает безусловная».6
Близка к первому утверждению и позиция И.Б. Новицкого. Государство, пишет он, выделяет в одну группу более важные случаи, когда сделка нетерпима с точки зрения интересов государства (например, сделка, направленная к явному ущербу для государства), и относит в другую группу случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов... общества (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения). В первой группе случаев сделка объявляется недействительной независимо от просьбы ее участников или других лиц; во второй группе случаев сделка только тогда может быть признана недействительной, если о том будет заявлено требование со стороны участника в сделке или представителя прокуратуры и др.7
Сторонники другого подхода к выбору критерия деления недействительных сделок не считают ничтожные сделки более порочными, более противозаконными, чем оспоримые. В основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые должны лежать не значимость или характер интересов, нарушаемых сделкой, а специфика самой сделки, ее особые свойства. Только эти особенности той или иной сделки позволяют отнести ее к разряду ничтожных или оспоримых. Так, Н.В. Рабинович, оппонируя приведенным суждениям Новицкого, пишет: «Оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в том смысле, что условия их заключения и самое их существование не соответствуют закону. Они столь же недопустимы, как и любая ничтожная сделка. Если закон выделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным несоответствие их правопорядку или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества. Выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительными в силу особых, присущих им свойств не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного лица). Например, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д., необходимо, чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку под влиянием примененного к нему воздействия. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может».8 Следует согласиться с мнением Н.В. Рабинович, поскольку специфика оспоримых сделок как раз и заключается в возможности их оспаривания именно конкретными заинтересованными лицами, перечень которых не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). К оспоримым относятся сделки, заключенные лицом с превышением полномочий на совершение сделки или с пороком воли стороны в сделке. К ним относятся сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, лица или органа юридического лица - за пределы установленных ограничений, совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, ограниченно дееспособным гражданином, гражданином, не способным в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими либо действовавшим под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, а также под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт наличия состава недействительной сделки в соответствии с предусмотренными законом основаниями.9
Требование о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ может быть заявлено только указанными в ГК РФ лицами, имеющими право оспорить сделку. Иск же о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо. Кроме того, суд может по собственной инициативе применить данные последствия.
К разряду ничтожных относятся сделки с пороком субъектного состава, а также совершенные с существенным нарушением требуемой формы либо содержания. Такими являются сделки, совершенные недееспособным, несовершеннолетним в возрасте до 14 лет или без соблюдения требуемой законом формы, сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки. Необходимо отметить, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, будет являться ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Основания недействительности сделок можно классифицировать на основании того, какое из условий действительности сделки было нарушено. Данная классификация представляется нам обоснованной, поскольку дает ответ на вопрос, почему соответствующее юридическое действие является недействительной сделкой.
В качестве общего основания недействительности выступает противоречие законодательству. Специальными основаниями являются пороки содержания, формы, субъекта, воли. Такая классификация отражает основные моменты, которыми руководствовался законодатель при формировании конкретных составов недействительных сделок. Прежде всего, сделки должны соответствовать императивным нормам гражданского законодательства. Далее, нормы о недействительности сделок отражают точку зрения законодателя на соотношение таких элементов сделки, как воля и волеизъявление. Законодателем определяется, какое значение будет иметь воля (соответственно - волеизъявление) при решении вопроса о действительности сделок. Для действительности сделки имеет значение, соблюдена ли установленная законом форма совершения сделки. Необходимо отметить, что данная классификация имеет условный характер. Некоторые основания недействительности могут быть отнесены как к пороку в субъекте, так и к пороку воли.
Непосредственно основания недействительных сделок названы в статьях ГК, в которых сформулированы конкретные составы недействительности сделок.
Глава 2. Современные правовые проблемы признания сделки недействительной
Действительность сделки зависит от действительности составляющих ее элементов - существенных условий и наличия сопутствующих характерных признаков. В связи с чем имеет смысл сгруппировать недействительные сделки в зависимости от «дефекта» элемента:
- сделки с пороками субъектов;
- сделки с пороками воли;
- сделки с пороками формы;
- сделки с пороками содержания.
В общем виде недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Для сделок юридических лиц ГК РФ предусматривает два состава недействительности сделок:
- превышение пределов специальной правоспособности юридического лица (статья 173 ГК РФ);
- превышение полномочий лица (уполномоченного органа юридического лица), осуществляющего сделки от имени юридического лица (статья 174 ГК РФ).
Предполагается, что недействительность сделок и в том и другом случае связана с установлением факта, что другая сторона сделки знала или должна была знать о незаконности ее совершения.
Юридические лица обладают правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах. Но для коммерческих организаций сделано исключение - для них допускается возможность иметь права и обязанности по осуществлению любой не запрещенной законом деятельности. Действительно, при учреждении коммерческих организаций учредители, как правило, указывают достаточно конкретный перечень видов и целей деятельности, но при этом он редко бывает «закрытым».
Наиболее частым основанием признания недействительности сделки является пренебрежение ограничениями (превышение) полномочий исполнительного органа юридического лица. Законодатель придает юридическое значение лишь ограничениям полномочий, указанных в законах или отраженных в учредительных документах. Ограничения касаются только органов юридического лица, так как совершать правомерные действия вправе только его органы или назначенные этими органами представители.
Нередко признание сделки недействительной связано с превышением лицом, подписавшим договор, своих полномочий, установленных законом или учредительными документами.
Учредительными документами организации право единоличного исполнительного органа (руководителя) может быть ограничено по сравнению с тем, что установлено соответствующим законом.
Наличие в договоре традиционного указания на то, что представитель юридического лица, заключая договор, действует на основании устава, в судебной практике расценивается как свидетельство того, что другая сторона ознакомилась с текстом устава, чтобы выяснить, имеются ли у соответствующего руководителя полномочия на заключение договора. То есть контрагент заведомо знал об имеющихся ограничениях полномочий руководителя, а следовательно, заключенный им договор с превышением указанных полномочий является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ. Формальная констатация обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучить учредительные документы друг друга приобретает противоположный смысл: добросовестная сторона порой должна доказывать, что не имела возможности ознакомиться с учредительными документами контрагента. А потому во избежание недоразумений в самом деле лучше ознакомиться с уставом контрагента.
Лицо, в чьих интересах установлены ограничения полномочий его представителя, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 ГК РФ. Но данная статья не содержит специальных положений, касающихся одобрения сделок, а потому к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения, в котором говорится, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.10
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий у «представителя» действовать от имени юридического лица или при превышении таких полномочий сделка признается заключенной от имени и в интересах «представителя», если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
И все же следует иметь в виду, что п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Однако, как подчеркивается в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57, в случаях превышения полномочий органом юридического лица (в смысле статьи 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Чаще всего учредительные документы содержат указание на то, что единоличный исполнительный орган (руководитель) избирается на определенный срок. Указание на то, что этот орган избирается на неопределенный срок, встречается достаточно редко. В любом случае желательно потребовать представить выписку из протокола об избрании руководителя, заверенную секретарем собрания. Представляется нелишним истребование из налоговых органов соответствующих сведений о руководителе контрагента - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если в уставе установлено ограничение срока, то нужно уточнить, не истек ли срок полномочий. В противном случае это может привести к тому, что лицо, подписавшее договор, будет признано не имевшим на это полномочий и будет само обязано по договору.
На основании доверенности действуют различные «вторые лица» организаций - заместители, вице-президенты, руководители филиалов и даже не работники организации. В отношении же руководителей филиалов ГК РФ строго устанавливает правило о том, что они могут действовать только на основании доверенности. Срок действия доверенности не должен быть истекшим. В соответствии со статьей 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. В случае, когда срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее выдачи. Если доверенность выдана в порядке передоверия, она должна быть заверена нотариально.
Для осуществления отдельных видов деятельности (за исключением случаев, когда деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требуется получение специального разрешения - лицензии. Перечень таких видов деятельности предусмотрен в статье 17 ФЗ РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».11 Принятие исполнительным органом организации или его представителем решения осуществлять деятельность без соответствующего разрешения (лицензии) приведет в итоге к признанию недействительными всех сделок, сопутствующих осуществлению такой деятельности.
Однако законодательство не возлагает на участников гражданского оборота обязанность проверки наличия у контрагента лицензии на соответствующую деятельность.
Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.