Психология общения между мед.персоналом и пациентом в художественной литературе

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕНИЯ
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ ОБЩЕНИИ
ГЛАВА 3. СТИЛИ ОБЩЕНИЯ МЕЖДУ ВРАЧОМ И ПАЦИЕНТОМ НА ПРИМЕРАХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Психология общения между мед.персоналом и пациентом в художественной литературе

- Игнорирование – демонстративное неуважение, умышленное «невосприятие», рассеянность по отношению к партнеру, избирательная забывчивость, молчание или уход от ответа на постоянный вопрос или высказывание прямой или косвенный отказ от обсуждений, смена темы, невыполнение обязательств без попытки оправдания. Игнорирование выполняет двоякую функцию: рассматривается как способ демонстрации агрессии, неуважения или пренебрежения, отношения к собеседнику или как форма попустительства (скрытая манипуляция). В другом случае игнорирование выступает как тактический фактор прощения бестактности, проявление доброжелательности, попытки избежать неловкой ситуации.
- Самопродвижение - активное предъявление свидетельств собственной компетентности и высокой квалификации, самореклама с целью быть оцененным по достоинству, получить конкретные преимущества.
- Деструктивная критика – высказывание пренебрежений или оскорбительных суждений о личности человека, высмеивание его деятельности, поступков и профессиональных качеств, внешности, национальности или социального положения. Деструктивная критика – один из наиболее опасных способов воздействия на человека. Она вызывает в человеке страх, беспокойство, чувство бессилия, желание защититься. Разрушительные свойства ее проявляются в принижении личности партнера по общению, в необходимости мобилизации сил для борьбы с возникающими отрицательными эмоциями, в снижении самооценки человека и расшатывании его уверенности в себе.
- Побуждение и подражание – способность вызывать стремление быть подобным. Копирование чужого поведения и образа мыслей может быть как непроизвольным, так и произвольным, в большинстве случаев большое значение имеет авторитет (знание, мастерство), пример чести, милосердия или социальной успешности (известность, высокое происхождение, материальное положение).
- Просьба – обращение с призывом удовлетворения потребностей, с использованием ясных и вежливых формулировок, если выполнение просьбы неудобно – вызывает уважение к праву отказать в просьбе.
- Формирование благосклонности – развивается у адресата положительным отношением к себе (проявление незаурядности, привлекательности). Часто на нас влияет внешность (антураж), титул, а не личность.
- «Ореол авторитета» - и его символ (например, автомобиль) побуждает нас идти на уступки. Авторитет власти так же вызывает условную благосклонность.
Цель разных способов общения – удовлетворение потребностей с помощью других или через их посредство. Целью общения является возможность установить контакты - деловые, личностные, профессиональные.
2.1. Стили общения во врачебной практике
Авторитарный стиль – постановка целей и задач, которые необходимо решить в процессе излечения больного. Пациента в этом случае не посвящают в конечный смысл, в конечную цель соответствующей работы. Такой тип – недоверие к способу управления собой и эффективности, используемый прием – приказ или команда.
При партнерском стиле отношений врач при постановке и решении задач учитывает особенности пациента и ориентирует больного на конечную цель и выбор средств ее достижения. В этом случае больной активный участник. При этом врач демонстрирует позитивное отношение к больному и его возможностям и проявляет тактичность.
2.2. Внутренняя картина болезни и клинические аспекты общения
Для эффективного взаимодействия врача и пациента необходимо учитывать некоторые психологические особенности, специфические для медицинской специальности.
Коммуникационная компетентность (умение устанавливать и поддерживать контакты, достижение взаимопонимания) является прогрессивной и значительной характеристикой компетентности врача. Это необходимо и для пациента, так как некомпетентность в общении хотя бы с одной стороны способны нарушить диагностику и лечебный процесс. Выделяются следующие типы и виды общения:
1. «Контакт масок» - форма общения, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника, использование привычной маски (вежливости, учтивости, скромности). Подобный контакт реализуется в случае малой заинтересованности врача или пациента в результате взаимодействия.
2. Примитивное общение - в этом случае другой человек оценивается с позиции полезности или ненужности. Со стороны пациента подобный вид общения реализуется, когда цель обращения к врачу является получение дивидендов (больница, формальное экспертное заключение, группа инвалидности и т.д.) Примитивное общение может формироваться и врачом, в том случае, когда например, пациент оказывается «нужным человеком, от которого может зависеть благосостояние врача. Интерес к участнику контакта в данном случае пропадает сразу вслед за получением результата.
3. Формально - ролевое общение – возникает в ситуации, когда ограничиваются и содержание, и средства общения. Выбор подобного вида общения со стороны врача нередко обусловлено профессиональной перегрузкой (участковых врачей, например).
4. Деловое общение. Это общение учитывает особенности личности, характеристики возраста, настроения при нацеленности на интересы дела, а не на возможные личностные расхождения. При общении врача и пациента такой вид взаимодействия становится неравным. Врач рассматривает просьбу больного с позиции собственных знаний и принимает решения директивно, и без согласия с другим участником общения.
5. Духовное межличностное общение – подразумевает возможность затронуть в беседе любую тему, поделиться любой интимной проблемой каждому дому из участников общения. В системе врач – больной такое общение встречается редко
6. Манипулятивное общение. Так же как и примитивное общение направлено на получение выгоды с использованием специальных приемов. Например, врач может сознательно укрепить ипохондрические настроения пациента с целью снижения ответственности в случае неожиданного ухудшения здоровья.
Важную роль в процессе взаимодействия врача и пациента играет восприятие и понимание друг друга. Часто позитивная установка на врача связана с мнением и окружением, статусом (доктор наук, профессор). Немаловажен так называемый эффект ореола, когда квалификация врача определяется пациентом в зависимости от солидности манер, умения держаться, хорошо одеваться, использования множества научных терминов.
Психологи установили, что эффективность того или иного лекарства часто обосновывается на его стоимостью, оформлением и упаковкой. На этом психологическом механизме основан эффект плацебо – препарата – пустышки, назначение которого сопровождается прямым или косвенным внушением и созданием положительной установки.
Немаловажными в процессе взаимодействия врача и пациента являются взаимные ожидания. В связи с этим имеет значение фактор пола в таких областях медицины как сексология, урология, дерматовенерология и некоторых других, где уровень интимности взаимодействия высок. Нередко выделяется понятие «идеального» и реального врача и пациента. Так, идеальный хирург – мужчина, идеальным терапевтом считается женщина.
Фактор возраста играет значительную роль, требует от врача способности к обстоятельному и неторопливому анализу состояния пациента, опытности, запаса знаний – в психиатрии, неврологии, хирургии и т.д.
Национальная принадлежность врача и такие качества как расовая терпимость, отсутствие предубеждения приобретает все большее значение в последнее время. Отмечается тенденция к выбору врача «своей» национальности. То же относится и к фактору вероисповедания, что обусловлено ростом числа верующих и наличием определенных требований личной гигиены, правилами поведения во время болезни у разных национальностей. В ряде случаев обращение к врачу другого вероисповедания рассматривается как нарушение с позиции веры.
Фактор сексуальной ориентации особо значим для лиц гетеросексуалов, придающих ему значение при формировании образа идеального врача. Интересно, что гомосексуалисты в процессе лечения на фактор сексуальной ориентации врача не обращают внимания.
Кроме этих факторов, по мнению пациентов, имеет значение способность к эмпатии (сочувствию) и стиль общения. В зависимости от этих способностей можно привести следующую классификацию: «сопереживающий», «эмоциональный», «нейтральный», «директивный», «недирективный» врач, медицинский работник.
Эмоционально – нейтральный специалист дистанцируется от проблем, ориентируется по ситуации, подходит к лечению технократически. Директивный – выступает в роли учителя. Он не склонен обсуждать с пациентом профессиональные вопросы, негативно относится к признакам недоверия, склонен давать негативные эмоциональные реакции на критику. Недирективный врач ориентирован на партнерские отношения. Врач в этом случае придерживается точек и зрения больного при выборе метода лечения.
Таким образом, врач может использовать весь арсенал имеющихся стилей, видов и аспектов общения, с тем, чтобы максимально точно провести диагностику и организовать лечебный процесс. Взаимодействие врача и пациента, их восприятие и понимание друг друга могут значительно повысить эффективность лечебной работы.
III. Стили общения между врачом и пациентом на примерах произведений художественной литературы
В мировой художественной литературе существует множество произведений, в которых описана профессиональная деятельность врачей, оказывающих помощь больным и страдающим людям. Взаимоотношения между врачом и пациентом нередко составляют основу произведения, раскрывают характеры героев, атмосферу времени, стиль жизни того или иного времени. В русской художественной литературе по праву первыми в этом ряду можно поставить произведения А.П.Чехова.
Повесть А.П.Чехова «Палата № 6», принадлежащая к общепризнанным шедеврам, явилась плодом его медицинских и социологических исканий. Чехов внимательно изучал отчеты русских психиатрических заведений, и текст повести «Палата № 6» наполнен метафорами сумасшедшего дома и тюрьмы.
Об обобщенном смысле этого произведения говорили многие современники Чехова. Лесков писал: «Всюду – палата №6. Это Россия…». А.М. Скабичевский высказал предположения о появлении «психиатрической прозы», о «предвестии декадентства», заключенном в этом произведении.
В советском литературоведении главное внимание уделялось социальным аспектам произведения, повесть Чехова воспринималась как обличительная притча в защиту погубленного обществом и не похожего на других человека, загнанного в тупик, в сумасшедший дом, в гроб. Акцентировались картины больничного насилия, олицетворением которого представлялся «тупая скотина» санитар Никита, а также неприглядные сцены городской «сонной и животной жизни». Однако впоследствии главное внимание сосредоточилось на философском смысле произведения, диалогах - спорах пациентов палаты № 6 – доктора Рагина и бывшего чиновника Громова. Пессимизм Рагина выражается в его монологах, обращенных к Громову: «Все равно…Все равно…что фрак, что мундир, что этот халат…»; «Умному, образованному, гордому, свободолюбивому человеку, подобию божию нет другого выхода, как идти лекарем в грязный глупый городишко…Никуда, никуда нельзя. Слабы мы, слабы!»; «Между уютным кабинетом и этой палатой нет никакой разницы» (8, с.346).
В беседах со своим приятелем доктор Рагин определяет значение человеческого общения, являющегося результатом работы ума - «единственно возможным источником наслаждения». Он отмечает также ценность книги, но живое общение и беседу ставит гораздо выше: «…книги - это ноты, а беседа – пение» (7, с. 151).
Рассуждая об уровне современной медицины, доктор Рагин признает, что с ней в последнее время произошли «сказочные» перемены. Однако, «и антисептика, и Кох, и Пастер сущности дела никак не изменили. Болезненность и смертность все та же». Рагин заключает, что все это оттого, что в их захолустном городке, где «…городской голова и все гласные – полуграмотные мещане, видящие во враче жреца, которому нужно верить без всякой критики, хотя бы он вливал в рот расплавленное олово» (7, с.154).
В беседе с больным Иваном Дмитриевичем, находящимся в палате №6, Рагин пытается объяснить ему и свою жизненную позицию, и то, что психически больных людей общество ограждает от себя, открывая подобные заведения. В данном случае происходит общение врача и пациента на равных, предпринимается попытка убедить больного в очевидных вещах. Однако больной не способен понять всей правды, высказывает надежду на другую жизнь, на будущее, в котором не будет решеток и тюрем, и все будут одинаково счастливы. Рагин однако настаивает на том, что даже при изменении общества сущность вещей и законы природы останутся прежними: «Люди будут болеть, стариться и умирать так же, как и теперь». Веруя в силу мысли, он советует Ивану Дмитриевичу находить успокоение в самом себе, размышляя и стремясь к уразумению жизни, ссылаясь на Диогена, который «…жил в бочке, но был счастливее всех царей земных» (7, с.160).
Почувствовав, что этот больной обладает незаурядным умом, способным к обобщенному мышлению, а фактически – определив в нем потенциального, склонного к философствованию собеседника, Рагин стал ходить к нему едва ли не каждый день. Такое поведение вызвало опасение у местного начальства состоянием психического здоровья самого доктора, и в результате Андрею Ефимовичу устроили унизительное исследование. Это утвердило его в мысли о круглом невежестве местных специалистов, понятия не имеющих о психиатрии. Так, убеждение в бессмысленности своей деятельности приводит Рагина в палату № - вначале добровольно, по собственному влечению, что воспринимается как вызов общепринятым поведенческим нормам. Реальная смерть доктора, воспринимаемая здесь как дело рутинное, становится моментом освобождения «гордого изнемогшего ума от насилия жизни».
Тип отношений в данном случае - духовное межличностное общение – подразумевает возможность затронуть в беседе любую тему, поделиться любой интимной проблемой каждому дому из участников общения. Как было отмечено выше, в системе врач – больной такое общение встречается редко.
В рассказе «Хирургия» А.П.Чехов показывает, как в отсутствие врача прием больных в земской больнице ведет фельдшер Курятин. В диалоге фельдшера и пациента, безоговорочно верящего ему как медицинскому работнику, проявляется невежество человека, решившего «врачевать» больного. Со словами – «Дело то, хирургия!» - фельдшер пытается вырвать больной зуб. При этом он доказывает свою «медицинскую» состоятельность, упрекая пациента в невежестве.
Тип отношений в этом случае – примитивное общение. Особенность ситуации заключается в том, что фельдшер, берясь не за свое дело, абсолютно уверен в том, что прав и делает нужное дело.
Тема «провинциальных нравов» раскрывается и в романе французского писателя Гюстава Флобера «Госпожа Бовари», написанном на «бытовой» сюжет о трагической судьбе молодой женщины. Роман относится к вершинам мировой реалистичной прозы – настолько зримы и правдивы воссозданные в книге картины быта и нравов французской провинции, образы Шарля, врача и мужа мадам Бовари, Леона, Родольфа, напыщенного демагога аптекаря Омэ, и самой госпожи Бовари. Героиня страдает от невозможности осуществить свои мечты о блистательной светской жизни, полной романтических страстей.
В диалогах Шарля со своими пациентами он выступает как простой, не очень хорошо образованный доктор, который с трудом, под напором матери, сдал экзамены и получил право быть врачом. Будучи неинтересным и малообразованным человеком, он не отличается особым красноречием и с больными говорит на самые обычные темы, как собеседник – обыватель. По сути на практике выучившись своему ремеслу, Шарль не интересуется новшествами медицинской науки. Его ограниченность стала ощутимой и для супруги, воображение которой подогревалось романтической литературой. «Речь Шарля была плоской, точно панель, по которой вереницей тянулись чужие мысли в их будничной одежде, не вызывая ни волнения, ни смеха, ничего не говоря воображению. Он сам признавался, что в Руане так и не удосужился сходить в театр, ему неинтересно было посмотреть парижских актеров. Он не умел плавать, не умел фехтовать, не умел стрелять из пистолета и как-то раз не смог объяснить Эмме смысл попавшегося ей в романе выражения из области верховой езды» (4, с.39). Однако своим усердием и ровным отношением к больным Шарль заслужил репутацию хорошего врача.
Тип отношений на примере данного произведения – примитивное общение, так как Шарль – посредственный врач и посредственная личность. Он не стремится к совершенствованию своего профессионального мастерства, а только лишь выучивается на конкретных примерах, не может поддерживать разговор, тем более высказывать свое мнение. Это пример иллюстрирует то, что отношения, складывающиеся между врачом и пациентом, зависят как от личности пациента, так и от личности врача.
Героями романа писателя советского времени Юрия Германа «Дорогой мой человек» являются люди медицинской профессии, среди которых немецкий доктор по имени Хуммель и русский врач Владимир Устименко.
Доктор Хуммель, попав в плен, был прооперирован русским хирургом Цветковым. Диалог, происходивший прямо время сложной операции – когда вслепую вынимался осколок, застрявший в позвоночнике Хуммеля – интересен тем, что его ведут врач и пациент, также являющийся врачом. Доктор Хуммель хорошо понимает, насколько сложна эта операция, но будучи человеком мужественным, комментирует и действия врача, и свои ощущения. Получив на память свою пулю, немец «…поблагодарил своих хирургов в несколько торжественных, даже выспренных выражениях. Его маленькие глаза слезились, толстое лицо лоснилось от пота. Дышал он часто и коротко, видно, ему было все-таки здорово больно» (2, с.67).
Доктор Хуммель, педиатр по специальности, находясь с немецкой частью в селе Заснижье, тайно помогал местным жителям лечить детей. Когда у одной бабки захворал внучонок, «…старуха с умирающим ребенком на руках пришла в село ….и увидев во дворе избы своего кума Левонтия толстого человека в белом медицинском халате, прорвалась в ворота, рухнула перед толстым немцем на колени и, голося, протянула ему ребенка. Осмотрев здесь же, во дворе ребенка, Хуммель ввел ему противодифтерийную сыворотку и велел старухе проваливать. Ни единого человеческого слова он ей не сказал и смотрел, по ее словам, «зверюгой» (2,с.42). Хуммель помогал жителям до тех пор, пока не поплатился за это жизнью. Объяснение своего отношения он видел не только в том, что как врач он должен выполнять свой долг, но и в том, что как гражданин своей страны он хотел, чтобы Гитлера и фашизм не ассоциировали с немецким народом. «Во всем ужасе фашизма будет повинна нация. Никто не решится сказать, никто не скажет ни об одном немце доброго слова.» Хуммель рассуждал так: «…вдруг, через много лет, одна русская баба скажет: а вот и был немецкий доктор немец! Тоже человек был!» (2, с.78).
Это пример общения врача с пациентами сложно классифицировать однозначно, так как в данном случае соединились долг и врача, и гражданина. Здесь можно выделить и сопереживание, и врачебный технократизм – как проявление немецкой обстоятельности и добросовестности.