Договор займа

Содержание
Введение
1. Научно-теоретические основы договора займа
1.1 Понятие договора займа
1.2 Предмет договора займа
1.3 Объект договора займа
1.4 Виды договора займа
1.5 Стороны и форма договора займа
1.6 Права и обязанности сторон
1.7 Ответственность сторон
1.8 Исполнение договора займа
2. Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа
2.1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2005 N Ф04-4571/2005 (13151-А03-36)
2.2 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3770/2009(9422-А27-14)
Заключение
Список используемой литературы

Договор займа

Заем - реальный договор, он заключается в момент передачи заимодавцем имущества заемщику. В ситуации же когда между сторонами заключен предвари­тельный договор о займе, решением суда заимодавец может быть понужден к заключению договора займа, то есть возникает ситуация, когда заимодавец может быть понужден к передаче своего имущества взаймы конкретному заемщику, так как иным образом заключить договор займа невозможно. Суд, обязывая заимодавца заключить договор займа, фактически обязывает его передать принадлежащее ему имущество взаймы, при этом, не применяя института взыскания. В такой ситуации у заимодавца имеются возможности для уклонения от заключения договора, что мо­жет повлечь дополнительные расходы на исполнение решения суда и убытки для заемщика. В данном случае суд вправе применить механизм взыскания с заимодавца - ответчика по иску о понуждении к заключению договора - объекта займа. Для этого суду непременно в резолютивной части решения следует указать на то, что данное имущество взыскивается в порядке понуждения заимодав­ца к заключению договора займа и тут же должны быть отражены условия договора займа, к заключению которого заимодавец понужден. При этом не происходит сме­шения предварительного договора с основным. Суд принимает решение об обязании заимодавца заключить договор займа с заемщиком, устанавливает содержание договора между сторонами и, взыскав с заимодавца объект займа, действительно обязывает его заключить договор займа.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности ему не переданы либо получены в меньшем количестве, чем это предусмотрено в договоре. Если заемщиком будет доказано, что заем им не получен, договор займа признается незаключенным. При получении заемщиком займа в меньшем размере, чем указано в договоре, договор будет считаться заключенным на фактически полученные заемщиком суммы денежных средств или иные вещи.
1.6 Права и обязанности сторон
Предоставляя заем, займодавец имеет право оговорить использование заемщиком полученных средств на определенные цели, и заемщик обязан соблюдать целевое использование таких заемных средств. Займодавец имеет право в любой момент контролировать выполнение этого условия. Контроль может выражаться в обязанности заемщика предоставить документы, из которых можно сделать вывод о характере использования денежных средств. Например, при займе на покупку квартиры займодавец может потребовать предоставления договора купли-продажи, акта приема-передачи имущества, а также платежных документов. Контроль может заключаться в предоставлении займодавцу права беспрепятственно входить в помещения заемщика (например, для контроля за использованием денежных средств, предоставленных на ремонт помещения). Если заемщик не выполняет условие о целевом использовании займа либо нарушает права займодавца на осуществление контроля за целевым расходованием средств, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В договоре могут быть предусмотрены санкции за нарушение целевого характера займа, например повышен размер процентов за пользование средствами, сокращен срок возврата займа.
Займодавец имеет право требовать от заемщика предоставления обеспечения исполнения им своих обязательств по возврату суммы займа и процентов. В качестве обеспечения часто используется поручительство и залог. При невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов, утрате обеспечения или ухудшении его условий, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов. Вместе с тем стороны могут предусмотреть в договоре и иной порядок урегулирования такой ситуации. Так, заемщик может иметь возможность предоставить дополнительное обеспечение займодавцу в оговоренный срок при утрате либо снижении стоимости обеспечения или, например, в договоре может быть предусмотрено повышение размера процентов при отсутствии или ухудшении обеспечения. Однако если обеспечение было передано займодавцу во владение, например заложенный товар помещен на склад займодавца, и его утрата или ухудшение произошли по вине займодавца, он утрачивает возможность требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, ссылаясь на это обстоятельство.
Основной обязанностью заемщика является возврат полученного займа и уплата процентов. Если заем предоставлялся не в виде денежных средств, а путем передачи иных вещей, определенных родовыми признаками, заемщик обязан возвратить не те вещи, которые он получил, а вещи того же рода и качества. Заемщик считается исполнившим свои обязанности по возврату суммы займа, если им соблюдены срок и порядок возврата, предусмотренные в договоре. Если срок возврата не установлен или определен моментом востребования, тогда заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем такого требования. Сумму беспроцентного займа заемщик имеет право возвратить досрочно, но если заем предоставлен под проценты, досрочный возврат допускается исключительно с согласия займодавца. Заем считается возвращенным с момента передачи денежных средств или иных вещей займодавцу либо зачисления денежных средств на его банковский счет.
1.7 Ответственность сторон
Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа. В этом случае он обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК, т.е. исходя из существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день возврата займа. При рассмотрении спора в судебном порядке может быть применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. В отношении займов в рублях применяется ставка рефинансирования ЦБР (ставка, по которой ЦБР предоставляет кредиты банкам), по валютным займам — средняя ставка.
Проценты подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Стороны в договоре могут оговорить иной размер ответственности. банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения (жительства) клиента, которая определяется на основании публикаций в официальных источниках информации.
Заемщик несет ответственность за нарушение срока возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа частями. В этом случае займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Помимо причитающихся процентов могут взыскиваться понесенные займодавцем убытки в части, не покрываемой суммой процентов11.
1.8 Исполнение договора займа
За­емное обязательство, как и любое другое, должно быть исполнено надлежащему ли­цу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, в надлежащем месте, в надлежа­щий срок и надлежащим способом. В основном испол­нение договора займа регулируется общими нормами ГК РФ об исполнении обяза­тельств, однако отмечаются и некоторые особенности исполнения договора займа12.
В силу действия института безденежности займа над­лежащим предметом исполнения по заемному обязательству выступает то количе­ство вещей, которое было фактически передано заимодавцем заемщику при заклю­чении займа, а не то которое указано в договоре займа. Кредитор, при возникнове­нии спора обязан доказать тот объем заемного обязательства, исполнения которого он требует от должника. Безденежность займа должна иметь и противоположный общепринятому аспект - заимодавец должен иметь право доказывать, что фактически передал заемщику имущество или деньги в количестве большем, нежели указано в договоре и при условии, что это обстоятель­ство найдет свое подтверждение вправе требовать от должника исполнения обяза­тельства в объеме, соответствующем количеству фактически переданного имущест­ва.
Согласно ст.327 ГК РФ, должник по денежному обязательству вправе исполнить свои обязанности путем внесения исполнения на депозит нота­риуса, а в установленных законом случаях депозит суда, если: исполнение обяза­тельства надлежащему кредитора невозможно по причине отсутствия самого креди­тора или уполномоченного им принять исполнение лица, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него предста­вителя; очевидного отсутствия определенности в вопросе о том, кто является кредитором по обязательству; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
При исполнении договора займа вещей, определенных родовыми признаками, заемщик в перечисленных в ст.327 ГК РФ случаях отсутствия кредитора - заимодав­ца вправе исполнить обязательство по возврату позаимствованных вещей путем пе­редачи их на хранение за разумную плату другому лицу, с отнесением расходов за хранение на кредитора. Заемщик вправе также удерживать у себя подлежащую возврату вещь до того момента, пока не объявится управомоченное к получению исполнения надлежащее лицо. В данном случае должнику необходимо найти способ удостоверить факт его готовности к надлежащему исполнению обяза­тельства и отсутствия надлежащего кредитора. И если такой способ им будет най­ден, представляется, что он вправе хранить у себя подлежащую возврату вещь или вещи, определенные родовыми признаками, с отнесением на кредитора всех расхо­дов за хранение, и, думается, что в этом случае он даже имеет право требовать от кредитора разумного вознаграждения за хранение.
Указанные способы исполнения обязательства подтверждают тот факт, что должник не отказывается от исполнения обязательства, но не может его исполнить из-за отсутствия кредитора, либо в связи с риском исполнения обязательства ненад­лежащему лицу, как это имеет место при отсутствии очевидной определенности в вопросе о том, кто является кредитором по обязательству, а также прекращается те­чение сроков пользования позаимствованной вещью.
ГК РФ, в ст.319 предусматрива­ет специальную очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно норме указанной статьи сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного согла­шения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Сразу отметим диспозитивность данной нормы. Она устанавливает только общее правило13.
Между тем, тщательный анализ норм ПС РФ дает основания считать данную норму неприменимой к денежному займу.
Объем обязательства из договора денежного займа ограничивается той денеж­ной суммой, которая была получена при заключении договора. И не более. Законо­датель не привязал обязанность заемщика по уплате процентов к норме ст.807 ПС РФ, закрепляющей определение самого заемного обязательства, а вывел её в состав другой нормы, и более того связал её волей сторон, которые вправе отказаться от процентов.
Законодатель разграничивает основание основного долга заемщика и основание обязанности по уплате процентов. Основной долг возникает у заемщика уже в силу получения им денег взаймы, обязанность же по уплате процентов возникает в силу действия норм ст.809 ПС РФ, и постольку, поскольку сторонами не предусмотрено иное. То есть здесь возникает два самостоятельных предмета исполнения связанных друг с другом, но не объединенных в один: 1-й - основной долг; 2-й - проценты за пользование займом.
Например, объем обязательства заемщика по кредитному договору включает объединенный основной долг и проценты. Законодатель не отождествляет их, но они объединены, так как они связаны одним основанием. По договору же займа ос­новное денежное обязательство заемщика как бы обременено дополнительным обя­зательством по уплате процентов, вытекающим из самостоятельного диспозитивного основания.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что общие правила очередности пога­шения требований по денежному обязательству к обязательству, вытекающему из договора денежного займа неприменимы, поскольку обязательство по уплате про­центов здесь хотя и связано с основным заемным обязательством, но вытекает из самостоятельного основания и составляет самостоятельный предмет исполнения.
2. Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа
2.1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 21.07.2005 N Ф04-4571/2005 (13151-А03-36)
Кассационная инстанция оставила в силе Постановление апелляционной инстанции, которым гражданину было отказано в иске о взыскании долга по договору займа. Принимая такое решение, Федеральный арбитражный суд округа исходил из того, что истец не доказал факт предоставления денежных средств истцу надлежащими (письменными) доказательствами, а ответчик отрицал их получение.
Комментарий
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ в обязательном порядке должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 ГК РФ).
Если приведенные требования не соблюдаются, то это влечет за собой определенные последствия.
Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (статья 162 ГК РФ).
А в соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет во всех случаях недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной.
По данному делу истец — гражданин З.В.М. 09.10.2003 обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании долга по договору займа. 09.02.2004 судом было вынесено Определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью.
После этого З.В.М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Молодежное» (далее — ЗАО) о взыскании 6753997 рублей задолженности по договору займа от 12.10.95, в том числе 4569000 рублей суммы займа, 2184987 рублей процентов за пользование заемными средствами.
Как установлено судом, по договору от 12.10.95 акционер АО «Молодежное» (правопредшественник ответчика) З.В.М. оказал временную целевую финансовую помощь (заем) АО «Молодежное» на производственные нужды предприятия в сумме 150000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на 01.10.95. АО «Молодежное», в свою очередь, обязалось вернуть указанную сумму в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на день возврата долга в срок до 12.10.2000. Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что сумма займа передается заемщику наличными при подписании договора.
Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим требованием.
До принятия решения по делу истец уменьшил требования в части процентов до 1617806 рублей. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) принято к рассмотрению судом.
Суд счел доказанным факт передачи денег во исполнение договора займа, приняв во внимание положения пункта 2 договора займа и показания свидетеля В., и решением от 09.06.2004 исковые требования с учетом изменения удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу о незаключенности договора займа, поскольку надлежащих доказательств передачи денег истец не представил, а ответчик отрицает их получение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, в которой истец просил отменить принятое Постановление апелляционной инстанции, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции нашел обжалуемое Постановление законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что истец должен был доказать факт передачи денежных средств ответчику. Это говорило бы и о заключении договора займа, и о его исполнении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на то, что указанная в договоре сумма согласно пункту 2 договора была передана в момент подписания договора, что подтверждается также показаниями свидетеля В., присутствовавшего при подписании договора и передаче денег.
Между тем, как указала кассация, суд первой инстанции не учел положений статьи 808 ГК РФ, по которой договор займа между физическим и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и пункта 1 статьи 162 ГК РФ, в силу которого несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд округа сослался на эти нормы ГК РФ, поскольку, как уже указывалось, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Если нет доказательств передачи денег, то договор займа не является заключенным.
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что пункт 2 договора указывает на момент передачи денег и не подтверждает фактическое исполнение З.В.М. обязательств по договору займа. Показания свидетеля В. также не являются надлежащим доказательством передачи денег, поскольку не отвечают требованиям пункта 2 статьи 808 и статьи 162 ГК РФ.