Технологии взаимодействия органов власти и СМИ

Содержание

Введение
1. Участие государства в учреждении и владении СМИ
2. Участие СМИ в публичной политике
2.1. Функции СМИ в политике
2.2. Публичная политика
2.3. Средства массовой информации и делиберативный процесс
2.4. Последствия для публичной политики участия в ней СМИ
2.5. Возможности средств массовой информации в публичной политике
3. Проблематика взаимодействия органов власти и СМИ
Заключение
Список использованной литературы

Технологии взаимодействия органов власти и СМИ

Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют такие функции СМИ, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную - обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; в качестве еще одной немаловажной функции выделяют формирование общественного мнения.
Мобилизационная функция. Эта функция объединяет все политические функции, которые были рассмотрены выше. А также все они прямо или косвенно способствуют осуществлению мобилизационной функции. Эта функция, она способствует вовлечению граждан в политику. СМИ обладают большими возможностямивлияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но - через призму своего собственного видения политической реальности.
Множество функций, выполняемых СМИ позволяет сделать вывод о наличии практически неограниченных возможностей СМИ в области политического влияния. Причем, благодаря постоянному прогрессу СМИ, это влияние можно осуществлять все более и более эффективно.
2.2. Публичная политика
В современной России средства массовой информации оказываются практически неспособными осуществлять интеграцию гражданского общества и его диалога с органами власти. Это следствие определённых особенностей, как современной публичной политики, так и самих средств массовой информации.
В современной социальной науке пока нет общепринятого определения того, что такое публичная политика. Исследователи пока пришли к согласию лишь в том, что политика в современных демократиях, а в некоторых аспектах и в авторитарных режимах должна быть публичной. Такую высокую значимость публичной политики определяют следующие её более или менее общепризнанные характеристики.
Публичность предполагает общественный характер политики, т.е. направленность на решение проблем крупных социальных групп в соответствии с их приоритетами и интересами. Такой характер политики противоположен частному, направленному на решение проблем отдельных личностей или корпораций бизнеса в соответствии с их частными приоритетами и интересами.
Публичность предполагает открытость политики, т.е. доступность в получении и понимании всей, не являющейся секретной информации о ней для всех граждан.
Публичность предполагает участие в политике представителей граждан и структур гражданского общества на всех стадиях подготовки, принятия и реализации решений органов государственной власти и местного самоуправления.
Публичность предполагает довольно высокий уровень заинтересованности граждан и структур гражданского общества в своём участии в политике.
С древности политикой называлась сфера борьбы за власть и за удержание власти. В современном понимании и такая политика может быть публичной. Для этого необходимо обеспечить свободные и честные выборы, а избирательную кампанию вести с участием граждан, а не только представителей элитных групп. Периоды выборов должны повышать уровень публичности власти, поскольку на свободных и честных выборах граждане, а не только представители узких элитных групп должны иметь право и возможность выбрать, кому доверить власть в стране, регионе или местном сообществе. Но такое понимание политики не может быть единственным.
Политикой считается также процесс решения общественных проблем, принятия властных решений, т.е. так называемая выработка политического курса, современные технологии которой включают с необходимостью определённые элементы публичности.
Общий экономический кризис, который пережили в 80–90-ые годы XX века многие западноевропейские страны, привёл к изменению их социальной политики. Нормы так называемого «социального государства» не были исключены из конституций этих государств. Но их руководителями была признана неспособность своих государств справиться с новыми общественными проблемами, такими как: рост преступности и наркомании, проституции, хулиганства и других социальных девиаций, эпидемии типа СПИД, атипичной пневмонии и некоторых других, ростом бедности и уровня дифференциации богатства во всём мире и т.п.
В практике государственного управления многих развитых стран принципы «социального государства» были заменены на неолиберальные, предполагающие ограничение социальных обязательств государства с передачей их исполнения гражданам, объединениям граждан и органам местного самоуправления. Внедрение неолиберальных форм политической деятельности востребовало новых профессионалов, специалистов, экспертов, способных легитимировать изменение принципов государственного управления, в частности, включение в их состав так называемого «рационального» менеджмента, якобы сходного с менеджментом в бизнесе, являющегося научно обоснованным и деидеологизированным. Эта легитимация в соответствии с принципами «рационального» менеджмента нередко приобретает форму рациональных объяснений политики в средствах массовой информации как самими политиками, так и экспертами, профессионалами.
По форме современная государственная политика становится всё более публичной, открытой, якобы включающей граждан в процессы принятия и контроля исполнения решений и демонстрирующей их в независимых средствах массовой информации. В современном понимании демократии политика уже должна быть только публичной. Но сама по себе такая обновлённая политика оказалась скорее новым способом осуществления господства над обществом, чем взаимодействия с ним и не способной повысить уровень участия граждан в государственном управлении.
Публичная политика явно разделилась на отдельные социальные проблемы или группы проблем со своими агентами и лоббистами. И эти социальные проблемы скорее конструируются своими агентами и лоббистами, чем представляют реальные проблемы общества. Конструирование производится агентами и лоббистами с помощью проведения социологических исследований, экспертиз, формирования прогнозов и стратегий, а также интерпретаций их результатов в средствах массовой информации. Такое конструирование нередко проводится с целью представить некую «социальную проблему» как весьма актуальную, но имеющую единственно возможный эффективный способ решения, который только её агенты и лоббисты якобы способны реализовать. Осознанно или неосознанно целями деятельности таких агентов и лоббистов становится монопольное или почти монопольное распоряжение общественными ресурсами, необходимыми для решения их «социальной проблемы». Такими ресурсами могут быть финансовые средства бюджетов различных уровней, благотворительные средства, спонсорская помощь, кредиты, гранты, в том числе, иностранных и международных организаций и т.п.
Неспособность современного государства решать социальные проблемы позволяет их агентам и лоббистам находить обоснования своих прав распоряжения общественными ресурсами. Государство, отказываясь от ответственности за решение этих проблем, передаёт их, с одной стороны, институтам «гражданского общества», а с другой – экспертам, специалистам, профессионалам. А они якобы способны находить и осуществлять решения этих проблем с «нейтральных» позиций науки, аналитики, существующих традиций и т.п. Группы агентов, лоббистов, экспертов, заинтересованных в существовании определённых проблем и в получении постоянного доступа к общественным ресурсам для столь же постоянного решения этих проблем постепенно оформляются организационно, усиливая тем самым свою значимость в системе публичной политики.
Средства массовой информации участвуют в публичной политике, демонстрируя борьбу этих групп за общественные ресурсы, а потому способствуют дезинтеграции общества. Социальные группы, заинтересованные в решении своих социальных проблем, как государство, вынуждены подчиняться решениям, предлагаемым специалистами и экспертами, а потому вынуждены поддерживать их борьбу за общественные ресурсы. А ограниченность этих ресурсов не позволяет обеспечивать решение социальных проблем для всех реально нуждающихся. Государственные услуги становятся столь же конкурентными, как и коммерческие. Поэтому социальные группы заинтересованы в том, чтобы ограничивать число своих членов, которым доступны решения соответствующих социальных проблем, что приводит к снижению уровня социальной солидарности в обществе и снижения уровня ответственности граждан за решения проблем представителей чужых для них социальных групп.
Описанные процессы приводят в различных обществах и государствах к сходным явлениям в политике, правда, выраженным с разной силой. Как правило, современные профессиональные политики и государственные деятели склонны заниматься популизмом, т.е. предложением простых и быстрых решений самых сложных общественных проблем. Ради формирования своего позитивного имиджа они не склонны связывать свою деятельность с длительными по времени проектами, особенно с теми, которые неоднозначно оцениваются экспертами и общественным мнением. Но и специалисты, эксперты в политике скорее конструируют выгодные им социальные и иные проблемы, чем решают реальные. Заставить органы власти и экспертов решать реальные общественные проблемы может только активность граждан, их постоянное лоббирование своих приоритетов и интересов во власти, так называемое лоббирование общественных интересов.
2.3. Средства массовой информации и делиберативный процесс
Лоббирование общественных интересов предполагает осуществление постоянной коммуникации различных социальных групп и органов власти. Такой процесс постоянной коммуникации, обсуждений политики и выработки в этих обсуждениях оценок и вариантов решений принято называть делиберативным процессом. И это процесс обеспечивается во многом деятельностью средств массовой информации, потому что именно через них общество, его крупные социальные группы получают информацию о политике .
В древности такая коммуникация обеспечивалась непосредственным общением граждан с политиками и государственными деятелями. Сейчас такое общение возможно только в небольших населённых пунктах и проводится оно чаще всего не постоянно, а только в периоды местных выборов. Между выборами общение граждан с политиками и государственными деятелями опосредовано средствами массовой информации и во многом является односторонним: в большинстве случаев политики и государственные деятели без диалога навязывают гражданам свои позиции, мнения и оценки. Варианты предполагаемых решений обсуждаются в средствах массовой информации очень редко, обычно они более или менее полно информируют граждан об уже принятых органами государственного или муниципального управления решениях и их последствиях. Но делиберативный процесс предполагает двустороннюю коммуникацию по поводу постановки проблем, вариантов их решений и контроля их исполнения.
Делиберативный процесс в современном понимании не должен ограничиваться исключительно сферой взаимодействия граждан и представителей гражданского общества с органами власти. Многие проблемы в таком взаимодействии возникают и углубляются оттого, что представителям различных социальных групп очень трудно договориться между собой о согласованной поддержке в органах власти тех или иных приоритетов и интересов. В таких ситуациях органы государственного и муниципального управления нередко отказываются реализовывать в своих решениях приоритеты и интересы широких социальных групп, мотивируя свои отказы неопределённостью и неструктурированностью общественных интересов. Поэтому согласование приоритетов и интересов различных, в первую очередь, крупных социальных групп, является одним из важнейших условий проведения публичной политики. И для достижения этой цели делиберативный процесс может быть поддержан средствами массовой информации, а для жителей достаточно крупных населённых пунктов делиберативный процесс является просто невозможным без их поддержки.
В современной российской ситуации средства массовой информации не склонны вести делиберативный процесс, как с гражданами, так и с органами власти, поскольку в этом не заинтересованы органы власти . Но его ведение способно повысить как доверие граждан к средствам массовой информации и органам власти, так и качество принимаемых ими решений. Это один из способов в демократическом государстве средствам массовой информации продемонстрировать свою необходимость и гражданам и органам власти.
2.4. Последствия для публичной политики участия в ней СМИ
Современные средства массовой информации превращают граждан из активных, настаивающих на своих приоритетах и правах субъектов в потребителей, готовых согласиться с предлагаемыми им в рекламе выборами. Политика с помощью рекламы становится тоже полем пассивного выбора граждан, она в лучшем случае превращается в зрелище типа детектива, драмы, спортивного состязания, эстрадного концерта и т . п. Граждане перестают быть участниками исторического процесса, становятся отстранёнными наблюдателями, у которых при этом формируется через средства массовой информации иллюзия причастности к политике и принимаемым решениям .
Среди граждан в такой ситуации практически никто не интересуется программами кандидатов и политических партий, поэтому они мало отличаются друг от друга. В таком отношении к политическим программам для избирателей есть определённая рациональность:
изучать политические программы сложно;
большинство, не понимающее реальных, довольно сложных программ, доминирует на выборах над меньшинством, разбирающимся в сути этих программ, голосующих рационально, это меньшинство явно тратит зря силы и время;
популизм политических программ формируется в ответ на запрос большинства, которое хотело бы на выборах простых и ясных решений самых сложных проблем, а популистские программы не нужно читать, нужно просто доверять их выдвигающему кандидату или лидеру партии;
в сложных ситуациях избранный политик не будет руководствоваться положениями своей программы, многие ситуации просто в программах не описаны, в такой ситуации лучше доверять личности кандидата на выборах, выбирать того, кто в сложной ситуации сможет оказаться победителем.
Такой подход к анализу политических программ и их представление в средствах массовой информации не в виде текстов, в виде лозунгов, слоганов, визуальных образов, образной рекламы, усиливает значимость и распространённость эмоциональных решений на выборах.
Эмоциональные решения на выборах приводят к тому, что граждане после их проведения отказываются от участия в политике. В такой ситуации избранные политики и органы власти остаются один на один со сложными проблемами, которые в одиночку они не могут решить, а граждане – убеждены, что свою роль в политике они уже выполнили, их участие не требуется. Такой подход к решению проблем тем менее эффективен, чем они сложнее. Ведь граждане, не включённые в процесс принятия решений, не будут склонны их и выполнять: принятые решения оторваны от жизни, не решают реальных проблем; при этом граждане не убеждены в обоснованности принятых решений, они склонны не выполнять их, а убеждать себя в том, что эти решения неадекватны ситуации.
Получается, что реальная публичная политика может проводиться только с участием органов государственного и местного самоуправления, ведь именно они являются активными субъектами политики, а не структуры гражданского общества. Без государства они не способны выработать единые позиции по важнейшим вопросам, не способны договориться. А важнейшим ресурсом в публичной политике стали средства массовой информации.
В современной ситуации весьма актуальным становится проблема обеспечения социальной ответственности СМИ, которую можно понимать как реализация ими нормативных функций информирования граждан, обеспечения социальных связей в обществе и делиберативного процесса в политике, поддержка интеграции общества, в частности, его ценностей, идеалов и традиций, мобилизация граждан на решения общественных проблем и другие.
2.5. Возможности средств массовой информации в публичной политике
При всех недостатках современных средств массовой информации публичность – это условие и средство их деятельности. Поэтому средства массовой информации могут эффективно содействовать развитию публичной политики и демократии.
Средства массовой информации могут вести так называемый делиберативный процесс, т.е. постоянный процесс обсуждения проблем, вариантов и ресурсов их решений. Тогда в периоды выборов граждане будут подготовлены к принятию более рациональных и менее популистских решений. Чем больше будет обсуждений проблем, тем больше власть будет прислушиваться к результатам таких обсуждений.
Средства массовой информации способны укреплять доверие граждан к власти, потому что граждане могут получать больше информации о деятельности органов государственного и муниципального управления, убедиться в обоснованности принимаемых ими решений и предполагаемых позитивных последствиях этих решений. Это ведёт к повышению уровня легитимности власти.
Средства массовой информации могут давать более объективную информацию не только гражданам, но и представителям органов власти, государственного и муниципального управления, дополняя деятельность соответствующих властных структур. Для этого было бы полезно постоянно публиковать результаты объективных исследований политики, экономики и социальной жизни, которые будут востребованы и гражданами тем больше, чем более активным будет делиберативный процесс.
Средства массовой информации могут содействовать диалогу между различными социальными группами граждан , без государства обеспечивая согласование их позиций и возможности переноса согласованных решений в сферу политических программ, выработки политического курса, осуществления представительства интересов в парламенте, принятия политических решений.
Проблемы, интересующие граждан средства массовой информации могут выносить в повестку дня предстоящих выборов. Это необходимо делать задолго до наступления дней голосования, тогда политики вынуждены будут реагировать на темы и проблемы, давно и активно публично обсуждаемые. Желательно в таких проектах, называемых обычно «шарлоттскими» по названию одного из первых таких проектов в США, объединять ресурсы разных средств массовой информации. Телевидение и Радио могут вести публичные дебаты, газеты печатать тексты вариантов решений проблем и мнения граждан по ним, совместно они могут проводить исследования общественного мнения по сформулированным проблемам и вариантам их решений.
Средства массовой информации, поскольку их информация очень востребована аудиториями могут вести циклы программ и публикаций в прессе, просвещающих граждан о том, что такое выборы, демократия , демократические институты , политический режим, принятие решений и т.п.
Средства массовой информации могут принимать реальное участие в противодействии коррупции , на первом этапе – через постоянное просвещение граждан и трансляцию им реальной информации об этом социальном явлении.