Имущественное страхование: объекты и виды.

Содержание
Введение
1. Объекты имущественного страхования
2. Виды имущественного страхования
Заключение
Список использованной литературы

Имущественное страхование: объекты и виды.

Авторы учебника "Страховое дело" также указывают, что "материальный ущерб может быть нанесен физическому лицу, предмету или материальному состоянию в целом"23.
Высказываемая М.И. Брагинским и рядом других авторов точка зрения, согласно которой подпункт 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, напротив, является реализацией доктрины интереса как объекта страхования, на наш взгляд, не выдерживает критики. В законе однозначно говорится о том, что объектом имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес. Считаем, что нет оснований и для концепции, согласно которой при страховании имущества объектом страхования одновременно служит само имущество и связанные с ним имущественные интересы24, так как примененный законодателем "либо" между словами "имущество" и "имущественный интерес" является разделительным, а не соединительным.
Интерес не может быть объектом страхования имущества, поскольку представляет собой субъективно-психологическую категорию, обозначающую внутреннее побуждение субъекта для совершения тех или иных действий или воздержания от них. Интерес - категория, отражающая реальную причину действий, отношение личности, субъекта к предмету как к чему-то для них важному, ценному, привлекательному. Не случайно В. Даль определял интерес как пользу, выгоду, прибыль, сочувствие к кому-то или чему-то, участие, заботу, занимательность или значение, важность.
В таком же ключе, а именно как осознанная потребность в чем-либо, понимается эта категория в различных гуманитарных науках.
Но потребность не может защищаться, потребность может лишь удовлетворяться либо не удовлетворяться. В этой связи надо согласиться с мнением Б.С. Шаца, который отмечает: "Под защитой интереса следует, видимо, понимать совокупность действий по его удовлетворению (меры по охране охваченных страхованием благ и (или) меры по замещению благ). Страховая деятельность защищает страховой интерес лишь в той степени, в какой практически любая экономическая деятельность осуществляется "в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК РФ)"25.
Довод, согласно которому страховщик должен был бы заменять поврежденное, погибшее или похищенное имущество, если бы объектом страхования были бы именно материальные ценности, на мой взгляд, является надуманным. Страхование основано на договоре, и его стороны вполне могут выбирать наиболее оптимальный вариант возмещения убытков. К тому же в условиях динамичного гражданского оборота именно денежные выплаты при страховом случае в наибольшей степени обеспечивают решение задачи сохранения уровня благосостояния страхователя или выгодоприобретателя. Анализируемый довод не выглядит убедительным еще и потому, что, как остроумно заметил в свое время В.К. Райхер, "для признания такого аргумента правильным необходимо было бы сперва доказать, что вообще, по природе имущественного страхования, страховщик обязан непременно восстановить предмет страхования, а не предоставить средства для его восстановления"26. Понятно, что такие доказательства отсутствуют.
Наконец, нельзя не учитывать тот факт, что сторонники концепции страхового интереса как объекта страхования вынуждены при рассмотрении проблем страхования имущества говорить о необходимости четкого определения этого имущества и даже вводить в обиход еще одну категорию предмета страхования27 или предметного содержания страхового интереса. Тогда получается, что имущественный интерес в такой ситуации выполняет роль совершенно излишней теоретической конструкции с точки зрения согласования объекта страховой охраны. Как известно, любая теория проверяется практикой. Если теория помогает так или иначе решать практические проблемы, упрощает достижение практической цели, значит, она верна, по крайней мере на уровне современного знания. Если же та или иная категория существует лишь для того, чтобы оправдывать некие теоретические воззрения, то, по нашему мнению, она становится объективно ненужной и красноречиво свидетельствует об искусственности научной концепции. Достаточно задать вопрос о том, скажется ли отрицательно на отношениях по страхованию имущества отсутствие в договоре страхования или стандартных правилах страхования положения об имущественном интересе как объекте страхования, как все станет ясно - не скажется.
Наконец, для договоров страхования имущества несостоятельность теории страхового интереса как объекта страховой защиты особенно очевидна. Это связано с тем, что и доктрина страхового права, и законодательство неизменно признают наличие страхового интереса как необходимое условие действительности такого договора. Отсутствие страхового интереса в силу закона влечет недействительность страховой сделки (п. 2 ст. 930 ГК РФ). Но если страховой интерес - это и объект страхования, то отсутствие интереса означает несогласованность одного из существенных условий страхового договора. В этом случае договор считается незаключенным, то есть юридически не существующим. Как тогда несуществующий договор может быть недействительным?
Если подойти к этой проблеме с точки зрения договорного права, то и здесь мы получаем странную конструкцию - страховой интерес как субъективно-психологическую категорию нельзя согласовать, интерес у страхователя или выгодоприобетателя либо есть, либо нет. Его наличие или отсутствие не может зависеть от волеизъявления страховщика. Другими словами, страховой интерес как таковой и не может быть существенным условием договора страхования.
Разделение страхового интереса и просто имущественного интереса, связанного с владением, пользованием и распоряжением имуществом, ситуацию тоже не изменяет. Если оставаться на позициях признания интереса отношением человека к чему-либо, то его тоже нельзя согласовывать.
Следует сказать и еще об одном, правда внесистемном, следствии теории страхового интереса как объекта страхования. Поскольку категория страхового интереса в силу своей важности всегда исследовалась достаточно глубоко и обстоятельно, то в работах по страховому праву авторы, которые являются сторонниками указанной концепции, начав рассмотрение понятия объекта страхования, сразу же переходят на раскрытие признаков страхового интереса как такового, то есть его содержания, легальных оснований, имущественного характера, правомерности и т.д. При этом исследования круга имущественных объектов, которые могут быть объектом страхования, их классификации, а также принципов и методов описания страхуемого имущества практически не проводятся, хотя именно это с практической точки зрения представляет основной интерес.
Для договоров страхования имущества несостоятельностъ теории страхового интереса как объекта страховой защиты особенно очевидна. Это связано с тем, что и доктрина страхового права, и законодательство неизменно признают наличие страхового интереса как необходимое условие действительности такого договора. Отсутствие страхового интереса в силу закона влечет недействительность страховой сделки.
Единым подлинным объектом страхования, в том числе имущественного, является благосостояние (совокупность имущества и имущественных прав, объем активов) субъекта. На чем основывается этот вывод? Вполне возможна ситуация, что лицо страхует конкретное имущество, которое в силу различных обстоятельств утратило для него подлинный интерес (например, устаревшее компьютерное оборудование или автомашину, которая уже не устраивает владельца), но он совершает этот акт, исходя из опасения, что утрата или повреждение этой вещи приведут к незапланированным расходам по приобретению схожих по своим потребительским качествам объектов, то есть в этот момент произойдет уменьшение уровня благосостояния, объема активов. В то же время при страховании имущества страхователь из общего комплекса своего имущества выделяет конкретную вещь или комплекс вещей, которые, по его мнению, подвержены рискам в наибольшей степени. При страховании ответственности защищается имеющийся уровень благосостояния, который может ухудшиться вследствие неожиданно возникшей обязанности по возмещению вреда или убытков, причиненных третьим лицам. Если рассматривать категорию "имущественный интерес" как операциональное определение этой совокупности имущества (благосостояния), то тогда окажется, что все мы имеем в виду под объектом страхования одно и то же, а просто запутались в терминологии и на разнице терминов выстраиваем научные теории.
В связи с этим целесообразно говорить об объекте страхования в широком и узком смысле этого термина. Объектом страхования в широком смысле этого слова всегда будет уровень благосостояния, а в узком смысле - то имущество или то событие, с которым страхователь или выгодоприобретатель связывают, прежде всего, возможность проявления конкретных рисков. Четкое выделение объекта страхования в узком смысле позволяет более точно очертить те риски, которые связаны с ним, определить и размер возможных потерь через прогнозирование потенциального ущерба от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества либо размер причиненного вреда или убытков третьим лицам или убытков, понесенных самим страхователем как предпринимателем.
Действительно, зададим себе вопрос: почему гражданин А страхует свою автомашину? Потому, что он рассматривает ее как вещь, в наибольшей степени подверженную риску угона, уничтожения или повреждения при дорожно-транспортном происшествии либо в результате противоправных действий третьих лиц. Почему гражданин Б страхует свои автомашину и дачу? Да по той же причине. При этом не факт, что полученное страховое возмещение он направит именно на восстановление утраченного или поврежденного имущества, но страховая выплата в любом случае восстановит при прочих равных условиях уровень его благосостояния. Выделяя в качестве объекта страхования конкретную вещь, участники страховой сделки получают возможность максимально точно определить, на сколько именно при наступлении страхового случая уменьшится благосостояние, активы страхователя или выгодоприобретателя. При страховании ответственности размер таких потерь для благосостояния страхователя или застрахованного лица определяется через представление о размере вреда или убытков, которые он должен возместить.
Отрывать интерес от субъекта, на наш взгляд, совершенно неправильно, ибо в таком случае мы создаем искусственную абстрактную категорию, полностью утратившую связь со своим изначальным содержанием. Не случайно, что вследствие этого появляются такие странные термины, как, например, "местонахождение интереса". Это словосочетание столь же удивительно по своему содержанию, как если бы человек, находящийся в Москве, сказал, что его мысль пребывает в Париже или Лондоне. Согласитесь, есть в этом что-то сюрреалистическое. Между тем место нахождения интереса всегда одно - место нахождения субъекта, имеющего этот интерес. Иное дело то имущество, которое страхуется, - оно действительно может находиться где угодно. Точно так же где угодно может осуществляться деятельность страхователя или выгодоприобретателя, с которой он связывает свои опасения возможных материальных потерь.
Особо следует рассмотреть вопрос об объекте договора перестрахования, который доктриной и законом отнесен к разновидности договора имущественного страхования.
Целесообразно говорить об объекте страхования в широком и узком смысле этого термина. Объектом страхования в широком смысле этого слова всегда будет уровень благосостояния, а в узком смысле - то имущество или то событие, с которым страхователь или выгодоприобретатель связывают прежде всего возможность проявления конкретных рисков.
Н.И. Шахтарина в качестве объекта договора перестрахования видит "определенный имущественный интерес перестрахователя, связанный с риском выплаты страхового возмещения, принятым на себя страховщиком по договору страхования"28. С позиций российского законодательства, а пункт 1 статьи 967 ГК РФ определяет перестрахование как страхование страховщиком риска страховой выплаты, принятого им по основному договору страхования у другого страховщика, с таким определением спорить сложно. Однако, как уже не раз подчеркивалось29, концепция перестрахования, реализованная в норме пункта 1 статьи 967 ГК РФ, далека от подлинной экономической и правовой природы перестрахования. На самом деле при заключении договора перестрахования стороны сделки согласовывают в качестве объекта страхования не отвлеченные имущественные интересы, связанные с возможной страховой выплатой перестрахователя, а то конкретное имущество или имущественные интересы, которые страховались по основному договору страхования. В то же время, учитывая положения пункта 1 статьи 967 ГК РФ, рекомендуется в договорах перестрахования в качестве объекта страхования указывать именно риск страховой выплаты по основному договору страхования, но в обязательном порядке, впрочем, как это и происходит на практике, согласовывать также те объекты страхования, которые указаны в прямом страховом договоре.
В заключение можно сделать общий вывод о том, что объект страхования составляет предметное содержание объекта договора и указывает непосредственно ту материальную вещь или имущественный интерес, которому предоставляется страховая защита.
2. Виды имущественного страхования
Имущественное страхование является более широким понятием, чем страхование имущества. Законодательное определение имущественного страхования не представлено, однако его содержание вытекает из п. 1 ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Перечень интересов, которые могут быть защищены путем имущественного страхования, представлен в п. 2. ст. 929 ГК РФ и связан с такими рисками как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности. Указанный перечень не является закрытым, что означает возможность страхования иных не указанных в данной норме рисков. Выбор способа страховой защиты от интересующих страхователя рисков приводит к необходимости правильного определения вида страхования. Решение данной задачи не всегда является простым, учитывая существующие неопределенности в нормативном регулировании страховых отношений.
Содержание понятия "вид страхования" законодательно не определено. Страхование в соответствии с действующим законодательством подразделяется на личное и имущественное, но данная классификация не является делением на виды страхования. Виды страхования указаны в ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29.11.07 г.), причем их перечень является исчерпывающим (23 вида). Обязательное страхование является не видом, а формой страхования (ст. 927 ГК РФ, ст. 3 Закона N 4015-1). В то же время в п. 1 ст. 263 НК РФ говорится о видах обязательного страховании. Кроме того, в данной норме НК РФ говорится о таких видах страхования, которые в Законе N 4015-1 не выделены в качестве самостоятельных видов, но на практике такое страхование существует и реализуется через иные указанные в данном Законе виды.
Можно говорить об определенных редакционных несоответствиях в этом плане между НК РФ и Законом N 4015-1, которые не носят принципиального характера. В то же время, по нашему мнению, законодателю данные несоответствия следует устранить. Очевидно, требуется также изменить и п. 4 ст. 3 Закона N 4015-1, в соответствии с которым условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в этой же норме сказано о том, что федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать определенные положения, с указанием этих положений). Поскольку обязательное и добровольное страхование - это формы страхования, отнесение их к видам страхования вносит путаницу в страховую терминологию.
Выбор вида имущественного страхования определяется целью, которую преследует страхователь, принявший решение о заключении договора страхования. В общем плане цель любого страхования вытекает из определения понятия страхования, которое представлено в Законе N 4015-1. В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Российское страховое законодательство зачастую подвергается критике ввиду наличия в нем многочисленных противоречий и неопределенных формулировок. Эти моменты действительно присутствуют в данной сфере. Однако следует говорить также и о тех положениях, которые можно отнести к несомненным достижениям правового регулирования страхования в Российской Федерации. К таким достижениям, на наш взгляд, следует отнести подход, который содержится в российском законодательстве, при котором договор страхования не отождествляется с собственно страхованием. Указанный подход является важным с теоретической точки зрения и очень полезным для практической деятельности (за рубежом нередки определения, в которых сформулировано, что страхование - это договор страхования. и далее представлено раскрытие его содержания). Существующее в Российской Федерации разграничение договора страхования, и собственно страхования дает возможность уяснить содержание понятия страхования. Из указанного ранее определения следует, что страхование - это защита имущественных определенных интересов, осуществляемых в установленном Законом N 4015-1 порядке. Правильный выбор вида страхования при стремлении получить страховую защиту имеет для страхователя важное значение. Ошибки при определении вида страхования могут привести к недействительности договора либо цель, которую страхователь предполагает достичь путем страхования, не будет достигнута в требуемом для страхователя объеме.