Характеры и психологические типы в сочинении "Характеры" Феофраста

Содержание
Стр.
Введение
I. Анализ произведения
II. Значение сочинения в развитии английской характерологии
Заключение
Список использованной литературы

Характеры и психологические типы в сочинении "Характеры" Феофраста

Вывод: всякое излишество ведет к снижению свойства.
17. «Ворчливость» (недовольство своей участью). Это человек, постоянно недовольный своим положением, имуществом, состоянием. Он постоянно сетует на богов, тем самым раздражая и даже оскорбляя их.
Поэтому его положение, изначально высокое падает, и не только потому что боги карают его, а потому что все от него отворачиваются и забирают свою добродетель.
18. «Недоверчивость». Этот характер как раз близок к современной мелочности. Это не тот человек, который по необходимости предусматривает опасность или предвидит хорошее. Это тот, кто не желает верить ничему, а постоянно унижает людей перепроверкой сделанного ими, недоверием к ним.
19. «Нечистоплотность». Портрет неопрятного, не следящего за собой человека. Описан с крайним пренебрежением. Его внешность, поведение, личная жизнь крайне неприятны. Он очень похож на деревенщину, но при этом не указывается его неотесанность – именно неряшливость.
Этот характер объединяет различные черты других характеров. Назойливый — это бестактный невежа и грубый эгоист, поступки которого коренятся в грубости его душевного склада. Он совершенно не считается
с другими людьми, ему безразлично, беспокоит ли он
кого-нибудь.
20. «Назойливость». Это объединение наглого, мелочного, несуразного и усердного. Результатом такого синтеза является характер, вторгающийся в чужие мысли и дела со своими наставлениями, излишними ухаживаниями, нарушающий гармонию и покой.
21. «Тщеславие». Характер, который больше не гордится, а стремится к привлечению внимания. Он жаждет почета, королевского отношения, признания не за подвиги, а за пренебрежительное отношение к другим и себялюбие.
22. «Скаредность». Очень точно, на взгляд автора данной работы, что «скаредность - это отсутствие честолюбия, сопряженное с нежеланием тратиться». Такое определение подтверждено замечательными, не лишенными иронии примерами.
Однако усилена сторона не скупости, а свертываемости событий донельзя, умаление вновь самого важного при стремлении к мелочному.
Скаредный боится любой траты денег, а крохобор опасается, как бы чего-нибудь не потерять. Подлокорыстный и бессовестный для достижения своих корыстных целей не разбирают средств. Бессовестный с корыстолюбием соединяет еще и пренебрежительное отношение к людям.
В каждом пороке есть часть другого порока - например, слащавая Льстивость содержит в себе Пустословие и Угодливость. Грубость сочетает в себе Неотесанность и Злоязычие. Бесстыдство не может не быть Бессовестным и т.д.
Например, что интересно в интерпретации Феофраста - Тупоумие - это душевная вялость, проявляющаяся в речах и поступках. Тщеславие - низменное стремление к почету.
23. «Бахвальство» - притязание на достоинства, которых нет. Приверженность к олигархии - это стремление к господству, тесно связанное с корыстью. Оптимасия - усердие не по возрасту, Подлолюбие - пристрастие к пороку, и т.д.
В обычном понимании, хвастун разглашает свои достижения с некоторым приукрашиванием, хотя бывает, что он приписывает себе достижения других.
Именно вторая сторона интересует автора «Характеров». Снова в иронической форме описывает он диалоги дилетантов-хвастунов с профессионалами.
24. «Высокомерие». Это характер не уважающего никого, даже себя, ведь уважая людей, ты уважаешь общество, но будучи членом общества, не уважаешь себя. Более того, надменный не только его не уважает, но унижает его, пренебрегает им. Это несколько сходно с той мелочностью, которая мыслится автором.
25. «Трусость». Пожалуй, самый многогранный образ.
Во-первых, это человек, не способный на подвиги. За ним не может скрыться слабый, на него нельзя надеяться и в других, бытовых, делах.
Во-вторых, он снова приписывает себе чужие подвиги, так как чувствует, что бессилен и бесполезен.
А в-третьих, он малодушен, его внутренний мир очень беден, не склонен к добродетели.
26. «Приверженность к олигархии». То, что обычно вкладывают в понятие «самоутверждение», конечно, не могло оставаться незамеченным исследователями человеческого поведения. Данный мотив, называемый разными терминами, присутствует во всех работах, так или иначе рассматривающих личностные качества.
Так, например, Платон среди пяти типов характера выделяет тимократический тип, главной чертой которого является сильно развитое честолюбие.
У Теофраста можно найти тип человека с олигархической спесью и презрением к народу. Ф. Галль, называя основные способности души, выделяет тщеславие, гордость, высокомерие. Перечень подобных примеров можно продолжить.
Однако данные черты оцениваются авторами как вероятностные, присущие в большей или меньшей мере некоторым людям, определяющие их поведение наряду с другими.
Т.о., олигархия воспринимается как высшая неограниченная, к тому же не всегда полезная власть. Соответственно, человек склонный к ней обладает жгучим рвением к превосходству и унижению других. Поэтому явление олигархии, по сути негативное, порождает такой же негатив.
27. «Опсиматия» («поздняя любознательность»). Человек стремится молодиться, ведет себя не по возрасту, соревнуется в 60 лет с юношами.
Феофраста несколько смешит и, кажется, даже раздражает этот характер. Считается, что возраст – это человеческая мудрость, а отказ от него – отказ от мудрости, принижение себя перед более молодыми.
Соревнования с детьми, чтение юношеской литературы – все это лишь опускает человека на уровень ниже.
28. «Злоязычие». Злословием он называет тайную склонность души думать худо обо всех людях и изъявлять ее на словах. Этот тип характера приносит обществу только вред.
Злоязычный строит свои клеветнические инсинуации по известной риторической схеме: сначала он чернит родителей своей жертвы, а потом переходит к порокам самого этого человека.
Это характер, склонный к злым сплетням и неуместным откровениям. Про каждого человека он мыслит только плохое, в неподходящих обстановках указывает на пороки, говорит о чьих-то неудачах.
Приведенный Феофрастом монолог исполнен сатирой, но и реализмом, что делает злословного очень опасным.
29. «Подлолюбие». Некоторые исследователи высказывали мнение,
что этот Феофрастов подлолюбец — сторонник крайней демократии, господства «черни» (охлократии) — характер противоположный приверженцу олигархии.
Характер, склонный к возвышению подлецов над хорошими людьми. Он свидетельствует за них в суде, встречая их, не стыдится жать им руки и интересоваться успехами. Он становится славным не за счет личных достижений, а за счет причастности, хоть и невинной, к преступлениям.
30. «Подлокорыстие». Феофрастовы характеры скупцов (9, 10, 22,
30) можно разделить на две группы:
1) крохоборство (mikrologia) и скаредность (aveleuqeria), проявляющиеся в манере что-нибудь давать другому,
2) бессовестность (anaiscuntia) и подлокорыстие (aiscrokerdeia) — в манере приобретать (стяжательство) [13, с. 111].  
«Постыдная жадность - это стремление выгадать на постыдном деле, а жадный - это такой человек, который, угощая, подает на стол слишком мало хлеба».
Из этого видно, что понимание этого качества нисколько не отличается от современного. Это снова та жадность, которая ведет к обделению других и к сохранению своего богатства.
Важно, что сочинение Феофраста «Характеры» взошло на почве трактатов Аристотеля - Феофраст считает, что высший показатель этики - жизнь соответственно природе, где не может наблюдаться таких недостатков, которые он описал в своём сочинении.
Аристотель отметил, что люди носят на себе следы своей принадлежности к классу, сословию, профессии; что подобный же отпечаток налагает на них возраст, семейные отношения и т.п., наконец, что они различны по темпераменту.
Феофраст же, при помощи наблюдений постепенно собрал ряд типических черт, сообразно которым люди были распределены по категориям. Получились типы крестьян и ремесленников, юношей и стариков, девушек и замужних женщин – словом, целая галерея портретов [15, с. 98].
Произведение Феофраста, несмотря на то, что оно очень интересно и удивительно, все-таки не идеально, ведь нельзя определенно сказать, что человек относится именно к какому-то определенному типу.
В характерах людей сочетаются разные качества, и если человек жадный, то это вовсе не значит, что он не мелочный или не наглец. Наоборот, из одного следует другое, просто в одном человеке какая-то одна черта проявляется больше, чем другие.
Однако Феофраста не интересует отдельная личность, среди множества качеств человека он находит некую постоянную черту — «характер», по которой создается представление о человеческих переживаниях.    
Т.о., сочинение Феофраста «Характеры» - это необычное произведение, сочетающие элементы художественного повествования и психологических рассуждений.
Это характеры, в чем-то перекликающиеся в чем-то несоприкасающиеся меду собой и с современным представлениями о них, но это живые люди, настоящие судьбы, всегда вызывающие интерес у читателей.
Каждый характер начинается с определения, затем он помещается в различные жизненные ситуации, в которых описывается поведение его носителя.
Предмет исследований Феофраста - обычный афинский гражданин. Человек проявляется, с точки зрения Феофраста, в своих повседневных поступках.
В античности человек был главной темой греческой литературы. Гомеровский человек был близок к богам, затем образ человека стал отдаляться от божественного.
Еврипид делал акцент на психическом состоянии героя, в большинстве комедий Аристофана персонажи - типичные маски человеческих свойств.
Феофраст подмечал в человеке одну главную постоянную черту – «характер».
Это краткий, но очень емкий обзор главных человеческих недостатков и даже пороков, но переданных с такой обходительностью и деликатностью, что подчас они кажутся положительными и даже завидными явления в духовной и общественной жизни человека.
II. Значение сочинения в развитии английской характерологии
Практически каждая наука или научное направление развивается по определенным правилам, проходя ряд этапов, необходимых для ее становления. Первоначально осуществляется наблюдение, сбор и анализ фактического материала, затем выделяется предмет исследования, выясняются его особенности.
«По мере накопления информации формируются различные подходы к изучению, появляются классификации, различные методы. В конце концов, возникает необходимость упорядочить полученные знания, упростить их, выделить общие закономерности, чтобы впоследствии проверить их на практике. Именно таким образом развивалась и английская характерология» [6, с. 121].
Очертим три этапа ее эволюции: разработку феноменологии характера; анализ характера в рамках философских течений; попытки создания специальной науки о характере.
Начало первого этапа можно с уверенностью отнести к 1608 г. Именно тогда выходит книга Джозефа Холла (Hall) «Характеры Добродетельные и порочные». Его произведение сразу становится очень популярным как в Англии, так и за ее пределами.
В 1610 г. книга издается на французском языке. Известнейший французский моралист - характеролог Жан де Лабрюйер «держал в руках книгу Холла перед тем, как он прочел Феофраста» (Воусе, 1947, Р- 135). Чуть позднее (1628, 1652, 1685 гг.) Холл издается на немецком, итальянском и датском языках [10, с. 49].
Книга состоит из двух частей: первая содержит описания 11 добродетельных характеров (мудрый, честный, преданный скромный, отважный, терпеливый, истинный друг, благородный, хороший судья, кающийся, счастливый человек).
Вторая — 15 порочных характеров (лицемер; человек, любящий вмешиваться в чужие дела; суеверный, светский, недовольный непостоянный, льстец, ленивый, жадный, тщеславный, самонадеянный, подозрительный, честолюбивый, расточительный, завистливый).
Английские феноменологи начали свои работы с подражания Феофрасту: выделяя какой-либо один порок или добродетель, давали относительно этой одной черты ее поведенческий стереотип.
Холл прямо говорит о том, что он в своих описаниях будет следовать за греческими авторами, не называя, однако, их имен.
«У Холла есть прямые подражания Феофрасту, например «Distrustful» (Подозрительный) у Холла — «Distrustfulness» (Подозрительность) у Феофраста. Однако в отличие от Феофраста и вслед за Аристотелем Холл добавляет добродетельные характеры» [11, с. 121].
Кроме того, для Холла добродетельные типы — честный, скромный, правоверный — не являются абсолютными. Следом за Холлом последовали издания «Характеров» Томаса Овербери (Overbury) в 1614 г. и «Микрокосмографии» Джона Эрла (Earle) в 1628 г [11, с. 125].
Во вступлении Кэмпбелла к изданию «Характеров» Овербери 1897 г. сказано, что он показал изобилие и наблюдательную энергию своего ума, высокое мастерство в передаче художественного образа и силу выражения, необычайно похожую на любой из скетчей Феофраста.
Что же касается скетчей Дж. Эрла, то, возможно, в его Микрокосмографии отсутствует то остроумие, которое присутствует в работах Овербери, однако в ней есть большая доля взвешенности и прочности суждений.
В его работе нет причудливости выбора, а описания в своем развитии имеют логическое завершение. И если Овербери более светский, то Эрл — более мудрый и не проявляет цинизма.
«В XVIII в. большое распространение получает «Физиогномика» Лафатера. Он рассматривает характер как порождение судьбы и воплощение рока, связывает его с социальным происхождением ("аристократический характер"), убежден в возможности определения типа характера по строению и выражению лица» [10, с. 100].
С этого момента в Англии начинается повсеместное увлечение описаниями различных характеров, только с 1608 по 1757 г. вышло в свет свыше 70 подобных работ.
Однако, считаясь подражателями Феофраста, английские авторы, вслед за Аристотелем вводят в свои произведения «социальные характеры».
В отличие от принципа, по которому строит свои скетчи Феофраст, где доминирует один порок или добродетель и описывается их носитель, например — льстец, педант, мужественный мужчина, в «социальных характерах» англичан — образ жизни, поступки объясняются наличием у индивида многообразия взаимосвязанных черт.
Уже начиная с Т. Овербери, на первый план выходят описания «социальных характеров». Их можно подразделить на три группы: профессиональные; статусные, т.е. характеры людей, занимающих определенное положение в обществе, и «семейные» характеры.
В «социальных характерах» по одну сторону лежат профессиональные и статусные, поскольку, по мнению большинства эссеистов, именно они накладывают на человека свой отпечаток, формируя его нрав.
Что же касается «семейных», то здесь в описаниях поменяются местами причина и следствие, а именно: характер будет влиять на качество исполнения семейной роли, а не эта роль накладывать отпечаток на характер.
«В основу понятия характер у английских эссеистов легли категории добродетели и порока, т.е. можно говорить о «моральном» характере. Обладатель добродетельного характера приятен в общении, обходителен, самостоятелен, умеет отстаивать свои убеждения, не конфликтен, хорошо и опрятно одет, умен, не оказывает давления на окружающих, всегда готов помочь другому человеку, любит детей, правильно их воспитывает, никогда не применяет силы, независим, благочестив, спокоен, мудр» [10, с. 105].
Описаний добродетельных характеров встречается крайне мало. Уже у Холла соотношение добродетельных и порочных характеров в пользу порочных, у более поздних авторов этот разрыв еще более увеличивается. Это объясняется тем, что общая направленность скетчей, цель, которую они преследуют, — высмеивание пороков, «моральные назидания».
Человек, прочитав данные произведения, должен был становиться лучше. Среди добродетельных характеров чаще всего встречается хорошая жена, мужественный мужчина, мудрый мужчина и т.д. Очень редки «хорошие» профессиональные характеры (чаще всего они несут негативный оттенок).
К отрицательным, порочным чертам характера относятся следующие: жадность, лень, жажда наживы, любовь к роскоши, болтливость, некомпетентность в профессии, льстивость, стремление к обману, пресыщенность жизнью, глупость, неприятный голос, сварливость, наличие у мужчин женских черт характера и наоборот, безделье, прожигание жизни, подобострастие, бездумное увлечение чем-либо, азартность, пьянство, неуравновешенность, педантизм, использование служебного положения в корыстных целях, расточительность, чувство превосходства над другими, нетактичность, хитрость, тщеславие и многие другие.
Английские авторы выделяют большее количество порочных нравов по сравнению с Феофрастом. Однако все типы, выделенные им, встречаются в описаниях характеров у англичан. Мы встречаем у них и неотесанность, и трусость, и тщеславие и др.
«История феноменологических описаний в Англии довольно продолжительна и несет в себе богатейший материал, дающий полное представление об эпохе, моральных ценностях и установок. Известно, что типажи, которые были описаны названными авторами, использовали в своих произведениях В. Шекспир, В. Скотт, Дж. Свифт» [5, с. 41].
Феноменология специально не рассматривает, «что такое» характер и «как он образуется», она дает описания, картинки. Благодаря ним мы можем говорить о том, что, по мнению большинства английских авторов, характер представляет собой определенное сочетание добродетельных и порочных черт.
Тем не менее можно отметить, что характер воспитывается, наличие и преобладание тех или иных черт зависит: сначала — от воспитания, а затем — от социальных условий, в которые попадает человек. Однако над этими условиями человек властен, и хотя черты характера — довольно устойчивые образования, человек может изменить свой характер, если захочет — сделать его добродетельным.
Одновременно с феноменологами, которые показывали «какие» бывают характеры, английские философы старались ответить на вопрос: «Почему у нас такие характеры?». Появление подобных работ ознаменовало второй этап английской характерологии.
Философско-этические взгляды разделились на две противоположных позиции: первую отстаивали А. Шефтсбери, Ф. Хатчисон, Д. Юм, которые считали, что человек от природы обладает особой способностью чувствовать добродетель и обязан воспитывать ее в себе, основываясь на этом чувстве; второй придерживались Т. Гоббс, В. Мандевиль, Дж. Локк, которые отрицали существование подобного чувства и считали, что понятия добродетели вводятся только из наблюдения за ходом жизни.
Томас Гоббс полагал, что от природы все одинаковы, обладаем одинаковым нравом, а врожденных черт не существует. В дальнейшем они воспитываются в нас, но только исключительно с позиций целесообразности — из чувства самосохранения. Никакого морального чувства не существует и не может существовать, поскольку нет, каких бы то ни было врожденных нравственных понятий.
Вся жизнь человека является подчинением государству, которое осуществляет контроль за соблюдением законов. В своих произведениях «Левиафан» (1651) и «О гражданине» (1642) Гоббс предполагает, что хотя все блага относительны, есть первое основополагающее благо — жизнь и ее сохранение, следовательно, главное зло — это смерть. Поэтому естественное состояние людей — эгоизм и злоба.
В этом мире каждый стремится уничтожить другого, чтобы очистить место для себя. Жизнь — это постоянная борьба за выживание. Для того чтобы предотвратить ее, появляются «естественные законы», которые являются нормой, позволяющей воплотить инстинкт самосохранения.
По Гоббсу, естественный закон — предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств для ее сохранения, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни (Гоббс, 1989). Таких естественных законов, как считает Гоббс, девятнадцать. Исполнение или неисполнение тех или иных законов ведет к появлению различных черт характера у людей.
Так, на основе закона о выполнении заключенных соглашений зарождается справедливость и несправедливость (справедливо придерживаться договоренности, и несправедливо их нарушать). Благодарность и неблагодарность берутся из закона о возвращении полученных благ (чтобы другие не раскаивались в своих благих деяниях и продолжали их делать).