Тема № 10 : Основные понятия о праве.

Содержание


Введение
1.Экономический строй общества и право. Классово-волевая природа права
2. Формы (источники) права
3.Понятие исторического типа права
Заключение
Список литературы

Тема № 10 : Основные понятия о праве.

От смысла, вкладываемого в понятие "источник права", во многом зависит направленность и восприятие научного труда в целом. Материальные источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, имманентно присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм. Формально-юридические источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса своего создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора. Существование этих двух смысловых уровней категории "источник права" неразрывно переплетается с историей возникновения и эволюции человечества. Благодаря постояннойдинамике социальных и политических процессов теория источников права находится в постоянном развитии33.
Логически правильно структурированная теория источников права послужит важным научным стимулом для многих актуальных правовых исследований, поможет правоведам лучше понимать друг друга, сделает интеграционные процессы современного мира более активными и конструктивными, а формирование науки всеобщей теории права вполне реальным.
На рубеже XXI в. право рассматривают как общечеловеческую ценность. Именно в источниках права - форме, как правило, нейтральной к своему социально-классовому содержанию - едва ли не прежде всего проявляются общенациональные черты права.
Одно из самых важных методологических требований исследования правовых понятий - сочетание исторического и логического подходов. Ряд авторов, опиравшихся на положения марксизма-ленинизма, делили историю права на две эпохи: варварскую и цивилизованную. Первой из них соответствует система обычного права, второй - положительного или статусного. Они акцентировали внимание на том, что в эпоху варварства право формировалось и действовало при отсутствии, сколько-нибудь развитой государственности34.
Однако такое деление, во-первых, не раскрывает существенных различий в характере правопонимания той и другой эпохи. Во-вторых, данная классификация, возникшая более века назад, естественно не отражает данных нормативной и потестарно-политической этнографии, изучающих социальные нормы и институты власти в доклассовом, предклассовом и раннеклассовом обществе. Наконец, эта классификация не учитывает специфику развивающихся стран Востока, Африки и Океании, где вплоть до наших дней сохраняются многие черты правопонимания предклассовой и раннеклассовой эпохи.
Следует говорить о раннеклассовой, а не варварской эпохе в развитии права и правопонимания. Она характеризуется сочетанием классовых и доклассовых элементов в структуре общества и, что естественно, незавершенностью процесса возникновения права и государства.
3. Понятие исторического типа права
Исторический тип права закономерно отражает связи права с другими явлениями общественной жизни и, прежде всего, с экономическим базисом, выявляет диалектику общего и особенного, сущности, содержания и формы в историческом развитии правовой деятельности.
Типология исторически известных видов права и государства - это их классификация по единому критерию, их деление на однородные (однотипные) группы.
В научной литературе имеются разные варианты классификации.
1. Античные концепции типологии
Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм государства они при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам - те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.
Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на основе законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).
С тех же позиций Аристотель писал, что тремя правильными формами являются царская власть, аристократия и полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами - тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).
Данный подход к типологизации государств, основанный на критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, в той или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли и в определенной мере сохранил свое значение до наших дней
2. Историко-формационный подход Гегеля: концепция духовных формаций
С позиций всемирно-исторического процесса развития духа свободы и его объективации в различных формах государства проблему типологии государств трактовал Гегель. «Всемирная история, - писал он, - есть необходимое только из понятия свободы духа, развитие моментов разума и тем самым самосознания и свободы духа - истолкование и осуществление всеобщего духа».35 Формами такого осуществления мирового духа, по Гегелю, являются «четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское»36. Эти царства, согласно Гегелю, представляют собой объективно-исторические формации (формообразования) мирового духа, т.е. развития идей разума и свободы во всемирной истории. Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций мирового духа) происходит и смена соответствующих форм государства: восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам - демократия или аристократия (свобода некоторых, т.е. части населения), германскому царству - монархия Нового времени с представительной системой (свобода всех).
Таким образом, гегелевская типология государства строится на основе его учения о развитии и смене во всемирной истории различных общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют определенные типы (формы) государства - теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия.
3. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций.
Учение об общественно-экономических формациях, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом с материалистических, пролетарско-классовых, коммунистических позиций, лежит в основе марксистской типологии государства и права. Определяющую роль в социально-историческом развитии, по марксизму, играют экономические (производственные) отношения, составляющие базис общества, которым обусловливается и соответствующая ему надстройка, включая государство и право. Согласно такому подходу, вся история человечества делится на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй и коммунистический строй.
Трем классово-антагонистическим формациям (рабовладельческой, феодальной и капиталистической), основанным на частной собственности и классовом делении, соответствуют три типа государства и права: рабовладельческое государство и право, феодальное государство и право, буржуазное (капиталистическое) государство и право. При первобытном строе (первобытном коммунизме) еще нет государства и права, при коммунизме государство и право как классовые явления отомрут. Применительно к государственности и праву на первой фазе коммунизма (т.е. при социализме) Маркс говорил о диктатуре пролетариата и буржуазном «равном праве» для регуляции меры труда и потребления37.
В марксистском подходе тем самым игнорируется то принципиальное обстоятельство и тот очевидный факт всемирной истории, что свобода людей в этом мире появляется и развивается именно в государственно-правовых формах. Реальное историческое развитие и смена типов государства и права (от ранних государств до современного правового государства) свидетельствует - вопреки марксистским представлениям и оценкам - о прогрессе свободы людей (о расширении сферы и меры свободы, увеличении числа «свободных и т.д.), а вовсе не о прогрессе насилия, подавления и господства одних классов над другими и т.д.
4. Культурологические и цивилизационные подходы.
Определенное распространение в постсоветской юридической литературе получили и ссылки на так называемый цивилизационный подход к типологии государства и права. При этом имеется в виду учение о цивилизациях английского историка А. Дж. Тойнби38 (1889—1975), находившегося под заметным влиянием идей О. Шпенглера и его книги «Закат Европы». Вслед за Шпенглером, который отрицал единую общечеловеческую культуру и говорил о различных замкнутых культурах (причем творческая, органическая культура, по Шпенглеру, умирая, перерождается в бесплодную, механическую цивилизацию), Тойнби говорит о нескольких десятках локальных, замкнутых цивилизаций и отрицает цивилизационное единство в человеческой истории. Каждая цивилизация отличается своей спецификой, имеет свои социальные и политические ценности, воззрения и устремления, свои государственно-правовые формы и установления, словом, свои «ответы» на исторические «вызовы». Со ссылкой на сходства и аналогии в развитии этих автономных цивилизаций Тойнби говорит о некоторых эмпирических законах повторяемости в процессе развития этих цивилизаций.
5. Либерально-юридическая концепция типологии права и государства
В основе той или иной типологии права и государства лежит, в конечном счете, определенное понятие права и государства, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие права и государства, такова и их типология. И теоретически значимых типологий может быть столько же, сколько и теоретически значимых понятий (концепций) права и государства.
Ведь типы права и государства, выделяемые в той или иной типологии, - это исторические формообразования (исторически значимые проявления и конкретизации) определенным образом понимаемой сущности права и государства, определенная форма исторического выражения и воплощения логического (т.е. теоретического смысла, понятия права и государства). Поэтому ясно, что в логически последовательной и непротиворечивой типологии права и государства речь должна идти о различных типах (исторически типичных формах проявления) в пределах одного и того же понятия права и государства, одной и той же концепции их сущности. Без такого сущностно-понятийного единства вообще нет самих искомых типов права и государства в качестве надлежащих объектов (однородных единиц) некой общей классификации и единой типологии.
Согласно либерально-юридической концепции, типы права и государства - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы.
Современным (исторически последним на настоящее время) типом права и государства является правовое государство. Этот тип государства и права новейшего времени можно назвать гуманитарно-правовым, поскольку здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего (позитивного) права и государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением
В рамках данного типа права и государства продолжают сохраняться различие между правами человека и правами гражданина, государственно-правовые различия между человеком-гражданином и человеком-негражданином (иностранцем, лицом без гражданства). Права человека-гражданина в их соотношении с правами человека-негражданина представляют здесь государственно-правовые привилегии, которые можно охарактеризовать как продолжающиеся сохраняться в трансформированном виде остатки («родимые пятна») привилегий предшествующих типов права и государства (привилегий этнического, сословного и политического характера).
Отмеченные типы права и государства - этнический, сословный, индивидуально-политический и гуманитарно-правовой - представляют собой исторически сменявшие друг друга формы и ступени роста в развитии человеческой свободы от древности до современности.
Таким образом, в понятии исторического типа выражаются некоторые основные закономерности существования и развития права. Во-первых, будучи явлением надстроечного характера, право в главных своих чертах, раскрывающих его сущность, определяется экономическим базисом общества.
Во-вторых, понятие исторического типа права, в отличие от понятия вообще права, выражает не всеобщую, самую глубокую сущность этого явления как возведенной в закон воли господствующего класса, а «приземляет» эту сущность к конкретно историческому этапу ее развития, ограничивает пределами общественно-экономической формации классового общества.
Исторический тип права есть этап развития сущности, ее известная конкретизация.
В-третьих, исторический тип права – это определенная стадия процесса его развития, взятого в целом.
Заключение
Происходящие в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.
Решение цели и задач курсовой работы позволило выделить обобщенные выводы.
Право – сложный феномен. Оно содержит принципы, нормы, положения, природа которых различна. Будучи тесно связано с государством, всякое право отражает чьи-либо интересы. Развиваясь в пределах определенного региона с его историческими, социальными, национальными, культурными особенностями, оно их аккумулирует и выражает в правилах поведения, специфичных для данного народа или общих для нескольких стран (например, европейские правовые традиции, мусульманское право и т.п.).
Право (по своему социальному назначению) – регулирующий фактор, призванный обеспечить организованность, упорядоченность общественной жизни.
Универсальный характер права как регулятора разнообразных общественных отношений предполагает широкий спектр источников его формирования. Условно их принято подразделять на:
1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.
2. Источники права в идеальном смысле. Под эти видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.
3. Источники права в юридическом смысле, т. е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер.
Таким образом, право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, объективная потребность в регулировании которых возникает в жизни конкретного общества и должна быть осознана законодателем, т. е. пройти через его правосознание.
Признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые всегда отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Как и вся правовая действительность, источники права изучали с позиций противоборства двух систем. А поскольку социалистическое право полагалось высшим и последним историческим типом права, то система его источников, естественно, считалась наиболее совершенной.
Под источником права понимают материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле); основание юридической обязательности норм (источник права в формальном и юридическом смысле); материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд отечественных и зарубежных ученых выделяют исторические источники права, имея в виду вклад права конкретного государства в создание какой-либо правовой системы. Высказываются мнения о том, что для преодоления трудностей, связанных с неоднозначностью понимания, нужно либо отказаться от данного понятия и заменить его другим, более совершенным, либо договориться о придании ему однозначного смысла в результате своего рода «соглашения» между учеными.
Список литературы
Источники:
1. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - СПб. 1907.
2. Гоббс Томас. Левиафан или материя, форма и власть государства церков­ного и гражданского. М., 1935
3. Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1948.
4. Дидро Дени. Избр. произв. М., 1951.
5. Гегель Г.Ф.Г. Сочинения. т. VII. – М.: Соцэкгиз, 1934