Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
318914 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
38
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ВИДА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Понятие письменных доказательств
1.2 Виды письменных доказательств
2. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Оценка письменных доказательств
2.2 Оценка письменных доказательств: относимость
2.3 Оценка письменных доказательств: допустимость
2.4 Оценка письменных доказательств: достоверность
2.5 Оценка письменных доказательств, представленных в электронной форме
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Оценка письменных доказательств ( относимость, допустимость, достоверность)
Фрагмент работы для ознакомления
- проанализировать особенности документов, полученных с применением электронно-вычислительной техники, как вида письменных доказательств;
- рассмотреть понятие относимости письменных доказательств;
- рассмотреть понятие допустимости письменных доказательств;
- рассмотреть понятие достоверности письменных доказательств;
- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность научных методов и приемов исследования явлений и процессов, в том числе: диалектический, формально-логический, метод системного анализа.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых-процессуалистов: В.А. Байдукова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского,А.П. Вершинина, И.М. Зайцева, А.Г. Коваленко, И.Г. Медведева, В.В. Молчанова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Фокиной, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и других.
Практическая основа исследования. Практическую основу настоящей работы составила судебная практика судов общей юрисдикции, в том числе постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в исследовании выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права, а также совершенствования законодательства.
Структура исследования обусловлена ее предметом, целями, задачами; включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию
Заключение
1. Письменные доказательства представляют собой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения, закрепленную на любых носителях, полученную и исследованную с соблюдением установленного законом порядка представления и исследования доказательств.
2. Непосредственно исследованные судом доказательства оцениваются, прежде всего, с точки зрения относимости сведений о фактах к делу и допустимости средств доказывания. После определения указанных характеристик доказательств суд оценивает их достоверность, достаточность и взаимную связь для обоснования своих выводов, фиксируемых в судебном акте.
3. Относимость означает наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е. понятие относимости связано с содержанием доказательства.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2.Российская Федерация. АПК (2002). Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.12.2008).
3.Российская Федерация. ГПК (2002). Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.04.2009).
4.Российская Федерация. УК (2002). Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2009).
Специальная литература
1.Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. - М.: Норма, 2004.
2.Бабаков, В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе / В.А. Бабаков // Материалы международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации». - Саратов, 8-10 октября 1998 г. Ч. 1.
3.Вершинин, А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А.П. Вершинин. - М., 2000.
4.Гражданский процесс: Курс лекций / Под ред. М.А. Викут и И.М. Зайцева. – Саратов, 1998.
5.Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. - М., 2002.
6.Кузьмин, А.А. Проблема правовой охраны программного обеспечения ЭВМ / А.А. Кузьмин: Автореф. дис. на соиск. ... канд. юрид. н. - М., 2001.
7.Лукьянова, И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ / И.Н. Лукьянова // Государство и право. - 2000. - № 6.
8.Матюшин, Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам / Б.Т. Матюшин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1977.
9.Медведев, И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции / И.Г. Медведев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
10.Молчанов, В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2006. - №1.
11.Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России /И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - Екатеринбург — Москва, 1999.
12.Синякова, М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах / М.В. Синякова: Автореф. на соиск.... канд. юр.н. – М., 2008.
13.Ткаченко, Е.И. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе / Е.И. Ткаченко: Автореф. дис. на соиск... канд. юрид. н. - Саратов, 2004.
14.Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004.
15.Фокина, М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М.А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 12.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00435