договор хранения

Содержание


Введение
Глава 1. Общая характеристика договора хранения
1.1. Понятие, виды и элементы договора хранения
1.2. Договора хранения и смежные гражданско-правовые договоры
Глава 2. Правовой статус сторон по договору хранения
2.1. Права и обязанности хранителя и поклажедателя
2.3. Ответственность сторон по договору хранения
Заключение
Литература

договор хранения

1.2. Договора хранения и смежные гражданско-правовые договоры
Хранение соприкасается с довольно широким кругом гражданско-правовых договоров. Речь может идти об аренде и ссуде (безвозмездном пользовании). Общим для обоих этих договоров, с одной стороны, и хранения - с другой является то, что все три относятся к числу договоров возмездного оказания услуг и вместе с тем служат основанием передачи вещей, как правило, во владение контрагенту с последующим их возвратом.
Специфика договора хранения заключается в особом объеме полномочий самого хранителя, а именно в том, что в отношении переданного имущества у него возникает право владения. Что же касается такого правомочия, как пользование, то оно находится за рамками обязательства хранения, тогда как в договоре аренды или ссуды такое правомочие по извлечению полезных свойств имущества присутствует. Но и из этого правила есть исключение: пользование вещью по договору хранения допускается, если это вызвано необходимостью обеспечения сохранности сданного имущества (ст. 892 ГК РФ). Однако на практике зачастую встречаются случаи, когда у хранителя возникает право пользования переданным имуществом, хотя это и не обусловлено его сохранностью. Думается, что такие договоры являются смешанными, поскольку включают в себя и элементы хранения, и элементы аренды (ссуды). В связи с этим, было бы целесообразно применять к таким правоотношениям нормы ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Как по договору хранения, так и по договору аренды предполагается передача имущества во временное владение с обязательным условием возврата. Но принципиальное различие данных договоров будет заключаться в том, что при хранении услуга будет оказываться непосредственно тем лицом, которое принимает имущество во владение, то есть самим хранителем, тогда как при аренде предоставлять имущество во владение и пользование будет арендодатель (собственник имущества). Существует еще значимый разграничительный признак. Он выражается в неодинаковом ответе на вопрос, какая из сторон должна считаться оказывающей соответствующую услугу. Если при аренде и ссуде это будет сторона, которой принадлежит вещь, то при хранении в указанной роли выступает тот из контрагентов, который принимает вещь. По указанной причине, помимо прочего, при заключении возмездного договора хранения, в отличие, например, от возмездного договора аренды, вознаграждение выплачивает тот, кто передал вещь, а не тот, кому она была передана.
Особые затруднения на практике вызывают отношения, возникающие при помещении гражданами имущества в автоматические камеры хранения самообслуживания. Данный аспект является достаточно интересным и одновременно проблемным, единого мнения по этому поводу нет и в юридической литературе. Возникает вопрос, в какие отношения со станцией железной дороги, аэропортом и т. д. вступило лицо, положившее в ячейку такой камеры хранения вещи? Оказывается ли здесь услуга по хранению или предоставляется ячейка АКХС во временное пользование за плату? По мнению автора, указанные правоотношения по сути своей подпадают под обязательства хранения.
Сходство договоров займа и хранения имущества с обезличением состоит в том, что на основе обоих договоров происходит вначале передача, а затем возврат вещи, но возвращается не та же самая вещь, а другая того же рода и качества. К числу различий можно отнести то, что при займе услугу оказывает не тот, кто принимает вещь, а тот, кто ее передает, за что при определенных условиях он вправе требовать оплаты.
Традиционной для договора хранения проблемой служит отграничение его от договора охраны. Необходимость в этом вызвана направленностью обоих договоров на оказание услуг, имеющих в конечном счете одну и ту же цель: сбережение имущества. Рассматривая разграничение договора хранения от договора охраны, автор обращает внимание на то, что по договору об охране объектов подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел обязуются обеспечить сохранность материальных ценностей собственника и осуществить установленный пропускной режим на объектах, а собственник — создать необходимые условия для несения службы и производить оплату за охрану согласно тарифам. Предметом договора об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны является оказание услуг по организации и обеспечению охраны имущества собственников от расхищения и повреждения, а также поддержание установленного пропускного режима. Для договора хранения характерным является то, что собственник или владелец передают на хранение вещь хранителю, который обязуется возвратить ее в определенный срок или по требованию лица, передавшего имущество на хранение. Следовательно, имущество должно быть передано во владение хранителя, то есть оно временно выбывает из владения собственника или владельца. В данном случае поддерживается вывод З. И. Цыбуленко о том, что обязанности охранника являются более узкими, чем обязанности хранителя.
При договоре охраны отсутствует конститутивный признак хранения - принятие вещей хранителем, а равно то, что в обязанности клиента по договору хранения входит обычно предварительное оборудование объекта своими силами, материалами и др. В договоре хранения, в отличие от этого, все, что относится к обеспечению хранения как такового, составляют по общему правилу исключительно обязанности хранителя.
Отмеченные особенности позволяют определить отношения между пассажиром и транспортной организацией. Статья. 180 Кодекса торгового мореплавания РФ разграничивает багаж и каютный багаж. При этом на перевозчика возлагается ответственность за утрату или повреждение не только обычного, но и каютного багажа. Аналогичные отношения возникают и при воздушных перевозках. Имеется в виду, что на перевозчика возлагается ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей (ст. 118 и 119 Воздушного кодекса РФ). В обоих случаях договор перевозки пассажиров включает элементы договора охраны вещей, а не их хранения. Это учитывается при определении ответственности перевозчика.
Глава 2. Правовой статус сторон по договору хранения
2.1. Права и обязанности хранителя и поклажедателя
В роли хранителя могут участвовать в договорах как коммерческие организации - юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), так и граждане-предприниматели.
Поклажедатель - это прежде всего собственник передаваемого на хранение имущества, вместе с тем ни ГК, ни другие акты не содержат запрета на передачу на хранение имущества и другим лицам.
При реальном договоре хранения права и обязанности сторон возникают лишь после передачи вещи. Иное дело - договор консенсуальный, когда отношения сторон порождаются самим соглашением между ними. В таком договоре можно четко разделить права и обязанности, возникшие между контрагентами в связи с передачей вещей на хранение, и те, для возникновения которых необходима передача вещи. Последние совпадают с теми правами и обязанностями, которые в реальном договоре хранения связывают стороны с момента его заключения.
Хранитель не только имеет право принимать на хранение имущество, но и в некоторых случаях обязан это сделать. Обязанность принять вещь на хранение хранитель может нести только в консенсуальном договоре хранения. В таком договоре обязателен определенный момент, в период которого хранитель должен оказать услугу по хранению имущества.
После того как хранитель принимает вещь на хранение, у него возникает основная (главная) обязанность по сбережению вещи, а именно: по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст.886 ГК РФ). Немаловажным фактором выступает срок исполнения хранителем своих функций. Данный срок может определяться условиями договора хранения, а может быть и неопределенным. Хранитель, которому передается имущество на сохранность, должен выполнять обязательства по хранению только лично (ст. 895 ГК РФ). Исключение может составлять внезапная болезнь самого хранителя или другие не зависящие от воли хранителя обстоятельства.
Порядок исполнения стороной обязанности принять вещь, а также последствия нарушения указанной обязанности определяются общими нормами обязательственного права ГК. Из этого, в частности, вытекает, что хранитель должен возместить поклажедателю убытки, причиненные отказом принять от него вещь на хранение, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответственность, о которой идет речь, наступает для лица, осуществляющего хранение в рамках своей предпринимательской деятельности, независимо от вины. Границей такой ответственности в силу п. 3 ст. 401 ГК служит действие непреодолимой силы, а равно и вина самого поклажедателя (например, им передан товар, требующий особых мер хранения, о чем в договоре не было предусмотрено, создавший невозможность исполнения обязательства хранителем).
Что касается плодов и доходов, полученных за период хранения вещи, то они могут возвращаться поклажедателю либо оставаться у хранителя в зависимости от условий договора хранения.
Закон выделяет еще одну обязанность хранителя — это возврат имущества в установленный срок. Этот срок может быть установлен как законом, так и договором.
Основная обязанность хранителя - сберечь вещь. Однако договором, законом или иными правовыми актами на хранителя могут быть возложены обязанности предоставления, помимо основной, и ряда дополнительных, связанных с нею услуг. В обязанности хранителя входит соблюдение предусмотренных договором условий хранения вещи. Иногда возникает необходимость изменить в соответствующей части договор. Поскольку такого рода изменения могут затронуть интересы поклажедателя, хранителю необходимо обо всем уведомить незамедлительно поклажедателя. Смысл хранения состоит в том, что, заключив договор, поклажедатель поручает хранителю осуществлять за его, поклажедателя, счет необходимые меры для сбережения вещи. Соответственно понесенные хранителем расходы должны быть ему возмещены.
При возврате вещей из гардеробов учреждений, предприятий по предъявлении номеров (жетонов) хранитель не обязан проверять полномочия предъявителя на получение вещей.
Хранитель не вправе сам пользоваться переданной вещью и передавать ее в пользование третьему лицу. Исключение составляют случаи, когда на этот счет получено согласие поклажедателя. В виде общего правила пользование переданной на хранение вещи, не считая тех исключительных ситуаций, о которых шла речь, представляет собой обычное нарушение договора, которое влечет за собой предусмотренные законом негативные для хранителя последствия. В ряде случаев стороны заранее оговаривают в договоре последствия такого рода нарушений.
У поклажедателя нет такой обязанности, как исполнение обязательства в натуре при условии, что у него отсутствует имущество, которое необходимо передать на соответствующее хранение. В соответствии со ст. 888 ГК РФ у хранителя возникает право требования возмещения причиненных убытков, если налицо несостоявшееся хранение, когда поклажедатель не исполнил свою обязанность по передаче вещи.
Пункт 2 ст. 888 ГК РФ освобождает хранителя от обязанности принять вещь, если поклажедатель в обусловленный срок не передаст вещь на хранение. Здесь целесообразно говорить о просрочке должника, которая получила свое закрепление в ст. 405 ГК РФ.В данном случае происходит столкновение общей и специальной нормы, которые по своей сути несут различные правовые последствия для кредитора и кредитора-хранителя. Помимо этого на поклажедателя возлагается обязанность по уплате хранителю обусловленного вознаграждения, если договор хранения является возмездным.
В некоторых ситуациях, как правило, хранение осуществляется профессионально, плата за услугу по данному хранению берется вперед. Это является ущемлением прав поклажедателей, т.к. вознаграждение вносится вперед, да еще и при досрочном истребовании своего имущества поклажедателем ему не возвращается сумма за оставшийся период хранения.
Следует отметить и то, что у поклажедателя есть право на получение своего имущества как лично, так и через своего представителя. Кроме того, поклажедатель обладает правом требования своего имущества, продукции или товара в принудительном порядке, если хранитель не исполнит свою обязанность по возврату такого имущества, продукции, товара в установленный договором срок. Необходимо отметить, что вещь должна быть возвращена надлежащему лицу.
Так, например, ГУП «Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка» потребовало от хранителя ООО «Анай» исполнения обязанности по возврату 500 т риса. ООО «Анай» отказалось передать поклажедателю продукцию, поскольку ранее по письменному распоряжению ГУП «Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка» отпустило 500 т риса третьему лицу. При рассмотрении дела заключением экспертизы установлена подлинность письменного распоряжения поклажедателя. Поэтому суд признал исполнение хранителем обязанности по возврату вещи надлежащим и отказал в удовлетворении иска.
В данном примере факт действительности распоряжения оказался достаточным для вывода об исполнении хранителем обязанности по возврату вещи в соответствии со ст. 900 ГК РФ. Однако на практике встречаются ситуации, когда эксперт не может дать однозначного заключения о подложности или действительности письменного документа по распоряжению вещью и возникают затруднения для правильной, справедливой оценки доказательств и принятия законного решения.
Таким образом, исполнение обязанности по возврату вещи только по письменному распоряжению или доверенности не всегда гарантирует хранителю прекращение обязательств по договору хранения.
Статья 912 ГК РФ устанавливает, что товарный склад выдает поклажедателю в подтверждение принятия товаров на хранение соответствующие складские документы. Эти документы являются основанием для выдачи товара, и поклажедатель при получении товара обязан их вернуть хранителю.
Инструкция о порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР № 9-1 предусматривала, что отпуск хранителем товара производится при условии предъявления ему первого экземпляра приходной квитанции формы № 13. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что хранитель ОАО «Тарасовский КХП» выдало 67 960 кг подсолнечника лицу, предъявившему второй экземпляр приходной квитанции формы № 13, по которой нельзя было выдавать товар. Это явилось основанием для удовлетворения иска поклажедателя.
На практике по другим видам хранения в подтверждение принятия вещи на хранение поклажедателю также выдается соответствующее доказательство в виде письменного документа или знака, которое при получении вещи из хранения возвращается.
Поэтому добросовестный хранитель при получении письменного распоряжения о выдаче товара третьему лицу или при выдаче товара самому поклажедателю должен потребовать от лиц, получающих товар, документ, удостоверяющий факт получения товара на хранение. Наличие у хранителя документа, выданного им поклажедателю в подтверждение принятия вещи на хранение, является одним из основных доказательств надлежащего исполнения хранителем обязанности по возврату вещи15.
Подводя итог рассмотрения данной главы, нужно отметить, что права и обязанности хранителя и поклажедателя связаны между собой и взаимообусловлены: одни невозможны без других, одно вытекает из другого. Хотя ст. 888 ГК РФ и называется «Исполнение обязанности принять вещь на хранение», но по своей сути она регулирует встречную обязанность поклажедателя передать вещь хранителю. На основании этого формулируется вывод о том, что комплекс обязанностей хранителя гораздо объемнее, нежели поклажедателя, а это свидетельствует в первую очередь о том, что и оснований привлечения к ответственности по обязательствам хранения у хранителя возникает больше.
2.3. Ответственность сторон по договору хранения

В юридической литературе можно найти различные определения понятия юридической ответственности в целом и гражданско-правовой ответственности - в частности. Так, например, в теории права юридическая ответственность трактуется как важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она наступает вследствие невыполнения предписаний правовых норм. Для гражданско-правовой ответственности такая конструкция неприемлема.
Связь юридической ответственности с государством заключается главным образом в том, что она обязательно регулируется установленными государством правовым нормами. Непосредственное же участие государства (его органов) в правовом отношении гражданско-правовой ответственности возникает только при обращении к нему сторон16.
В гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится и к понятию «гражданско-правовая ответственность». Этим объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого понятия, высказанных в юридической литературе, нередко и предлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия.
Когда гражданско-правовая ответственность рассматривает правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходят к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.
Наряду с чрезвычайно широким подходом к понятию гражданско-правовой ответственности в юридической литературе встречаются и определения этого понятия в узком смысле. В основном такой подход отмечается в исследованиях авторов, анализирующих чисто практические аспекты понятия гражданско-правовой ответственности, связанные с применением соответствующих правовых норм, предусматривающие ответственность за нарушение договорного обязательства. В таких работах гражданско-правовая ответственность рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку (например, такого мнению придерживается М. И. Брагинский).
Наиболее оптимальным определением гражданско-правовой ответственности является определена данное О.С. Иоффе, так как оно лучше других отображает сущность раскрываемого понятия, а именно то, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных граждански: прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей17.
За нарушение хранителем или поклажедателем своих обязанностей по договору хранения предусмотрена гражданско-правовая ответственность. В случае нарушения хранителем своих обязанностей или ненадлежащего исполнения это влечет за собой наступление ответственности хранителя перед поклажедателем. Условия наступления такой ответственности, как правило, определяются законом, но в некоторых случаях стороны могут самостоятельно изменять или дополнять эти условия.