Источники российского конституционного права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО (КОНСТИТУЦИОННОГО) ПРАВА КАК ВЕДУЩЕЙ ОТРАСЛИ
2. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ. К ВОПРОСУ О ЕСТЕСТВЕННОМ ПРАВЕ КАК ИСТОЧНИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА.
3. КОНСТИТУЦИЯ - ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО (КОНСТИТУЦИОННОГО) ПРАВА
4. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источники российского конституционного права

Судебные источники. Введение института конституционного контроля в России, учреж­дение федерального Конституционного Суда, региональных консти­туционных (уставных) судов, наделение их широкими полномочиями означает появление нового источника конституционного права — су­дебного решения. Последние подразделяются как по содержанию, так и по территориальному уровню соответствующего суда. Конституци­онный суд принимает несколько видов решений: заключения, опреде­ления, постановления и др. Содержание данных решений различно. В качестве источника отрасли можно рассматривать лишь постановле­ния, материализующие такие полномочия Суда, как проверка консти­туционности законов, подзаконных актов, договоров и т.д., разреше­ние споров о компетенции, а также толкование федеральной Консти­туции.
По территории судебные источники делятся на федеральные (ре­шения Конституционного Суда РФ) и региональные (решения кон­ституционных, уставных судов субъектов Федерации). В качестве су­дебных источников в ряде случаев могут выступать решения судов об­щей юрисдикции, например решения Верховного Суда РФ.
Решения федерального Конституционного Суда. Согласно Конститу­ции РФ и Федеральному конституционному закону «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституционными, утрачивают силу; не соот­ветствующие Конституции РФ международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Данное положение поднимает су­дебное решение до уровня закона, оно уже не просто акт применения права, оно само — право. Отсюда правоприменитель-профессионал обязан владеть не только нормативными правовыми актами, но и судеб­ными решениями. Что касается толкования Конституции РФ, то оно, особенно в условиях трудности внесения в Конституцию изменений, приобретает сегодня качество конституционного законодательствования. Для государств с прецедентной системой права это обычное явле­ние. В США, например, Верховный суд широко использует право офи­циального толкования Конституции, благодаря чему не в последнюю очередь обеспечивается жизнеспособность самой Конституции.
Договорные источники. Договорно-правовые источники подразделяются на две большие группы: международные договоры Российской Федерации и внутри­государственные договоры и соглашения. Будучи формально одно­типными (в обоих случаях формой акта выступает договор), междуна­родные и внутригосударственные источники целесообразней рассмат­ривать в разных группах по следующим причинам. Международные и внутригосударственные договоры различаются по их юридической силе и предмету регулирования. Одна из сторон в обоих видах догово­ров совпадает (федеральные органы государственной власти), а вторая сторона всегда отлична (в международных договорах — это иностран­ное государство, международная организация и т.п., а во внутригосу­дарственных договорах — всегда субъект Федерации в лице соответст­вующих органов). Наконец, ст. 15 Конституции РФ, впервые вклю­чившая международно-правовые источники в состав российской пра­вовой системы, относит к их числу не только международные Договоры Российской Федерации, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, что не позволяет рассматривать на­званные источники в отрыве друг от друга.
Международные договоры относились к источникам конституци­онного права и ранее, а внутригосударственные договоры и соглаше­ния в качестве таковых появились относительно недавно. Они включают в себя горизонтальные договоры и соглашения (между субъ­ектами Федерации) и вертикальные договоры и соглашения (между Федерацией и ее субъектами), которые в зависимости от числа сторон могут быть двусторонними, трехсторонними и т.д.
Федеративный договор. В 1992 г. были заключены три договора между органами государственной власти Российской Федерации и ор­ганами государственной власти различных типов субъектов Федера­ции, получившие в целом родовое название — Федеративный договор. Данный документ был включен тогда в текст Конституции.
Сейчас Конституция РФ не содержит в своем тексте Федератив­ный договор. Более того, согласно ч. 4 п. 1 раздела второго Консти­туции, в случае несоответствия положениям Конституции положе­ний Федеративного договора действуют положения Конституции. В условиях, когда ст. 71—73 Конституции РФ по-новому, по сравне­нию с Федеративным договором, формулируют принципы разграни­чения предметов ведения между центром и субъектами, положений Договора, не противоречащих Конституции, остается крайне мало. Так, рассматривая дело о «республиканском суверенитете», Консти­туционный Суд РФ, в частности, отметил, что, как следует из преам­булы, ч. 3 ст. 3 и п. 1 раздела второго Конституции РФ, принятая всенародным голосованием Конституция как таковая является ак­том высшего непосредственного выражения власти многонацио­нального российского народа в целом. Поэтому положения Федера­тивного договора, предусматривавшие суверенитет республик и по­зволявшие тем самым обосновывать ограничения суверенитета Рос­сийской Федерации, ее конституционно-правового статуса и полномочий, что нашло отражение в конституциях ряда республик, не могут действовать и не подлежат применению как противореча­щие Конституции РФ.
Часть 3 ст. 11 Конституции называет Федеративный договор в ка­честве одного из документов, посредством которого разграничиваются предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.
В то же время, как указал Конституционный Суд РФ, в ч. 3 ст. 11 Конституции РФ кроме Федеративного указываются и иные догово­ры о разграничении предметов ведения и полномочий. К ним отно­сятся индивидуальные договоры с отдельными субъектами Федера­ции. Вертикальные соглашения. Последние заключаются органами ис­полнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в соответ­ствии с ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции РФ. Предметами соглашений могут быть: передача части полномочий, условия их осуществления, поря­док, материально-финансовая основа; формы взаимодействия и со­трудничества при исполнении положений соглашения; иные вопросы, связанные с исполнением положений соглашения. Пример подобных соглашений — Соглашение между Федеральным агентством по управ­лению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербур­га о передаче Правительству Санкт-Петербурга части полномочий названного Федерального агентства, в том числе по управлению зе­мельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 841'.
Горизонтальные договоры и соглашения. Они заключаются между субъектами Федерации. Последние самостоятельно реализовывают свою компетенцию, в том числе путем кооперации усилий и средств в рамках двусторонних и многосторонних договоров без участия федерального центра. Предметом горизонтальных договоров и согла­шений являются экономическое, культурное, научно-техническое и иное сотрудничество. В качестве примера можно привести договоры между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецко­го автономного округа от 11 апреля 2002 г., нацеленные на объедине­ние усилий сторон для реализации их конституционных полно­мочий.
Международные источники. Конституция РФ 1993 г. впервые включила международно-правовые нормы в правовую систему государства. Это обстоятельство имеет существенные правовые последствия, так как предполагает пря­мое применение судами, другими правоприменительными органами норм международного права в рамках своих полномочий. Признавая в целом позитивность данного конституционного нововведения, необ­ходимо обратить внимание на необходимость учета ряда факторов при таком применении.
Во-первых, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции, частью правовой сис­темы России являются общепризнанные принципы и нормы между­народного права и международные договоры Российской Федерации. Таким образом, в Конституции закрепляется принадлежность отечест­венной правовой системе не всех принципов и норм международного права, а лишь общепризнанных и договорных. Причем в отношении последних указан источник — международные договоры Российской Федерации. Конституция РФ не определяет, какие именно принципы и нормы являются «общепризнанными». Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. под общепризнан­ными принципами международного права следует понимать осново­полагающие императивные нормы международного права, принимае­мые и признаваемые международным сообществом государств в це­лом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным прин­ципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного вы­полнения международных обязательств. Под общепризнанной нор­мой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом госу­дарств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскры­ваться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Кроме того, необходимо при­знание таких принципов и норм самой Российской Федерацией. В противном случае эти принципы и нормы не могут входить в ее пра­вовую систему в качестве составной части. Резолюции международных конференций и организаций, если иное специально не оговорено, юридической силой не обладают и не подлежат применению право­охранительными органами.
Естественное право. Право нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву. Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливости, составляющие суть права. Эти представления относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демократизма любой системы права.
Естественное право включает совокупность прав и свобод, исторически признанных человечеством как неотъемлемо присущие каждому человеку от рождения. Эти права и свободы не зависят от воли государства и не являются даром с его стороны.
Напротив, государство связано этими первичными нравственными и разумными императивами и обязано признавать, соблюдать и гарантировать их.
Дифференциация прав и свобод личности по времени их консти­туционно-правового признания тесно связана с более распространен­ным их делением на «естественные» и «позитивные» права. Это деление берет свое начало с эпохи Просвещения и первых буржуазно-демокра­тических революций. «В современной конституционной доктрине и практике под естественными правами понимают права и свободы, ко­торыми каждый человек наделен от рождения и которые тем самым первичны по отношению к позитивному праву и должны гарантиро­ваться им». Суть естественных прав и свобод вне зависимости от их объяснения религиозными, антропологическими или социальными мотивами в том, что они являются неотъемлемым свойством биологи­ческой природы человека, не дарованы государством и соответственно неотчуждаемы. Позитивные права и свободы — те, которые приобре­таются человеком в результате его взаимодействия с государством, «даруются» государством и могут быть отчуждены.3
На рубеже XX—XXI вв. проблема соотношения естественных и по­зитивных прав не находит однозначного решения ни в России, ни в за­рубежных странах. До сих пор высказываются различные точки зре­ния. В соответствии с первой из них невозможно выделение естественных и позитивных прав человека в принципе: вся совокупность прав и свобод человека обусловлена взаимодействием человека с обществом и государством, и соответственно эти права и свободы могут быть ог­раничены либо отчуждены вообще. Вторая точка зрения основывается на том, что выделение «естественных, неотчуждаемых и священных» прав человека, с одной стороны, и позитивных прав человека (гражда­нина, подданного), с другой стороны, было характерно для периода ста­новления и существования либерального государства XVIII — XIX вв. Сегодня в силу проникновения государства во все сферы жизнедеятель­ности человека невозможно достаточно четко провести грань между ес­тественными и позитивными правами: круг прав человека постоянно расширяется, в том числе за счет прав граждан (например, избиратель­ное право), а позитивные права нередко признаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми. Сторонники третьей точки зрения считают, что раз­личие между естественными и позитивными правами сохраняет свое практическое значение на современном уровне развития человеческой цивилизации. Это подтверждается, в частности, признанием междуна­родным сообществом неотчуждаемых, данных человеку от природы ес­тественных прав, имеющих приоритет перед позитивными правами и оттого требующих особого соблюдения и защиты государством. Ори­ентируясь на авторитетные международно-правовые акты, конститу­ции большинства государств мира исходят из концепции сочетания естественных и позитивных прав.
Конституция РФ 1993 г. идет в этом же направлении. К естествен­ным правам отнесены личные права (ст. 19—28), право на благоприят­ную окружающую среду и достоверную информацию о ней (ст. 42), право на свободное развитие творчества человека (ст. 44) и др. Пози­тивные права — это преимущественно политические права (ст. 22— 23), экономические и социальные права (ст. 34—42).
Личные права, свободы направлены на защиту индивидов как фи­зических существ, на обеспечение неприкосновенности способов их личного бытия и возможности активно защищать собственные инте­ресы в разных инстанциях. Среди личных прав и свобод право на жизнь, личная свобода и неприкосновенность, право на личную и се­мейную тайну, право на защиту чести и доброго имени человека, право на неприкосновенность жилища, право самостоятельно определять и указывать свою национальную принадлежность, право на свободный выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федера­ции, право на свободный выезд за ее пределы и на беспрепятственное возвращение обратно, свобода совести и вероисповедания и др.4
Конституция РФ, различая права человека и права гражданина, наделяет гражданина Российской Федерации не только естественны­ми, данными человеку от рождения правами и свободами (основными правами человека), но и правами, вытекающими из его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией (основными правами собст­венно российских граждан). То же самое касается закрепления за гражданами Российской Федерации дополнительных обязанностей (например, обязанности военной службы Отечеству). Различия в объ­еме прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации и граждан иностранных государств либо лиц без гражданства легко об­наруживаются в тексте Конституции РФ, так как права и обязанности имеют адресатов, формально очерченных посредством употребления определенных словосочетаний — «каждый имеет право», «граждане Российской Федерации имеют права» и т.п.
3. КОНСТИТУЦИЯ - ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО (КОНСТИТУЦИОННОГО) ПРАВА
Термин «конституция» в переводе с латинского языка означает устройство, установление. Конституции в их современном понимании как основные законы государств, обладающие особой юридической силой, ограничивающие государственную волю, закрепляющие суве­ренитет народа, права граждан, их гарантии, приоритет права над го­сударственным усмотрением, появились в ходе буржуазно-демократи­ческих революций в Европе и Северной Америке в XVIII—XIX вв., ко­торые были направлены против режима феодального правления. Акты с таким наименованием принимались и ранее. Первая буржуазная конституция — Конституция США 1787 г. была разработана учреди­тельным собранием, а затем ратифицирована конституционными конвентами образовавших государство штатов. Политико-правовой режим ограничения государственной власти конституцией обычно именуют конституционализмом.
Конституции — продукт перехода от доиндустриальных обществ к обществам индустриальным, по крайней мере, в рамках западноевро­пейской истории. Данный переход выразился в росте промышленно­сти, укреплении капиталистических отношений, становлении новых элит (промышленный, торгово-финансовый капитал), противопос­тавляющих себя традиционным элитам (аристократия, духовенство), конкурирующих между собой, в политической активизации широких слоев населения, усилении индивидуальных и индивидуалистических начал. По мере укрепления индустриальных начал общество станови­лось более конфликтным, сложным по социально-классовой структу­ре, менее предсказуемым для самого себя. Рост конкуренции разных социальных групп грозил его целостности, чему феодальное государ­ство не в силах было противостоять. Новое состояние общества требо­вало единого, твердого политико-экономического и правового про­странства, возвышения права над государственным усмотрением, чему препятствовали феодальная раздробленность, сословная струк­тура, режим правления аристократического меньшинства.
Буржуазно-демократические революции стали политическим средством перехода к индустриальной цивилизации. Правовым сред­ством такого перехода явились конституции, возвышающие право над государством. Государство сохранило роль силы, увязывающей в пре­делах общества все группы социальных интересов. Однако отныне по­добная деятельность государства ограничивалась конституционными установлениями, нацеливалась на отражение интересов большинства населения, учет запросов разных социальных групп. Право преврати­лось для государства в поток, который можно подправлять, регулиро­вать, но не дано направлять в иное русло или перекрывать. Позднее конституционный принцип народовластия дополнился принципом учета интересов меньшинств: национальных, религиозных, языковых. Названное качество права, обеспечиваемое конституционным регули­рованием, по мере перехода от индустриальной цивилизации к постиндустриальной (современное информационное общество) лишь усилилось.
Таким образом, конституции оказались силой, во-первых, обеспе­чивающей устранение феодальных порядков и расчищающей дорогу индустриальной, затем постиндустриальной цивилизации; во-вторых, возвышающей право над государством, ограничивающей государст­венное усмотрение.
Если право призвано выражать компромисс разных общественных сил, государства и общества, то в первую очередь эту задачу решают конституционные акты, поскольку именно в них сфокусированы глав­ные интересы разных общественных групп, отдельных людей. Кон­ституция в идеале есть средство выражения ценностей, приемлемых для власти и народа, большинства и меньшинств, отдельных классов и слоев общества. Сила конституции в обеспечении хотя бы минималь­ного баланса всех групп общественных запросов, такого баланса, ко­торый, даже не будучи во всем справедливым, удерживает людей от аг­рессивных способов отстаивания собственных интересов. В этом и за­ключена глубинная сущность конституции.
Сущность конституции проявляется через ее функции: учреди­тельную; регулятивную; духовно-мировоззренческую; обеспечения общественной устойчивости; соединения традиций и модернизации; стратегического целеполагания; систематизации законодательства, права.
Конституция является актом учредительным, закрепляющим наи­более фундаментальные устои общества и государства, его исходные принципы и институты. Предмет конституционного регулирования: государство, власть, общество в целом. Конституция учреждает терри­ториальные, организационные формы власти, способы вхождения людей во власть, очерчивает основы их правового положения, опреде­ляет место страны в мире. В законодательстве есть множество актов более объемных, чем конституция, однако ни один из них не имеет та­кого масштабного предмета регулирования, как она. Отношения, уч­реждаемые названными актами, производны от отношений, учреж­даемых конституцией. Поэтому конституцию еще можно охарактери­зовать как первичный учредительный акт.