Имидж в Сми

Введение
1. Определение имиджа
1.1 Цели и задачи имиджа
1.2 Объект изучения - Общественно - деловой центр «Охта»
2. Результаты контент - анализа
2.1 Контент - анализ имиджа в СМИ
2.2 Анализ СМИ по тематике Охта - центра
2.3 Бланк - рубрикатор
Заключение
Использованная литература

Имидж в Сми

В газете "Вечерний Петербург" от 27.04.2008 опубликована статья «Охта-центр» не посягает на городские ландшафты».
В ней, в частности, утверждается: «Высотное здание общественно-делового квартала "Охта-центр", который в 2012 году должен украсить Малую Охту, по-прежнему активно обсуждается­ как простыми горожанами, так и представителями петербургской элиты. Вал мало аргументированного негатива по принципу "потому что нельзя" стихает на глазах, приходит время аргументированного обсуждения достоинств и недостатков конкретного проекта». [1,65]
Нельзя отрицать, что культурный и образовательный уровень или какие-то обстоятельства воспитания автора статьи обуславливают его искреннюю убежденность в том, что подобный проект способен украсить набережную Охты, до сих пор служившую тактичным фоном для собора работы Растрелли.
Однако заявление о том, что противники строительства на Охте небоскреба компании "Газпром" не имеют внятной аргументации, является не только заведомо ложным, но оскорбительным и порочащим честь и достоинство тех людей, которые публично выразили свою позицию по данному вопросу, апеллируя не только к здравому смыслу, но и к закону.
Едва ли автор статьи не знаком с аргументами противников данного проекта, широко представленными отечественными и зарубежными средствами массовой информации. Еще в июне 2004 года Санкт-Петербургское отделение Союза Архитекторов России распространило открытое письмо к губернатору Санкт-Петербургу Валентине Матвиенко и спикеру Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вадиму Тюльпанову, где все аргументы против были изложены четко и внятно. За ним последовали аналогичные обращения Союза Архитекторов Москвы, Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, Международного благотворительного Фонда им.Лихачева, Международного благотворительного Фонда Спасения Петербурга-Ленинграда, директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, руководителей проектных и реставрационных институтов. Свои обоснованные возражения обнародовали и авторитетные международные эксперты, представители ЮНЕСКО, Всемирного Фонда защиты памятников и др. Все эти заявления и обращения были опубликованы:
1) Заявление Михаила Пиотровского
«Я лично выступал и выступаю публично против реализации на указанной территории проекта "Охта-центр" в заявленном его варианте. А потому вынужден принять на свой счет оскорбительные заявления Евгения Выграненко, брошенные в адрес противников данного проекта. Считаю, что выдвинутые со страниц "Вечернего Петербурга" обвинения в неспособности аргументировать свою позицию порочат мои честь и достоинство, наносят урон моей профессиональной репутации депутата и специалиста в области охраны историко-культурного наследия».[1,65]
2) депутат Законодательного собрания Санкт - Петербурга Алексей Ковылев
"Новая газета" от 25.12.2008
«С точки зрения международных норм охраны памятников культурного наследия, нужно учитывать, что объект "Газпром-Сити" сегодня находится в зоне регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга, которая была утверждена еще в 1989 году. В этом процессе тогда принимала участие Валентина Ивановна Матвиенко. Даже с этой точки зрения строительство здания такого размера, высотой в 300 метров, в этом месте недопустимо.
Второй момент. Петербург является объектом всемирного наследия, границы которого проходят по набережным Невы. Отдельно прописаны в этом контексте вертикальные доминанты панорамы невских берегов. Поэтому с точки зрения норм охраны объектов всемирного наследия, которые прописаны в соответствующих рекомендательных документах Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, строительство небоскреба "Газпром-Сити" невозможно.
Кроме того, этот суперпроект противоречит нормам временного высотного регламента, согласно которому в данной точке города невозможно строить здание выше 48 метров. Уже имеются компьютерные модели, которые показывают, что небоскреб "Газпром-Сити" будет видно изо всех точек города вообще. В случае его возведения, куда ни бросишь взор в Санкт-Петербурге, везде увидишь это "чудо". Даже фотографируя "Медного всадника", нельзя будет убрать из кадра газпромовского "монстра"!
Но есть и технические моменты: никто и никогда еще не строил небоскреб на таких грунтах. Дело в том, что, в самом лучшем случае, при таком проекте на 60-80 метров должно залегать скальное основание. В Санкт-Петербурге на глубине метров 200 будет сплошной плавун. Потому что все это — ложе реки Невы, с другой стороны — речка Охта. До последнего времени в этом месте вообще было море. До Балтийского щита здесь копать и копать».[4,45]
3) Игорь Маковецкий - депутат Законодательного собрания Санкт - Петербурга.
"Новая газета-Петербург" от 5.02.2009 года
«Такую постановку вопроса можно оценить как нарушение норм международного права, в частности, невыполнение Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, к которой Россия присоединилась еще в конце 1980-х годов. Согласно этой конвенции, каждая сторона признает свою обязанность охранять объекты всемирного наследия, что возлагается на государство. При этом государство может распределять полномочия между федеральным центром и субъектами. Однако согласно федеральному закону "Об объектах всемирного наследия" охрана находится исключительно в ведении федеральных властей.
Кстати, по словам Ковалева, отведенная под "Газпром-Сити" территория на Охте и так "относится к территории объекта всемирного наследия, границы которой обозначены в заявке СССР на включение Санкт-Петербурга в список».[5,55]
Имидж организации определяется совокупностью характеристик, дающих представление о ее деятельности. Существуют базовые характеристики, присущие любому типу организаций и предприятий и интерпретируемые в зависимости от их специфики. Для имиджа важна не сама характеристика, а то представление, которое можно создать о ней профессиональными средствами и которое обеспечивает организации позитивный имидж. В неранжированном виде (поскольку ранжирование зависит от специфики организации) эти характеристики можно представить следующим образом:
1. Образ руководителя организации, который в самом общем виде выстраивается на основе представления о его способностях, установках, ценностных ориентациях, социально-психологических характеристиках, а также о его внешних данных.
2. Образ персонала, отражающий физические, психофизиологические и социальные данные, культуру, профессиональную компетентность, личностные характеристики, визуально-аудиальные особенности и т.д.
3. Социальный имидж организации, строящийся на основе представлений общественности и разных социальных групп об организации, о ее роли в политической, экономической и культурной жизни общества.
4. Имидж продукции или услуг, предлагаемых организацией своим потребителям и клиентам, в который входит представление об их цене и качестве, об их функциональной ценности, отличительных свойствах и уникальности.
5. Деловая культура организации и ее стиль, социально-психологический климатпредставление персонала о комфортности и надежности своей организации, создающие мощный потенциал для формирования позитивного имиджа.
6. Внешняя атрибутика (корпоративный дизайн, фирменный стиль, визуальный имидж организации), включающая в себя оформление помещений, транспорта, фирменную символику.
7. Бизнес-имидж как характеристика деловой активности организации, включающая деловую репутацию, конкурентоспособность, инновационный потенциал, стабильность, надежность для потребителей и партнеров.
Эффективность имиджа организации определяется обобщенными критериями, которые проявляются на уровне любой организации, независимо от ее специфики, а также частными критериями, основаниями для которых служит уникальность, специфика организации.
Выделим некоторые обобщенные критерии, которые указывают на привлекательность имиджа организации:
Позитивные оценки деятельности организации, получаемые от вышестоящих руководителей или собственников, потребителей, партнеров, сторонних предприятий и организаций, непосредственно не связанных с данной организацией, а также от персонала самой организации.
Конкурентоспособность организации, предъявляемая через высокое качество продукции, товара или услуг, через сохранение контингента потребителей и персонала организации.
Репутация организации, проявляющаяся в доверии к ней, комплиментарность потребителей и партнеров, узнавание организации разными социальными группами, в том числе и теми, которые не входят в число ее потребителей.
Позитивные оценки деятельности организации средствами массовой информации, что во многом достигается демонстрацией признания социально одобряемых норм деятельности: благотворительность, помощь культуре, образованию, детству и т.д.
Развитие профессиональной компетентности персонала организации, обеспечение его психологической готовности к деятельности, к изменениям.
2.3 Бланк - рубрикатор
1. Наименование издания
Издание (СМИ)
Год издания
2008
2009
Новая газета
6
1
Вечерний Петербург
2
8
Бюллетень «Интерфакс»
3
9
Невское время
4
10
Наша версия
5
11
Фонтанка
7
12
2. Место публикации
Полоса
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
3. Вид соц. Публикации
Графики - 2
Текст - 3,4,5,6,7
Таблица - 1
4. Оценки
Корректно - 4, 2, 5, 6
Некорректно - 3, 1,7
5.Рубрики
- маркетинг - 3, 6
- строительство - 2, 5
- бизнес - 4
- финансы - 2
- промышленность - 1
- городской ландшафт - 1, 7
6. Степень освещенности события (объекта)
- высокая (от 1 до2 страниц) - 1 , 3, 6
- средняя (1 от до 1.5 страниц) - 4, 7
- низкая (0.5 страницы) - 2, 5
7. Форма изложения
- публицистика - 6, 5, 4, 3, 7
- статистика - 1
- сравнительная характеристика - 2
8. Предмет описания (проблема)
- состояние городского ландшафта - 3, 4, 5
- архитектурная несостоятельность - 2, 7
- строительство Охта - центра - 2, 6, 1
9. Предоставление информации
- глянцевая печать – 3
- офсетная печать - 1,2,4,5,6,7
На основании бланка - рубрикатора была сделана таблица 2.1 к каждой статье дается её характеристика на основании каждого из 9 критериев оценки периодического источника информации.
Таблица 2.1
Характеристика статей в соответствии с бланком - рубрикатором
Издание
Критерии
«Новая газета» Петербург
Вид публикации: таблица
Оценка: некорректно
Рубрика: промышленность и городской ландшафт
Степень освещенности: высокая
Форма изложения: статистика
Предмет описания: строительство Охта - центра
Предоставление информации: на офсетной печати
«Вечерний Петербург»
Вид публикации: график
Оценка: корректно
Рубрика: строительство и финансы
Степень освещенности: низкая
Форма изложения: сравнительная характеристика
Предмет описания: архитектурная несостоятельность и строительство Охта - центра
Предоставление информации: на офсетной печати
Бюллетень «Интерфакс»
Вид публикации: текст
Оценка: корректно
Рубрика: маркетинг
Степень освещенности: высокая
Форма изложения: публицистика
Предмет описания: состояние городского ландшафта
Предоставление информации: на глянцевой основе
«Невское время»
Вид публикации: текст