Судебная система в зарубежных стран

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ СИСТЕМ
1.1 Принципы организации и деятельности судебных систем
1.2 Системы судов общей юрисдикции в зарубежных странах
1.3 Административная юстиция в зарубежных странах
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
2.1 Система судебной власти США
2.2 Система судебной власти Франции
2.3 Система судебной власти Германии
2.4 Судебная система Италии
2.5 Система судебной власти Японии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Судебная система в зарубежных стран

Системы судов общей юрисдикции весьма разнообразны в различных странах.
Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской континентальной).
Основные признаки англосаксонской модели:
- историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;
- выработка процессуальных форм судебного преследования прежде всего судебной практикой с последующим возможным, но не обязательным законодательным установлением;
- исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
- предельная состязательность, при которой суд в большой мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм; допущение в уголовном процессе сделок о признании вины;
- относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;
- относительно более широкая практика избрания судей.
Эта модель возникла раньше континентальной, и сложившиеся в ее рамках традиции обладают высокой степенью устойчивости к законодательным нововведениям. Например, в английских судах встречаются дела, при рассмотрении которых требуется доказывание существования местных обычаев весьма древнего происхождения (скажем, времен короля Ричарда Львиное Сердце, жившего 800 лет назад).
Основные признаки европейской континентальной модели:
- весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;
- формальное непризнание судебного прецедента как источника права;
- использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений;
- активная роль судьи в процессе;
- относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей; использование суда шеффенов (германская система) и суда ассизов (романская система); преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей и т. п.);
- создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.
Нельзя не отметить тенденцию к определенному сближению обеих моделей.
В странах англосаксонского права все большее значение приобретает законодательное регулирование судоустройства и судопроизводства, а в странах континентальной системы судьи наделяются правом восполнять своими решениями пробелы в законодательном регулировании общественных отношений, чтобы избежать тем самым отказа в правосудии, но это означает придание судам в некоторой мере правотворческой функции, даже если соответствующие судебные решения не становятся обязательными судебными прецедентами.
Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом:
- первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т. п.;
- основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.;
- апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т. п.;
- верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.
Начиная с основного звена, в судах при рассмотрении дел по первой инстанции возможно участие той или иной категории заседателей.
Естественно, что эта голая схема в каждой стране конкретизируется особо, причем какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.
Необходимо отметить, что территориальная организация судов второго звена, а подчас и первого, и третьего снизу, нередко не совпадает с политико-административным делением страны. Судебный округ или участок – особая территориальная единица, для которой никаких других органов, кроме суда, не создается. Это призвано усилить независимость суда от других государственных органов и органов местного самоуправления.
Приведем в качестве примера систему судов общей юрисдикции, которую установил испанский Органический закон о судебной власти:
- мировые суды (Juzgados de Paz);
- суды первой инстанции и расследования (Juzgados de Primera Instancia е Instrucción) по уголовным делам, по делам об административных спорах, по социальным делам, по делам несовершеннолетних и по пенитенциарному надзору (т.е. по надзору за местами лишения свободы);
- провинциальные присутствия (Audiencias Provinciales);
- высшие трибуналы правосудия (Tribunales Superiores de Justicia) в автономных сообществах, из которых состоит Испания;
- Национальное присутствие (Audiencia Nacional);
- Верховный трибунал (Tribunal Supremo).
Особенность общей юстиции в США заключается в том, что наряду с трехзвенной федеральной судебной системой в каждом штате существует своя судебная система, замыкающаяся на верховный суд штата, причем правила разграничения подсудности между обеими системами довольно сложны. В других федеративных государствах, как правило, система судов общей юрисдикции единая.
В социалистических странах судебная система привязана к политико-административному делению территории соответствующей страны. Дело в том, что это деление подстроено под систему комитетов коммунистической партии, в которых решаются все кадровые вопросы соответствующего уровня, в том числе и комплектования судов (равно как и прокуратуры). Например, согласно Закону Китайской Народной Республики об организации народных судов 1979 года правосудие в КНР осуществляется: 1) местными народными судами различных ступеней, 2) военными судами и другими специальными народными судами, 3) Верховным народным судом. Местные народные суды делятся на низовые народные суды, народные суды средней ступени и народные суды высшей ступени. Низовые – это народные суды уездные и городские, автономных уездов, городских районов; средней ступени – это народные суды провинций и районов, автономных округов, а также созданные в городах центрального подчинения и в городах, подчиненных провинциям и автономным областям; высшей ступени – народные суды провинций, автономных областей, городов центрального подчинения.
1.3 Административная юстиция в зарубежных странах
Административная юстиция последние десятилетия все более обособляется и во многих странах, в том числе постсоциалистических, превратилась в особую систему, возглавляемую национальным верховным или высшим административным судом (в некоторых странах с романской правовой системой, в частности во Франции и в Италии, суд, возглавляющий систему административной юстиции, называется, государственным советом и имеет также некоторые иные функции). Ее задача заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов прежде всего между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации – с другой.
При разрешении этих споров административные суды проверяют законность актов органов и должностных лиц публичной администрации и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме того, в ряде стран на высшие органы административной юстиции возложена проверка конституционности и законности нормативных актов, издаваемых публичной администрацией. Таким образом, административная юстиция – важный институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом8.
Во многих западных странах и в рецепировавших их правовые системы развивающихся странах институт административной юстиции не получил отражения в конституциях. Так, напрасно мы будем искать этот институт в конституциях США, Японии, Бельгии, Испании, Румынии и ряда других стран. Напротив, в конституциях Германии, Италии, Франции, Болгарии, Чехии и многих других стран мы встречаем упоминание, по крайней мере, высших органов административной юстиции.
В тех странах, демократические конституции которых не упоминают административных судов, эти суды либо существуют в качестве ветви систем судов общей юрисдикции, либо их функции осуществляются судами общей юрисдикции, либо, наконец, эти функции поделены между специализированными административными судами и судами общей юрисдикции.
В Великобритании и США судебный контроль за административными актами первоначально осуществлялся судами общей юрисдикции, однако в XX веке там стали возникать специализированные органы для выполнения этой функции и к концу века значение этих органов заметно возросло. Они считаются квазисудами и подчас находятся в системе административных ведомств, однако разрешают дела значительно быстрее, чем обычные суды, благодаря упрощенной процедуре (ограничены, в частности, такие принципы, как состязательность и гласность), сохраняющей, впрочем, необходимый минимум процессуальных гарантий. Некоторые из этих органов весьма близки к судам и даже называются судами. Таковы, например, Претензионный и Налоговый суды в США. Однако в обеих странах специализированные органы административной юрисдикции сами подконтрольны судам общей юрисдикции.
Последние осуществляют и непосредственный контроль за законностью административных актов, в частности посредством судебных приказов. Например, мандамус (writ of mandamus) – это судебный приказ, обязывающий должностное лицо совершить действие или издать акт, входящие в его компетенцию; инджанкшн (writ of injunction) – судебный приказ, запрещающий должностному лицу совершать действие или издавать акт9.
В социалистических странах судебный контроль за административными решениями если и допускается, то в очень ограниченном объеме. Характерна с этой точки зрения формулировка п. 7 ст. 4 кубинского Закона об организации судебной системы 1977 года, согласно которому одна из главных целей деятельности судов состоит в том, чтобы «разрешать трудовые споры и пересматривать решения, принятые органами и организациями, входящими в состав государственной администрации, в тех случаях, когда закон это позволяет». Закон же насчет позволений щедрым не был и не является: многие решения, по форме административные, на деле принимаются руководством органов Коммунистической партии Кубы, которая считает себя стоящей выше любого закона и не может допустить подконтрольность своих решений суду.
В качестве примера страны, где административная юстиция представляет собой независимую ветвь судебной власти со своим верховным судом, укажем на Германию.
В соответствии с Положением об административных судах 1960 года административным судам подведомственны кроме конституционно-правовых все споры публично-правового характера, поскольку они не отнесены к юрисдикции других судов. В число рассматриваемых административных споров входят, в частности, дела о жалобах частных лиц на решения и действия государственных органов и должностных лиц, споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих. Административные суды могут отменить решения государственных органов или должностных лиц или, наоборот, предписать им принять то или иное решение, устанавливают юридические факты. Они не вдаются в вопросы целесообразности оспариваемых административных решений, а проверяют лишь их законность.
Система германских административных судов включает три инстанции:
1) административный суд;
2) высший административный суд земли – апелляционная инстанция;
3) Федеральный административный суд – кассационная инстанция.
Все они действуют коллегиально. Административные суды первых двух инстанций разрешают дела в составе трех профессиональных судей и двух заседателей, избираемых на четыре года из числа граждан, не принадлежащих к какой-либо определенной профессиональной группе, а Федеральный административный суд состоит из пяти судей10.
Обращение в административный суд, как правило, возможно лишь в случае, если жалоба лица отклонена административной инстанцией, вышестоящей по отношению к той, которая издала оспариваемый акт. Если речь в жалобе идет о нарушении права земли, решение высшего административного суда земли окончательно.
2. Характеристика систем судебной власти зарубежных государств
2.1 Система судебной власти США
В США исторически сложилась двухуровневая судебная система, предполагающая наличие в каждом штате как федеральных судов, так и судов субъектов Федерации.
Американская Конституция заложила основы единой централизованной федеральной судебной системы, которая состоит из трех звеньев: районных судов, окружных судов и Верховного суда США11. Судьи этих судов назначаются Президентом США с одобрения Сената. Кроме того, в систему федеральных судов входят так называемые «специализированные суды», имеющие отдельную компетенцию с правом вынесения приговоров и решений (налоговый суд, суд по делам военнослужащих, суд по таможенным и патентным делам, претензионный суд). Районные суды рассматривают уголовные и гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Апелляционные (окружные) суды осуществляют проверку решений районных судов, а также рассматривают жалобы на решения ряда административных (квазисудебных) органов (например, Национального управления трудовых отношений). Верховный суд, состоящий из девяти судей, является высшей судебной инстанцией. Согласно Конституции судьи назначаются Президентом по совету и с согласия Сената пожизненно. Они могут быть смещены с должности только в результате применения процедуры импичмента. Для Верховного суда характерна письменная процедура рассмотрения дела, не требующая присутствия сторон, свидетелей и других обязательных для судебной процедуры действий. Верховный суд широко использует свою дискреционную функцию — право принимать к производству по собственному усмотрению дела, содержащие «федеральный вопрос». Кроме того, Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией, которая проверяет решения и приговоры нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции этот суд выступает по всем спорам между двумя и более штатами, между центром и штатом, по делам, возбуждаемым одним штатом против граждан другого или иностранцев. Верховный суд внес крупный вклад в дело защиты гражданских прав, в ликвидацию расовой дискриминации. Судебная система штатов чрезвычайно разнообразна, поскольку в каждом субъекте она определяется на основе собственной конституции и местных законов. В компетенцию судов штатов входят все гражданские дела и дела о преступлениях, нарушающих законы штатов.
Как правило, судебная система штатов состоит из трех или четырех инстанций:
- низовые суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.), рассматривающие мелкие уголовные и гражданские дела;
- суды первой инстанции (суды графств, округов, городские суды и др.), разбирающие подавляющее большинство гражданских и уголовных дел;
- апелляционные суды, осуществляющие надзорную функцию по отношению к нижестоящим судам. Решения носят окончательный характер;
- высшие (верховные) суды, являющиеся высшей судебной инстанцией штата. Они обладают апелляционной юрисдикцией по отношению к решениям нижестоящих судов, а также осуществляют предварительный конституционный надзор.
Кроме того, судебные системы штатов включают в себя специальные суды штатов (по делам о наследстве, опеке, по семейным делам).
2.2 Система судебной власти Франции
Судебная власть представлена судами общей юрисдикции и административными судами. Прокуратура, в задачу которой входит поддержание государственного обвинения, действует при судах. Возглавляет суды общей юрисдикции Кассационный суд. Административные суды разрешают административные споры и дают заключения о юридической сути конфликта. Высшим органом административной юстиции является Государственный совет.
Особенностью судебной системы Франции является наличие такого органа, как Трибунал по конфликтам, призванный разрешать споры о компетенции между двумя ветвями судебной власти. В его состав входят представители Государственного совета, Кассационного суда и прокуратуры. Председателем номинально считается министр юстиции. В судебную систему не входит Конституционный совет, обладающий особым статусом. Это специальный орган, призванный контролировать соблюдение Конституции и осуществлять конституционный надзор. В его состав входят девять человек, назначаемых на девять лет. По три члена назначает Президент, председатели Сената и Национального собрания. В состав Конституционного совета пожизненно входят по их желанию бывшие президенты Французской Республики. Все законы до подписания их Президентом проходят проверку на соответствие их Конституции Франции. Если Конституционный совет признает акт противоречащим Конституции, то вправе отменить его12.
Кроме полномочий по осуществлению конституционного надзора Конституционный совет наблюдает за ходом проведения президентских и парламентских выборов, общенациональных референдумов.
2.3 Система судебной власти Германии
Конституционные нормы закрепляют основные начала организации и функционирования судебной власти в Германии. Статья 92 Основного закона ФРГ гласит: «Судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным конституционным судом и предусмотренными в настоящем Основном законе федеральными судами и судами земель». В ст. 97 провозглашается важный принцип правового государства — независимость судов и их подчинение только закону13. В Германии существует сложная и разветвленная судебная система, в основание которой положен принцип специализации судов по характеру рассматриваемых дел: общей подсудности (компетенции), трудовые, социальные, административные, финансовые. Согласно конституционным положениям, «в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юрисдикции Федерация учреждает в качестве высших судебных инстанций: Федеральный верховный суд, Федеральный административный суд, Федеральный финансовый суд, Федеральный суд по трудовым спорам и Федеральный суд по социальным вопросам» (ст. 95). Кроме того, могут быть также учреждены Федеральный патентный суд, Военно-уголовный суд и другие суды. Подобную судебную систему принято называть специализированной.
Таким образом, в рамках данной системы судебное производство помимо конституционной юстиции подразделяется на пять самостоятельных отраслей судопроизводства, которые возглавляют, соответственно, верховные суды Германии. Верховные суды независимы друг от друга, в случае разногласий совещание председателей этих органов принимает консолидированное решение.
В ФРГ существует эффективный институт конституционного контроля. Федеральный конституционный суд осуществляет как предварительный, так и последующий контроль. Для Германии характерна парламентская модель формирования органа конституционного контроля. Его статус определяется Основным законом и специальным федеральным конституционным законом.
Судьи Федерального конституционного суда избираются квалифицированным большинством в две трети палатами Парламента: половина судей избирается Бундестагом, другая половина — Бундесратом. В составе этого суда две коллегии (сената) по восемь судей. Срок их полномочий — 12 лет.
К его компетенции относятся: 1) толкование Основного закона ФРГ в случаях споров об объеме прав и обязанностей субъектов конституционно-правовых отношений; 2) рассмотрение споров и неясностей по вопросу о взаимоотношениях Федерации и земель, а также земель между собой; 3) рассмотрение вопросов, связанных с нарушением Основного закона, прав человека, гарантируемых конституционными нормами, а также жалоб по поводу других действий, противоречащих Основному закону; 4) рассмотрение жалоб на решения Бундестага, касающихся выборов, приобретения или утраты членства в нижней палате, и некоторых других вопросов. Федеральный конституционный суд может проверять федеральные законы об одобрении международно-правовых договоров. Следует отметить, что в отличие от обычной доминирующей практики в большинстве государств исключительно последующего конституционного контроля Федеральный конституционный суд вправе осуществлять предварительный контроль после решения Бундестага, но перед выработкой закона об одобрении Федеральным президентом.